上好的羊肉
樓市要出房產稅？擁有100套房的土豪緊張了！
地產大佬潘石屹最近說擁有三套，五套房的人很多，擁有100套以上房子的人也不少。
作為吃瓜群眾，我們是沒有那麼多房子，但擁有100套房子的土豪看來是存在的，那最近房產稅很火，似乎呼之欲出，那麼假如中國有房產稅，擁有100套房的土豪會怎麼樣？
新聞：
財經評論員齊俊傑為此計算過：
100套房子什麼概念？如果北京房價500萬一套的均價計算，這土豪光房產就價值5個億。而如果按照每套房1萬元月租金計算，他一個月就收入100萬，年租金收入1200萬。
我們先看看，這人如果在美國會怎麼樣，美國伊利諾伊州房產稅最高達到2.67%，新罕布什爾州和新澤西也都在2.5%附近，而且美國是每套房都收，如果按照這個稅率，100套房子，一年交2.5%的房產稅，總市值5億，一年交稅將超過1250萬元。
月支出超過100萬，可見幾乎所有的房租收入，都被房產稅吃掉了。這土豪拿著房子，根本沒賺到錢，而且還如履薄冰，一旦哪個房客沒伺候好，要是突然不足了，房子空上幾個月，這損失可就大了去了。
張軍輝點評：
看到了吧，如果有100套北京的房子，價值5億元，房產稅一年就要交1250萬。這個稅率是按2.5%算的。
不過，我現在說的不是房產稅的問題，而是在中國房子的投資回報率的問題。
很顯然在北京平均下來，一套500萬的房子，租金回報率在2.5%左右，甚至還不如馬雲的餘額寶，比起很多銀行5%左右的理財回報，更是低了很多。
那為什麼還有那麼多人炒房，投資房產呢？很顯然這些炒房客不是為了房租，而是未來買賣房子的差價，因為房產的租金回報率太低了。
那麼現在有個問題，樓市這個租金回報率正常嗎？
如果說房產的租金回報率不正常，那是房價太高了，而顯得租金低了，還是租金太低了，而顯得房價過高了？
到底是房東的租金應該提高，還是樓市的房價應該降低呢？
如果給房東收了2.5%左右的房產稅，那麼房東會不會把這部分成本添加到租金裡呢？租金收益率只有2.5%，如果房東想完全轉嫁給房客，就意味著租金增加一倍。
那現在的問題是：如果你現在住的房子的租金增加一倍，你會繼續租嗎？
很顯然，大部分人不會繼續租，而房東也不是傻子，不可能增加一倍租金的，也許租金增加個20%，或者30%。
當然，有的人會說房產稅收了，房東反而會降房租，那麼我問他，如果現在的租金能租出去，房東有什麼理由降低房租呢？
那是不是房產稅增加了，租客一定會被增加租金呢？
不一定！
現有的已經出租的房子，房東可能會增加房租，但如果是炒房客空置的房子呢？
有了房產稅，很多以前空置不屑賺那麼點租金的炒房客的房子，可能會因為房子持有成本增加，而選擇出租，降低成本，這樣就會有大量的空置房源進入市場，為了儘快租掉，從而有可能低於市場價出租。
那有人會說了，一年增加個2.5%的成本，炒房客會急的去把房子出租降低成本嗎？
會！為什麼？
不要小看這2.5%，100萬，對於5億的房子不算什麼，但對於加槓桿炒房的炒房客來講，他們每一分資金都是緊繃著用，所以都是貸款，5億的房子，每個月貸款還款額可能只有幾百萬，一下子增加個100萬的支出，對於他們也不算小數。
也許有的炒房大鱷，可以撐住，但總有一些炒房客為了降低成本，而把以前不屑出租的房子出租，來賺點收益，彌補資金漏洞。
至於具體有多少空置房屋會流入市場，就不知道了。也許很少，也許不多，也許很多……
軍輝論房
只有房地產稅法案的話，實際是危險的，房地產交易過程中從土地出讓金開始，國家整體受益約售價的70%左右，其中各種環節稅收約佔30%，再對個人住房徵收房地產稅，假如不是對準奢侈性房產和持續性收益房產的稅收，實際都是對中低收入人群的一次盤剝，中低收入人群會從買不起到住不起。
瞌睡仙
房產稅是必走的一步，聽說也提速了。房產稅的徵收首先是穩定地方財政收入，刺激政策投入的上萬億帶來了很多負債呆賬，地方財政吃緊虧空，急需活水救急。國家已經想好去掉賣地式的簡單粗暴的土地財政，變更為房產稅可以讓地方政府解決財政風險又可以有穩定的收入來源，中央又不需要投入太多資金，還可以通過稅收調節收入分配做準備，一舉多得。要考慮的就是如果房價下跌帶來的問題解決，個人猜想可能沒有統一意見，到時候真是出現經濟下滑、很多斷供、跳樓的、老業主鬧事等社會生活問題應該如何著棋，那時候也可能會有聲音出來要救市。
生病了就要治療，而且要走正確的不溺愛的路，痛是肯定會有的，但不會很長
