很多代理人在朋友圈發保險推銷廣告的時候，有一種話術大家一定很熟悉，就是保險可以避債避稅。
真的像他們說的，保險買了以後就可以欠債不還了？
接觸保險行業久了以後，總會接觸到一種觀點，說保險是最安全的資產，不管是欠人錢、被法院告、離婚分割還是遺產稅，都動不了你放在保險裡的錢。
以上結論全錯。
最近不少法院對保險的“避債”功能進行了重新解釋，對於那些欠錢不還的老賴，法院可以強制把他們買的保單退保，拿現金價值來抵債。
其中江蘇省高級人民法院做的最徹底，以前普遍的認知是理財類的保險的現金價值可能被拿來抵債，而這次江蘇高院卻明確表示，連重疾險這樣的純保障型產品也可以被法院強制退保！
所以啊，老賴們的日子，是越來越不好過咯，哪怕他真的只是想給自己買個保障，這份保障也有可能被法院剝奪。
八哥之前的文章《本人名下所有保單：一鍵查詢》裡提到，國家正在推動保險實名制的項目，以後老賴們名下有多少保單，一目瞭然，再也別想把錢藏在保險裡了。
當然，法院也不是毫不講道理，對於不同情況，還是有區別對待的。
首先，對於老賴只是受益人或被保險人，不是投保人的，只有理賠款真的要給到老賴，扣除必備生活及醫療開支，剩餘部分拿來還債。
如果保單還根本沒有要理賠呢，這保單是屬於投保人的，投保人又沒有欠人錢不還，那當然保單是不會受到影響的。
而如果老賴既是投保人，又是受益人，那沒辦法，這保單啊是可以被強制退保拿來抵債的。
如果老賴是投保人，受益人是別人，那法院就會通知受益人，如果受益人願意花這個保單的現金價值的錢，那他就可以把這保單贖回來。
舉個例子，外面欠錢的是男方，
如果丈夫給妻子投保重疾險，法院可以強制保險公司給男方退保，所得的現金價值用來還債；
如果妻子給丈夫投保，法院不可以強制退保，因為保單所有權在妻子，但是一旦丈夫出險獲得保險公司的理賠金以後，法院可以視情況將理賠金的一部分用於還債。
對於我們老百姓遵紀守法的，也不會欠錢不還，保單自然不會發生被強制退保去抵債的情況。
那保險還有沒有以前說的財富傳承的作用呢？
所謂“財富傳承”，其實就是自己身後把錢作為遺產留給孩子，這裡面主要涉及兩個問題。
一是父債子還，二是遺產稅。
首先，保險是可以起到減少遺產中需要抵債的部分
首先科普一個法律知識：當身故的人生前有需要償還的債務或者稅款時，他的遺產繼承人在繼承遺產時需要幫他還債，以所繼承的遺產總額為上限。
就是說，父債還是需要子還的，還款上限就是遺產總額。
但是如果投保了有身故責任的保險，比如意外險、壽險或者重疾險等，身故理賠金的受益人是孩子，這筆錢本身就不屬於遺產，當然就不受父親債務的影響了。
舉個例子，父親外債50萬，身故後名下房產等變賣之後，遺產累計40萬，兒子雖然繼承了40萬的遺產，但同時也要幫父親還40萬的債，裡外裡相當於啥也沒撈著。
而如果父親生前花一部分保費買了保險，比如遺產只剩20萬，但是有一份100萬保額的定期/終身壽險，受益人是兒子，那麼兒子只需要把遺產的20萬交出去，債務兩清。
100萬理賠金債權人是無權追償的。
不過，如果沒有明確受益人，這個理賠金則又變成了遺產，需要用來償還債務。
所以在購買定期/終身壽險以及帶有身故責任的重疾險時，一定要寫清楚受益人是誰。
投保時如果一時匆忙，當時忽略了這塊內容的話，事後給保險公司打電話，還是可以變更修改的。
重疾險被強制退保也不划算，現金價值低，抵債的作用也低，所以真的要是以保單抵債的時候，建議受益人自己掏錢，把這個保單的費用自己承擔下來。
其次，保險是可以起到規避/減少遺產稅的功能。
目前國內還沒開始徵收遺產稅，但是每年人大開會，這塊內容都會作為議案被提交上去，參照國際其他國家做法，開徵是早晚的事。
國際標準來看，一般遺產稅的稅率在50%左右，畢竟這是人的最後一次繳稅嘛。
保單的身故理賠金，因為不屬於遺產，所以當然就不需要繳稅了，這個很容易理解。
所以，如果早做規劃，在資產裡配置一部分保險產品，在未來減免掉一部分遺產稅還是很有必要的，畢竟50%的徵稅部分，相當於投資收益率翻倍呢。
除此以外，保險理賠金還有可以一次性支付到國外而不用受外匯管制的功能等，這些八哥就不贅述了。
有問題可以諮詢八哥微信號：insur_bug
閱讀更多 精算師八哥 的文章
