在決定跟自己的老師魯迅交往的那一刻起，不知道許廣平有沒有想起，她曾經對另一位女學生與教授相愛行為的“指控”。就在她考上北京女子師範的那一年，也是她跟魯迅初識的那一年。
1.
1923年1月16日，北平的《晨報》上出現了一則聳人聽聞的新聞《譚仲逵喪妻得妻，沈厚培有婦無婦》，編輯簡單粗暴地刊登了當事人沈厚培致信《晨報》的全文。
沈厚培信中敘述的事情經過大致是：北大教授譚熙鴻（仲逵）在這一年前喪妻，其妻妹陳淑君本來在廣州讀書，與同在廣州求學的沈厚培戀愛，並定下婚約。後來因為廣州時局不穩，陳淑君轉學來北京，就住進了姐夫譚熙鴻的家裡。萬萬沒想到，譚熙鴻竟然橫刀奪愛娶了比自己小十多歲的陳淑君。沈厚培氣不過，不惜將“家醜”登報，請求輿論界為他主持公道。
譚熙鴻
這個新聞的爆炸點是，譚熙鴻是北京大學的名教授，陳淑君和譚熙鴻死去的妻子陳緯君，又都是汪精衛妻子陳璧君的妹妹。正是因為出身南洋鉅富家庭的陳璧君瞧不上平民妹夫譚熙鴻，與譚素來不睦，眼見又一個妹妹居然重蹈覆轍，才背後鼓動支持陳淑君的前男友沈厚培，也才有了沈致信《晨報》的事件。
顯然，妹妹並不願意聽姐姐的話。沈厚培的信見報第二天，陳淑君也發表了一篇《譚仲逵與陳淑君結婚之經過》投書《晨報》。她在文章裡聲稱，自己不但沒跟沈厚培有過什麼婚約，與北大教授譚熙鴻結婚也純屬“個人自由，雙方誌願，第三者實無置喙之餘地”，同時控訴沈厚培捏造事實，企圖破壞他人名譽。
幾家都是社會名流，加上矛盾又集中在當時新舊思潮最激烈的家庭婚姻問題上，爆料一出，立馬轟動北京城。一時間，各種議論鋪天蓋地而來，尤其引起北大各位教授的注意，比如其中一位哲學教授張競生。
1912年中華民國派遣的25名留學生，楊杏佛（前排左一），譚熙鴻（前排左二），張競生（前排左七），宋子文（後排左七）。
2.
張競生跟譚熙鴻是故交，辛亥革命後，兩人都是追隨孫中山的同僚，後成為留法的同學，回國後又是執教北大的同事。譚熙鴻的妻子陳緯君去世的時候，張競生還曾與蔡元培、李大釗等人聯名發表了一篇紀念譚陳緯君夫人的訃聞。張競生所熟知的譚熙鴻，與陳緯君結婚6年，伉儷情深，兩人生下一男一女，妻子死後，譚熙鴻經不起如此沉重的打擊，曾病倒臥床很久。
更重要的是，作為主張“人生哲學，孰有重大過於性學”的“性學博士”，張競生平日裡對愛情婚戀方面的事情素有研究。出於為朋友“仗義執言”之心，也由於其一貫對於婚姻自由的主張，於是他寫了篇文章，發表在4月29日的《晨報副刊》上，標題叫做《愛情的定則與陳淑君女士事的研究》，公開為陳淑君辯護。
他的觀點是，愛情是一種基於生理的、心理的、社會的諸種因素的極繁雜的現象，這種現象所遵循的定則主要有四項：（一）愛情是有條件的；（二）愛情是可比較的；（三）愛情是可變遷的；（四）夫妻為朋友的一種。以這四定則來衡量和判斷陳淑君的愛情選擇，張競生認為那是天經地義的事情，他堅定地宣稱：“主婚既憑自己，解約安待他人！憑一己的自由，要訂婚即訂婚，要解約即解約。”
張競生
張競生的愛情四定則，放在現在來看，尚且難免爭議，在90年前的民國社會，更是猶如一顆落水炸彈，震驚全國。《晨報副刊》當時的編輯是孫伏園，他敏銳地察覺到這是一個重大話題，乾脆策劃了在《晨報副刊》的系列討論。
於是，令所有當事人都想不到的是，一場原本的“三角醜聞”、一樁清官難斷的家務事，由此開始，演變成了一場長達兩個月、全國範圍的關於婚姻、愛情問題的大討論。
3.
投書的稿件和信函從全國各地湧來，從譚陳沈三角事件，談到愛情、婚姻、婦女解放，口誅筆伐的架勢絲毫不比現在的水軍弱。據統計，從1923年4月至6月，兩個月，僅《晨報副刊》就發表了討論稿件文章24篇，信函11件，加上其他媒體的報道，關於此事見於文字者則有百餘篇。
討論一開始，大部分自然都是反對張競生的聲音，爭議最大的就是他提出的前三項原則。
比如一位北大教員馮士造，他雖然贊同戀愛的婚姻是由友誼進步來的，但極力反對張競生所說的愛情可以有條件、可比較、可變遷的觀點，他認為“愛是抽象的、整個的，不能用科學放大來分析，也不能直接地去形容。”還有一位北大人裴錫豫，他認為“因外物而發生的愛情，是對物發生的，不是對人發生的；是有目的的，不是真正的，質言之，是假愛情，是沒有愛情。”
甚至有位讀者章駿錡更是犀利地反問：“愛情以地位做條件，是不是趨炎附勢？以財產為條件，是不是以身體交換金錢？以狀貌做條件，是不是以色勾引人，形同拆白黨？在公認的道德律未推翻以前，我們對於拿這些條件做基礎的愛情，為什麼不加制裁，反予提倡？”
一些溫和的反對者則認為張競生的的這些條件也許適用於婚前，但一旦有了婚約或是已經結婚，就不應該再進行選擇。就像讀者世良在來信中指出的，“只有在虐待、失德、犯罪、酗酒等情況發生時才能改約，這樣的愛情變遷才是合情合理的。”
在這場論戰中，被人們詬病最重的，除了譚熙鴻死妻再娶，陳淑君疑似見異思遷，還有兩人各方面條件的懸殊。譚是教授，陳是學生，地位不匹配，譚33歲，陳21歲，年齡不相當，譚結過婚，還有子女，而陳是初婚，這是倫理的不道德。
另一方，當然也不乏贊同的聲音。
就在張競生的“答覆”刊登當天，《晨報副刊》的雜感欄目還刊登了周作人署名荊生的《無條件的愛情》短文，周作人借男子愛上女鬼的故事，在文中諷刺愛情沒有條件的論調。
而在《晨報副刊》6月8日刊登的一篇文章中，一名讀者馬復舉了蔡元培的例子——1921年蔡元培的夫人黃仲玉病逝，兩年後他就續絃了比自己小24歲的周峻。馬復元說，說最近報紙報道的中國有一位教育家，也是剛二婚，也是妻死未久即娶，也是與新妻子年齡差異大，因為他是教育家、青年界的領袖，所以許多青年看了新聞都很失望。對於這樣的情形，馬復表示非常失望，他痛心疾首地大聲疾呼：“所謂男子死妻不再娶，女子喪父不再嫁，這二句話，幾千年來，不知害了多少青年呵！到現在已經是惡貫滿盈，宣告上十字架的時候了。為什麼20世紀的青年，刮刮亂叫的青年，還有這種貞潔觀念，真是奇怪，真真是奇怪。”
4.
如果說在反對張競生的討論中，發言還算理性，那麼相當一部分反對者，則是直接對譚陳事件進行嚴厲的道德批判，甚至上升到人身攻擊的地步。
比如丁勒生，不但指責張競生多事，打開了窗子說亮話，陷譚陳於尷尬境地，還忠告譚熙鴻：“陳小姐之所以棄沈就譚，只因為你是大學教授罷了，要預防陳小姐故伎重演：防備點兒做朱買臣，唱馬前潑水吧，最後提醒女同胞，對於陳女士，應有相當的表示，因她以自己的身體，為地位的交換品，與娼妓以自己的身體，交換金錢，同為侮辱女界人格的事。”
讀者子略甚至直言，“譚比沈，我承認譚當然比沈的才能、地位要高一點。因為譚撒屎都要比沈多撒幾大桶。”言語十分粗鄙。
愛情、婚姻問題大討論演變成彼此攻殲的鬧劇，以至於討論的中後期，一些讀者認為這場討論反而佐證了當下的“中國人沒有討論的資格”，且沒有別的價值，還不如叫停。
對於這樣消極的論調，受過包辦婚姻困擾、此前一直選擇在這場論戰中做積極旁觀者的魯迅，親自寫信給孫伏園，贊同他堅持討論的立場，建議將討論繼續下去，因為“倘無報章討論，是一時不容易聽到，不容易想到的，如果‘至期截止’杜塞了這些名言的發表地，豈不可惜？”
贊成魯迅的，還有讀者楊劍魂，他認為“愛情這個問題，目下已成最當討論的的問題，這次既有了譚熙鴻的實例，張競生的定則，我們趁此機會來討論明白，免得成為千古疑案。”楊劍魂的信跟魯迅的一起，被孫伏園登載在了6月16日的《晨報副刊》上。
1927年10月4日攝於上海，前排左起：周建人、許廣平、魯迅；後排左起：孫福熙、林語堂、孫伏園。
紛紛擾擾兩個多月後，6月20日和22日《晨報》以張競生撰寫的近兩萬字的長文《答覆‘愛情定則的討論’》結束了這場筆戰，張在文章中回答了讀者的質疑，也表示了因為自己的文章引起的，對譚陳二人攻擊的抱歉。
他在文中不無感慨地寫道：“處在這個不懂愛情的社會，乃想要去向那些先有成見的先生們，討論一個真正的改善和進化的愛情，使他們明白瞭解，自然是事屬為難。又要將一個被嫌疑的女子作為舉例，使他們不生誤會曲解，當然是更難之又難了。”
不得不說，這句曾經的感慨，90年後的現在，依然受用。一開始還是平心靜氣的愛情討論，發展到後來就變質成，為了反對而反對的人身攻擊、無理髮洩。諷刺的是，時間過去90年，面對一個備受爭議的話題，人們好像還是學不會坐下來好好說話。
5.
值得一提的是，在這場不怎麼有愛的愛情大討論裡，居然促成了兩對姻緣。
第一對就是魯迅和許廣平。魯迅的態度前文已經說過，令人意想不到的，倒是許廣平。
作為同樣有著逃避包辦婚姻的經歷，又是接受現代教育的知識女性，在1923年5月2日的《晨報副刊》中，許廣平卻以“維心女士”的筆名發表討論文章，開場即表明了自己“代表舊禮教說話”的立場。她不但認為譚陳的結合，是女子一方難有理智判斷的結果，而作為教授的一方也沒有為彼此的身份考慮，甚至苛責陳淑君，既然早就認識姐夫譚熙鴻，為什麼不在姐姐死前或未離開廣東之前就變遷愛情，可見“陳不能算是喜歡自由的人”。
世事難料。愛情討論結束3個半月後，1923年10月，魯迅與許廣平在北京女子師範學校相識，此時，魯迅是國文教授，而許廣平是國文系二年級學生。3年後，魯迅與許廣平相愛，兩人同居。
1926年，北高師發生了一場驅逐校長楊蔭榆的運動，許廣平是學生代表，魯迅也在背後支持。而楊蔭榆之所以遭學生驅逐，有一個原因是，她反對教授和學生髮生戀愛關係。
另一對促成的姻緣，則是引發討論的張競生，和在《晨報》投過稿的褚松雪。
就在愛情討論如火如荼進行的5月，褚松雪投稿到《晨報副刊》，在文中講述自己反對包辦婚姻，憤而脫離家庭關係的過往，引起了張競生的同情和欣賞，因此寫信安慰。
兩人在通信中一來二去漸漸萌發好感。後來在張競生的安排下，褚松雪考入北大研究所國學門。1924年秋天，張競生、褚松雪按照西方禮儀結了婚。
命運就是這麼陰差陽錯，這一對婚姻的組成，依然是一個教授，和一個學生。
參考：張培忠《愛情定則：現代中國第一次愛情大討論》
您的打賞是最好的動力
閱讀更多 談資有營養 的文章
