蔣華浪

歐洲其實很像我們中國商周時期，天下共主是商周天子，各國由商周天子劃分，權利是逐漸放開的實行分權制度，而中國在春秋時期出現了儒家思想，孔子的修身齊家治國平天下這一口號一出來，讓廣大仁人志士知道了可以使國家統一，而戰國時期的血性徵伐，也讓大一統這個口號融入了秦這個國家，而商鞅的變法使得貴族統治開始出現破裂，平民可以靠軍功實現封爵，也讓原本的貴族統治平民這個千年不變的制度產生鬆動，秦國逐漸強大，最終秦始皇成功一統，而歐洲實現不變的貴族統治，平民受教會指導，變得愚昧忠於自己的國王，也是歐洲可以一直實現分封制的主要原因，保持一兩千年不換朝代。

而日本更扯了，天皇在日本就只是給名義上的天子，其實也就是把其神話以便控制日本民眾，日本的天皇基本沒有實際的國家控制權，權利基本掌握在那群日本諸侯手上，而天皇只是作為一個民眾的信仰用來統治國民，所以日本不是沒有改朝換代，只是天皇這個國家名義上的最高統帥一直沒變而已。

Sylar弈

歐洲和日本都是封建國家（標準是一條，我附庸的附庸不是我的附庸，我封臣的封臣不是我的封臣），君主的權力本來也沒有多大，大部分的平民是跟他們的領主打交道，他們的領主世代管理自己的封地，這個封地的好壞決定他們家族的命運，那麼他們就不太可能實行暴政，要與他們的封臣形成保護與效忠的穩定關係，這個就形成宏觀混亂與微觀穩定的關係，它的社會最主要的秩序是在下面提供的，事情是由下面的基層解決的，那麼就很難出現那種全國從上到下混亂的局面，君主和平民貴族各安其位，君統自然穩固，至於說日本將軍擅權的行為，它也沒改變日本天皇的體系！因為這個特點，導致這樣的社會在基層有自己處理事情的權力和組織，那麼這樣的社會能在出現事態時迅速的組織起人力和各種資源，而且一定是群體的戰鬥力很強，能迅速的壓制事態！歐洲和美國能夠強大有一部分原因就是這個，它的社會管理成本低而且群體的戰鬥力強大，組織堅強有力！現在歐洲已經不怎麼明顯了，但是美國還是比較明顯，它是社區社會，社區裡的組織堅強有力，也許土鱉但是能處理事態！

至於古代中國，一切從上到下都是中央政府來管，地方政府是中央政府在地方上的投射，政令統一，中央政府原則上能從皇帝直接管到每一個平民，它的社會秩序來自於中央，需要中央集合全國的資源來維持，那麼導致的就是官員對地方沒有歸屬感和責任感，事情的解決成本高，而且中央搞財政支付的成本也高，因為它要供養大量的人給它收稅，同時又要供養人來管理這些收稅的人，同時又要處理民間的事，會導致社會的成本極大，民間又沒有自己處理事態的能力！當國家人口少，每個農戶的土地比較多時，因為每個農民的生產量大，會造成能收到比較多的稅，而且需要供養的收稅以及管理官僚少，還能維持，一旦人口變多，會造成民間的供養成本增大，朝廷能收的稅變少，而它供養的官僚和軍隊卻不能減少，這時一個財政崩潰，從上到下一起大亂的時代就來了！而這個循環時間大概就是200到300來年！

帝國曆史觀察者

其實，中國的朝代，在秦以前，也是存在時間特別長的，和日本、歐古代很類似。只是秦以後，中國古朝代開始變短。這其中，最根本的原因有兩個。

一、中國歷史上有陳勝、吳廣，而日本和歐洲沒有。

日本、歐洲與中國先秦朝代一樣，奉行的是貴族統治，一國的統治權，是永遠掌握在極少貴族手上的，他們依靠血統、聯姻等方式，維持王朝的統治。階級是永遠固化的，從皇帝到國王到領主，都在維持著這種秩序。而日歐的國與國之間，儘管有分歧甚至敵對，但是在維護這種格局中，是一致的，不允許下層的崛起。一旦哪一國下層崛起，則各路諸侯群起而攻之。而在下層中，日歐君權神授的概念也基本牢不可破，因此日歐古代上也鮮有下層對抗貴族的歷史事件發生。

中國古代在夏朝至秦之間，基本上也是這種情況。但是秦末陳勝、吳廣的崛起，為中國歷史帶來了轉折性的意義，“王侯將相寧有種乎”，開始形成影響。從此以後，平民也能夠自稱“順應天命”，也能夠有機會入登大寶，獲得與王侯將相爭雄的資格。當然，從這一點來講，中國古人更值得欽佩。只不過，中國朝代的歷史，從此豐富起來。

二、秦以後，中國的大一統觀深入人心，而這種格局日歐古代鮮有形成。

秦以後，中國即進入大一統時代，而日本歐洲卻是長期是諸侯格局。在這一點上，中國的朝代發展則相對簡單，一旦新勢力崛起，則很大程度上就是一個新的大改朝換代。而日歐等國，各諸侯國相對較小，很難從內部衍生新的強權，而一旦衍生出新的強權，其他諸侯國不會坐視不管，歐洲幾千年的歷史基本上就固定在了這種格局之上。

蘇綻

日本

日本的菊花王朝，原諒我總是忍不住嘲笑這個名字，嘖嘖嘖。從皇室的角度去看的話，菊花王朝自建立以後確實始終存在至今；但是從掌權者的角度來看的話，日本政權更迭的情況可不少，比如我們所熟知的幕府執政時代，經歷了鎌倉幕府、室町幕府以及德川幕府三個時期。

日本的菊花王朝之所以能夠始終延續，首要原因當然是日本天皇並不具備實權，天皇只是作為象徵性的擺設，這點與君主立憲是很相似的，是故日本可以很順利地成為君主立憲制國家，這是歷史因素。天皇是名義上的國家統治者，可是為什麼沒人願意取代他們呢？因為沒有這個必要，取代皇室的想法無非是出於獲取更多利益的考慮，可是想要掌控國家並獲取利益的途徑並不是成為天皇，而是成為真正的掌權者和統治者，同時如果有人想打皇室的主意的話還會授人以柄，會給其他勢力聯合起來對付你的機會，這麼做既無必要更沒好處。

歐洲

歐洲的話我們應該首先想到的是羅馬帝國，羅馬帝國始於屋大維時代，羅馬共和國被羅馬帝國取代算是朝代更迭，帝國內部也先後經歷幾次朝代更迭，再到公元395年狄奧多斯一世將羅馬帝國一分為二——東、西羅馬帝國——交給自己的兩個兒子，西羅馬只維持了八十餘年便滅亡了；東羅馬帝國，也是我們常聽說到的拜占庭帝國，自成立以後延續了千年，直到1453年為奧斯曼帝國所覆滅。可是我們要知道的是，東羅馬帝國雖然延續千年，可是帝國內部仍然經歷了十餘個王朝的更迭，最高統治者也並不是同個家族。

我們再看看所謂的神聖羅馬帝國，神聖羅馬帝國延續也近千年，事實上它和羅馬帝國沒有關係，只是因為國王在羅馬受到羅馬教皇的加冕成為羅馬皇帝，而後腓特烈將國號改為神聖羅馬帝國。神聖羅馬帝國內部毫無例外地也出現了多次王朝更迭的情況，諸如創建神聖羅馬帝國的奧托王朝以及法蘭克尼亞王朝等。

再說說亞歷山大帝國，準確地說應該是馬其頓王國，亞歷山大大帝當政時期馬其頓王國達到鼎盛，所以有亞歷山大帝國的說法。這裡要將馬其頓王國和馬其頓王朝區別開來，馬其頓王朝是東羅馬帝國的一個時代，兩者時間相差千年。馬其頓王國存續六百多年，期間歷經三個王朝。

歐洲之所以會產生這種現象，主要是因為是以宗教為主、政府為輔的方式進行統治，宗教的權力凌駕於政府之上，在狂熱的宗教信仰面前，內部勢力基本不可能做到推翻宗教的統治，除非是外來宗教勢力的強勢入侵，如同十字軍東征那樣，然而十字軍東征也基本上是失敗的。

中國王朝為何基本逃不過300年命運？

中國歷史上王朝更迭有幾種方式：武力推倒重建、北方遊牧民族政權的入主中原、禪位與篡位。禪位和篡位且不說，性質上基本與武力推倒重建相同，只是成本相對較低。因為北方遊牧民族政權的入主中原而亡國的則有西晉、宋朝以及明朝，我在這列為非正常更迭，也不做細說。中國王朝的更迭是以武力推倒重建為主的，這種方式又往往以農民起義作為導火索，自秦時的陳吳起義以後，每到朝代末期統治腐敗的時候，便會發生農民起義，當然農民起義的領袖基本是失敗的，成功的只有朱元璋。

在賈誼的《過秦論》裡有一句話：“仁義不施而攻守之勢異也。”儒家講究的是“仁政”，你必須至少做到表面上是仁義的，暗裡也不能太過分。百姓為什麼會造反，農民起義為什麼會爆發？在百姓的層次來看是很簡單的，我沒飯吃了！在王朝末期一個非常突出的現象是，百姓沒地可耕，同時政府會增加對士紳地主的壓迫，因為百姓已經沒錢了，必須要從士紳地主那裡拿了。在王朝後期，無論是皇室還是士紳官僚豪族，在注重人口基數的子孫興旺的傳統觀念下，這些統治階層的人口只會越來越多，所要求也只會越來越多，羊毛始終出於百姓身上。因為中國是中央集權，君權至上，所以百姓名義上是皇帝的人，可實際上是跟著士紳地主吃飯的，士紳地主利益受損，他們便會把百姓的鍋蓋蓋上，讓百姓沒有飯吃，百姓是找士紳地主還是找皇帝？最終的矛頭當然是皇帝，因為皇帝是真正名義上的主人，所以士紳利益集團鼓動百姓造皇帝的反，重新選擇符合他們利益的代言人做皇帝。這是中國王朝更迭的根本原因。

至於為什麼會是300年，這個可能涉及到社會的人口與經濟的發展不對稱的問題了，很難解釋得清楚。假設以100年為基數，則可以看成是用100年來謀發展，在這100年內積蓄財富；再用100年來揮霍，因為利己主義和享樂主義，這100年內統治階層會開始大量揮霍朝廷的財富；最後的100年，朝廷的財富隨著統治階層人口基數的不斷擴大，朝廷的財富已經供不應求，最後不得不將主意打到百姓和士紳地主身上了。王朝建立初期，因為戰爭的原因利益階層會出現部分更新，同時人口驟降，百姓獲得土地，所以初期是可以穩定發展的。中後期開始，人口會爆炸性增長，以致生產能力和經濟增長的速度無法跟上人口的增長速度，於是爆發了因飢餓引起的農民起義，最終導致江山易主。

吾與吾國

中國歷史上改朝換代是很頻繁的。秦朝的壽命是15年，西漢是215年，新莽也就是王莽建立的新朝15年，東漢196年，曹操建立的曹魏是53年，西晉是53年，十六國（從西晉滅亡算到北魏統一北方）123年，北朝包括北魏、東魏、西魏、北齊和北周五朝加起來142年，南朝東晉103年，宋齊梁陳加起來169年，隋39年，唐276年，五代五個朝代加起來53年，北宋168年，南宋153年，元98年，明276年，清267年。如果我們按傳統算法，南北朝時期以東晉和南朝為正統，五代時以北方王朝為正統算下來，則中國歷史上改朝換代23次，從秦到清2131年，每個王朝的平均存在92年。

如果我們只讀中國史，也許會以為改朝換代是人類歷史發展之常態和必然。但是你看一下世界史，就會發現中國郡縣時代歷史上這種“改朝換代”之頻繁是人類史上獨一無二的。日本是萬世一系，從神話時代到現在，日本天皇始終是一個家族。西羅馬立國近千年，拜占庭帝國享國近千年。英國自1028年威廉一世諾曼征服後至今，一共出現了四十一位國王，都是威廉一世的後人。從不嚴格的意義上說，英國王位，也可以說是千年一系了。只不過英國的王位繼承不是中國式的嚴格的父死子繼，而是摻雜了父女關係，兄弟關係，外孫、外孫女關係，以及堂兄弟關係。

有人說，不對，你不懂英國史，英國曆史上一千多年一共經歷了九個王朝呢，和中國王朝的壽命差不多。其實歐洲史上的這些王朝和中國王朝的意義完全不同。比如英國共經歷了九個王朝，然而，王朝更替多是由於上一個王朝的末代國王絕嗣，由親戚入繼大統，導致改朝換代。比如征服者威廉登基後開創了諾曼王朝，王位先後傳給他的兩個兒子威廉二世和亨利一世。不過三王之後，“絕嗣斷統”，斷絕了男性繼承人。於是亨利一世的外孫和外甥經過爭奪最終外孫繼位，稱亨利二世，開創金雀花王朝。之所以叫這個名字，是因為他本是法國的安茹伯爵，紋章以金雀花為圖案。金雀王朝傳了八代，最後一位國王理查二世被他的堂弟亨利四世發動宮廷政變奪取王位。新上臺的亨利四世是蘭開斯特公爵之子，新王朝因此而得名蘭開斯特王朝……。歐洲其他國家的王朝更替，也都屬此種情況。所以這種王朝更替，只相當於中國一個大王朝內部的紛爭，而不是中國式的改朝換代。

和中國相類似的，在世界範圍內，只有受中國文化影響最深的朝鮮和越南。然而這兩個國家改朝換代的次數也沒有中國多。比如自唐亡之後，朝鮮只經歷了高麗和李朝兩個王朝，而中國卻歷經後梁、後唐、後晉、後漢、後周、北宋、南宋、遼、金、元、明、清十多個王朝。

張宏傑

關於中國歷史和西方歷史事實，我就不講了。我講講歷史觀。每隔幾百年就改朝換代，這是中華民族獨有的現象。在人類歷史，其他國家和民族，都沒有這樣的現象。

這是因為中國古代太先進了，早在12000年前，中國就進入了農業社會，在湖南和浙江分別發現水稻種植，表明廣大江南已經大面積大地域進入了農耕社會。這比蘇美爾文明早5000年，比古埃及文明早7000年。而賈湖文化的發現，表明中國已進入了奴隸社會。9000年前，奴隸主吃著白米飯，喝著美酒，用彩陶烹製家畜肉，穿著綢緞，佩戴玉佩，聽著音樂，旁邊有奴隸疏通經絡，自己練著氣功。以上皆有考古證據證明。由於中國建築多為木製，且換代頻繁，所以石頭建築不多。在夏朝之前，唐堯虞舜直到12000年前，是多中心多部落多國家時代，也就是多元一體。夏朝在唐堯虞舜的基礎上做大，統一了中國，這是中國第一次大統一，有了九州說法。這豈是其他那些文明小邦國所能比擬的？

歷經夏商周三個奴隸時代，3600年前商朝時達到宗教高峰，周朝時拋棄宗教進入人治。已經不依靠諸神來統治，用龜甲斷事了。開始講究人的作為，研究人的作用。到戰國時期中國出現的封建割據，百家爭鳴。道家，儒家，法家，兵家，墨家，包括中醫，中華民族文化已經十分完美化理想化。對人的作為論述，至今都無人超越。儒學對人類文明的探討關於禮儀仁愛，人類文明倫理，至今是人類文明的高峰。從而形成了中華文明民族，也是人類最優秀的文化。而此時西方才出現宗教，在這之前歐洲是矇昧野人階段，氏族部落。中華文明至少比他們早1萬年。至於蘇美爾和古埃及小城邦國家，地域屬於亞洲，人種也不是白人。他們不是歐洲白人的祖先。當然，他們也無法週中華文明比。

西方國家，甚至德國俄羅斯這樣的國家，不過才出現數百年。在這之前根本是文化荒漠。自從西方出現一神論的宗教，被奴隸主利用後，整個西方都是宗教統治。一神論宗教是人類最特殊的現象，他是西方文化現象。他有一套極其嚴密的活動方式，生存方式，一種大規模的自我擴張機制，並且做成了一種產業，一部分人和家族用來生存的產業。這種奴隸主社會意識形態，讓人們接受有罪，當羔羊，修行好靈魂上天堂(不是來世幸福，沒有來世，這同中國佛教有區別)。這種宗教對西方人類的貢獻，就是保證奴隸主變成封建主，又變成資本權貴，權力和財富代代承襲，階級固化。從來沒有過大規模農民起義，當然也誕生不出組織者和領袖。西方的所有政權，包括日本和印度，包括全人類，從來沒有被人民推翻過。所以從有奴隸主政權開始，一直到現在，成功的完成了少數人對多數人的統治，剝削，壓迫，已經成為西方人接受的常態。他們也有政權更替，但都是狗咬狗之間的利益爭奪，西方發動的所有戰爭，利用宗教的名義，死亡達3O億人，包括一戰二戰，全都是權貴們爭奪利益，權貴們甚至是親屬關係。這種奴隸主意識，使他們把宗教作為統治術，成功地吃掉了，拉丁美洲土文化，吃掉了非洲土文化，殖民地全球數百年。他們沒有文明，沒有罪惡感，有的只是屠殺瘋狂掠奪，當然更談不到什麼腐敗，仁義。直到今天，統治這個地球的，仍然是英法德美日印，這些奴隸主家族的後裔，這些傳承下來的文化，就是一神論宗教。並且仍然把宗教捧為法寶，用來統治人類。

而中華民族易學文化作為源頭，到百家爭鳴時已經成長為根深葉茂的大樹，覆蓋了人類整個生活。回答了人類所有問題。從盤古開天地氣生萬物，女媧撿五色石補天，形成天人合一，陰陽變化，五行相生相剋，成為中華民族的世界觀和方法論。敬天敬地敬祖宗，感恩自然和父母，這是最偉大最正確的信仰。沒有理由感恩不存在的創世神。尊重自然，保護自然，按自然規律辦事，成為中華民族的辦事規則。天有天道，人有人道。天道就是自然規律。人道是什麼？老子孔子都做了非常精彩的回答。天子有天子的道德，大臣有大臣的道德，民眾有民眾的道德。皇帝作為天子，作為一種社會分工，必須按天道行事，那就是實行仁政，為民造福。這就是天道自然規律。違背這個規律，你就幹不長，民眾就要起來造反推翻你。換別人幹。中國的這種天子文化，從有傳說開始，就記載這些當政者的事蹟。天下大同為民造福，成為中華民族的基因。盤古最後犧牲為人類造福，大禹三過家門而不入，開創了中國文明的源頭。孔子時甚至評聖人。紀史文化是中華民族的一個特例。皇帝的言行都要記下來。一部史紀歌頌的就是或重於泰山或輕於鴻毛。全都是中華民族英雄。有時候也不是天子乾的不好。戰爭天災人禍瘟疫，是消滅人口平衡自然的規律。在三國期間，五代十國期間和明朝晚期，都出現小冰河天氣。自然經濟由於沒有積蓄，一遇到天災人禍，就會出現人吃人現象，民眾就要起來造反。推翻你。黃炎培的腐敗周息率，只適用中國社會，是不適應國外社會的。因為國外天子沒有腐敗，他們隨便殺奴隸是自然現象。中國從古至今，一分析朝代滅亡時，往往就從腐敗上分析，天子不行天道。無論是道德經，還是史記，資治通鑑，都從天子的作為上分析，忘記了，有一些是歷史必然現象。而中國的平民農民，均貧富已經成為一種基因。民間的文化也是包公大公無私，十大貪官，十大清官。楊家將，岳飛民族英雄。農民起來造反就是耕者有其田。所以改朝換代成了中國的規律。都是因為這種先進文化形成的。而西方，從來沒有被農民推翻的歷史，沒有民眾起來改朝換代的歷史，就是因為宗教文化。我國學者過去忽略中國改朝換代，和西方沒有民眾起來造反改朝換代的歷史，忽略深刻研究中華民族文化，和深刻研究西方宗教文化，這種情況應該改變。文化是一個民族的基因和傳承，是民族生存的凝聚力。我們先不要討論它是否科學，要深刻討論它的作用，並且避免它從前出現的失誤，這才是一個民族誌士應該做的。

春暖花開

先不說日本，題主說的歐洲一兩千年不換朝代的國家只有一個，那就是拜占庭帝國（東羅馬帝國），其它的國家，王朝更迭也大多非常頻繁，所以“歐洲”整體朝代穩定的立論是不成立的。日本倒是真的“萬世一系”，不過這種穩定放在整個世界也是獨權一幟的，單音拿來跟中國歷史比，其實說明不了什麼問題。王朝更迭是正常，“萬世一系”才是特例。

我們就單論一下拜占庭帝國和日本。其實這兩個國家只是在政權更迭的時候沒有改國號而已，真要論，拜占庭帝國是可以分為十二個王朝的。比如，科穆寧王朝的第一位皇帝伊薩克一世就是通過“黃袍加身”登基的，而在他之前，是馬其頓王朝的末代皇帝狄奧多拉女皇。這要放在中國，估計國號肯定是要改的，但中西文化中的正統觀念不同，所以拜占庭帝國內部雖然有王朝更迭，但拜占庭帝國本身並沒有變。

日本也是一樣，唯一特殊的是天皇一直沒有被逼退位——但是幕府時代開始之後，實權已經不在天皇手中了，不然怎麼會出現鎌倉幕府、室町幕府、德川幕府呢？其實這跟朝代也沒有什麼區別了。綜上，中國、拜占庭與日本在歷史的發展中軌跡是相似的，無非日本保留了天皇。至於為什麼朝代更迭有所差異，那不過是不同文化中的不同表述罷了。比如黃仁宇在《中國大歷史》就將中國分為三大“朝代”：秦漢第一帝國、唐宋第二帝國、明清第三帝國。西方學者直接一個“中華帝國”，也沒什麼問題。

隱語

這個問題分開看，有兩層意思。

第一，皇家世系傳承久遠，是政治文化領域。

第二，三百年王朝週期律，是政治經濟領域。

形成歐洲和日本的王室世系綿長，與其說是國運，不如說是政治需求。

其一，版圖分裂無法統一。

其二，神的仲裁。

這種現象的出現與地緣政治，國民文化，制度設計息息相關。

秦始皇：當皇帝的感覺真好

中國封建制度，與歐洲、日本的封建制度不能同日而語。如果封建制僅僅是一種生產關係，在這一點上，地主階級擁有土地所有權，農民成為佃戶的這種生產組織方式，是相通的。不過，從在政治組織方面，雙方卻大相徑庭。

秦始皇統一六國之後，在全國設置郡縣，派遣流官進行管理，這個時候，天下沒有封建諸侯國，整個國家的所有政務全部由皇帝“聖裁”，這是中國版的封建專制政治，在這裡，封建僅僅意味著生產關係，而專制才是帝國的核心內容。

由專制形成的國家對各種生產資源、生活資料的佔有，使得中國從古代就形成了大政府，小社會的政治格局，並影響了中國人的天下觀，並且延續至今日。這種政治形式，在世界上獨樹一幟，這也是為什麼中國能夠長期維持統一、興盛的原因之一。

人心都有私慾，封建帝王尤甚。他們會說：這是我的，那也是我的-——都是我的！

西方：國王，您受累！

西方的帝王想把所有的權利，包括人事任命、稅收、征伐等大權緊握手中，可是自羅馬帝國崩潰之後，星羅棋佈的小勢力遍佈歐洲大陸，這些勢力沒有哪一個能夠形成絕對優勢完成統一，所以歐洲自古以來就一直戰亂不斷。維京人退走後，英法打了百年戰爭，英格蘭和蘇格蘭也有世仇，至於德意志，3000多個邦國在一個跟中國一個省大不了多少的地盤，多擁擠啊！所以三十年戰爭、王位戰爭、各種革命，層出不窮。

戰火連天的歐洲肯定不符合經濟發展的需求，於是文化相近的各個種族，開始尋求政治上的妥協。放棄一部分政治獨立性，從而實現經濟上的收益，對於歐洲的封建主來說，是可以接受的。

於是大家開始了議會民主，推舉出勢力弱小，不會對大家造成嚴重威脅的國王來當共主，帶領各個封建主統一對外，比較典型的是法國國王、神聖羅馬帝國的皇帝，這有點像中國東周時的周天子。

妥協政治的需求:公正的第三方

在這種形式下，國王和貴族們互相妥協，於是催生了契約社會的產生，恰好歐洲人信奉上帝，於是上帝就成了一個超脫於世俗政權之外的另一個勢力，作為獨立的第三方。沒有經過教皇加冕的國王，是不被承認的，所以教皇在中世紀獲得極大的世俗權利，一位皇帝不得不在大雪天跪在教廷門口一晚上祈求教皇的寬恕，不然他的皇位都不保。這在中國的帝王們看來，簡直匪夷所思。道教還好，一般都是盛世修行，亂世濟難。佛教想冒頭，結果中國出了三武一宗，在中國佛教界稱為“法難”。

歐洲國王/皇帝們實力不濟，不得不承認大封建主的相對獨立性，而由於教廷這個第三方，還有其他封建主的牽制，也較少出現封建主公開反叛的事件，一般都是因為王室絕嗣，才王權旁落。其實，歐洲王室，基本就那幾個家族輪流著來。維多利亞還號稱是歐洲王室的祖奶奶呢！

國民信仰:神性的光輝

中國自秦末起，就開啟了不信上帝，只信自己的政治哲學，所謂：王侯將相，寧有種乎？

西方，還有日本，都無一例外持續給王權提供了神性的光輝。

威權可以短時間建立，但是神性卻是植根於人的內心和民族文化裡，不可能一朝譭棄。

德川家康當政，曾有意把自己往天皇的神性靠攏，做了很多提升自己家族神性宣傳，可最終也沒有能夠取代日本天皇。長時間的神權宣傳，讓日本人對皇位的神性深信不疑。雖然日本受中華文化影響，也有著統一和穩定的政治需求，但是也因為地緣條件，註定了日本內部不能形成一個絕對優勢的地緣板塊，不管是大阪平原還是關東平原，都缺乏足夠的實力，只能維持著天下共主的局面。

歐洲國家則是地緣形成的政治力量的博弈，使得歐洲需要維持一個上帝的仲裁角色，在王位的繼承上，世俗權利和神權達成了默契。拿破崙三世之所以能夠藉助一個姓氏而再次發跡，與拿破崙是經過教皇加冕的合法皇帝有關。

統一，是東方秩序裡最大的政治。分裂，是歐洲的政治傳統。

文化的不同，政治設計的不同，讓西方王室與中國皇室有著全然不同的家國觀念。中國在南北朝時的世家政治，有西方國王政治的痕跡。如東晉皇帝權利不大，是幾個大家族的妥協的結果。中國如果延續東晉的政治，也會形成今日歐洲的破碎版圖。

但是中國有一個特有的優勢，是西方和日本都不具備的:優秀的地緣。

地緣：歐洲註定不能統一

歐洲歷史上有多個強人意欲統一歐洲，最終落敗。中國自從2000多年前秦始皇一統後，基本維持了大一統的局面，這與歐洲的地理位置和地形因素密切相關。

歐洲多山、多河、多半島，少平原，比利牛斯山、阿爾卑斯山、喀爾巴阡山把歐洲分成了四個相對獨立的地理單元，每個單元又有很多河流，形成了很多區域中心，這樣讓每個地理單元內部都很難形成一個強大的核心政權，更不用提地理單元外部的統一了。

法國的地理因素，具備統一歐洲的地理潛力，勉強能算，但是歐洲還有一個攪屎棍呢。所以，不管是哪個強人，都不能在統一歐洲這件事上建立絕對的威權。即使短暫統一，因為地理原因的割裂，也不能長久維持。

歐洲註定只能上演戰國時代，不能完成像秦始皇一統六國的大業。

從整個歐洲的視野回到法國55萬平方公里的國土上，這裡也建成了中央集權的封建政治制度，結果也造成了法國大革命。

集權，某種程度上，意味著革命。

中原：逐鹿天下

只要佔領了中原，就可以輻射控制整個中國。在以前，中原地區是中國的精華所在，人口、經濟、軍事、科技等都遠遠超出其他地區，因此中原地區對其他地方的綜合實力強勁到具備統一的條件。

中國封建專制的帝國制度，所有的社會資源都圍繞著皇權在轉。因此，一旦出現皇帝昏聵、權臣當道、外戚干政、太監亂國等惡性循環後，帝國對地方的控制就會減弱。一個地方勢力崛起後，他不需要面對像歐洲那樣眾多的封建主和主教的認可，他的政治目標就只有一個：皇權。

這樣，就給造反者提供了很多便利：目標清晰、戰略明確。

造反者成功上位之後，出於對皇權的繼承，也不可能將帝國再次分封出去，不然中國就會像西方一樣陷入亂戰之中（西晉八王之亂即是一例）。

中國人對統一、穩定有著強烈的政治需求，所以沒有再次出現周王室分封的事，所以中國沒有再次出現長時間的春秋戰國的局面。即使出現了，中國本部也有足夠的實力重新一統。

統一:三千年帝國

看似形成了悖論，維持統一的，反而300年國祚即告滅亡；維持分裂的，反而能享長久國運。

其實不然，中華帝國作為一個主體，已經存在了3000多年；在這期間，歐亞大陸有多少民族國家，都湮沒在歷史的塵埃裡了。而唯有中華帝國，基業長青。

土地財政:王朝週期律

至於為何中國的朝代國家有三百年的王朝週期律，則是另外一個話題。

這與生產力發展水平，人口的繁衍規律，社會財富的分配機制，生產關係的組成，甚至與小農經濟的效率都有密切關係。

君子之澤，五世而斬。

二十年為一世，五世當為百年。

一般大一統王朝開國後，由於人口損失，土地相對廣闊，社會矛盾都被戰爭解決，一切開始欣欣向榮，70年到100年間，國力飛速上升。

到了王朝中期，社會閒置資產都已被瓜分殆盡，形成了壟斷性質的大地主階級。資本天然具有吞併弱小以自肥的天性，由此社會發展方向由開放走向內斂。大地主的兼併行為，造成了大量的失地農民。

這個過程進行的緩慢，一般可以維持100年。

至此，王朝開始了末世的危機，不得不消耗前面所積累的所謂君子之澤，如果福澤不夠，比如暴虐昏君，會讓福澤流失的更快。一般進入下降通道，長則百年，短則數十年，遍地的失業農民就會來一句:王侯將相，寧有種乎。

而知而行

問題中一般不超過300年的古代朝代，應當指的是秦始皇開創郡縣制以後的封建王朝，諸如兩漢、唐、宋、元、明、清。歐洲的羅馬帝國號稱千年，哈布斯堡家族也是遍佈大半歐洲皇室。至於日本，更是牛逼，直接是從未朝代更迭過的“萬世一系”。

竹山清溪澗

歷史是由多種因素共同作用的結果，非常複雜，但總的來說，是因為歐洲和日本都形成了一種政治上的相對穩定。

先說說日本，日本天皇之所以能一直延續，主要是因為日本將軍幕府的政治體制

所謂將軍幕府，就是以"徵夷大將軍"為最高長官的行政機構，也是整個日本最高的行政機關。也就是說，日本天皇以及皇室一直以來是沒有實際權利的，完全被將軍幕府所架空。

所以歷史上日本只發生過幕府的換代，皇室卻一直存續至今。即使是幕府的更替，日本歷史上也只經歷過鎌倉幕府、室町幕府、德川幕府三個幕府時期，可以說是相當穩定了。

日本政治相對穩定的根本，就是權利分散制衡。天皇雖然沒有實權，卻是實際上最高權利象徵，幕府大將軍雖然是臣子，卻擁有實權。

更重要的是，即使是幕府大將軍，也不是所有的權利都是自己一個人的，實際上幕府大將軍會把自己的權利分給手下的武士。也就是擁有實權的掌權者。

所以你可以想象一下，因為權利分散，相當於多個點支撐著日本政治，誰都不敢輕舉妄動，所以才比較穩定。

其實瞭解了日本的政治制度，很多人回想起中國古代著名的一個人物，曹操。

日本的將軍幕府，其實就是曹操當年的"挾天子令諸侯"，曹操極其幕僚實際上也已經架空了漢天子，成為漢朝的實際控制者。如果曹丕當年能像他老爸一樣繼續挾天子令諸侯，而不是自己稱帝，也許到今天中國還是漢天子。

至於歐洲，也有相互的權利制約。

歐洲的制度是封建制，國王將土地封給手下功臣，成為大封建主，大封建主又把封賞給自己的土地封給手下的騎士。 這樣就形成了一個以土地為紐帶的封建制度。

封建領主在自己的封地上享有一切權利，這樣就和國王形成了相對制約。權利分散的結果就是政治相對穩定。

歐洲即使發生動亂，也往往是大家推舉一個前王室成員的親戚當國王。沒有誰會想著自己去取代王室，因為這樣就成了眾矢之的，下場一定非常悲慘。

而中國，恰恰走向了令一條路，就是中央集權，權利越來越集中，政治也就越來越不穩定。

秦始皇之前，我們也是個歐洲差不多的封建制度。所以周朝存續了800多年，將近千年了。所以可見分散權利，相互制約的政治制度是很穩定的。

但是，從秦始皇實行中央集權，開始當皇帝之後，中國就走上了不歸路。秦朝僅僅幾十年，就發生大規模農民起義。早知道周800多年間都沒有發生過一次農民起義。

總之隨著權利越來越集中，政治也就越來越不穩定。這就是中國為啥改朝換代這麼頻繁的原因。

其實很好理解，中央集權，就好像由一個點支撐著整個國家，而歐洲，日本則是由多個點來支撐著國家，你說哪個穩定呢？

想象一下，權利集中在一個人手裡，必然引來很多人爭搶，因為沒有任何制約，沒有任何分散。就好比你把你所有財產都放在一個地方，自然很容易全丟了。

所以中國古代就一直處於，外戚專權，太監專權，地方割據的不斷轉換當中。就是因為大家都在搶這個集中到一點的權利。

這就是為什麼中國朝代更替這麼頻繁的原因。

關鍵字: 末代皇帝 歷史 歐洲