“2016年8月29日，國家信訪局啟動引進律師參與來訪接待工作。”
至今已一年，不知道大家對信訪的印象如何，是嚴肅的？緊張的？憤怒的？還是充滿希望的？亦或是……
小安本人沒有去過信訪接待中心，在查資料的時候看到這樣一個真實的故事，和同事們分享的時候非常有感觸，在這裡也轉載一下：
李律師在信訪接待處遇見了一位老太太，她來信訪不是因為“冤屈”，而是因為“態度”。在一起拆遷案子中，拆遷公司以交水電費的名義讓老太太的丈夫簽了拆遷協議。在法庭上，法官曾問她丈夫，“你有沒有文化？你自己籤的字看不到？”老太太便有了“心結”，帶著十三四頁的上訪材料到了北京上訪。
瞭解情況後，李律師對老太太說，“我替那個法官給你鞠躬。這幾天天氣預報有大風雪，你在這裡萬一出事怎麼辦？我給你道歉。”次日，老太太坐上了回家的火車，還給李律師打電話報平安，“李律師我回去了。”
是不是跟以往咱們知道的信訪有些不一樣？是不是對信訪有了新的看法？
而近日信訪局又公佈了《依法分類處理信訪訴求工作規則》，這意味著在信訪這個既近又遠的領域，人們又有了新的保障。
人們在生活中遇見的麻煩和困惑肯定不少，有些事可能只為了爭口氣，有些是真的有“冤情”。
那麼到底哪些事情是可以且應該通過“信訪”找政府的呢？信訪是指公民、法人或者其它組織採用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。
《信訪條例》第十四條
信訪人對下列組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服下列組織、人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項：
（一）行政機關及其工作人員；
（二）法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織及其工作人員；
（三）提供公共服務的企業、事業單位及其工作人員；
（四）社會團體或者其他企業、事業單位中由國家行政機關任命、派出的人員；
（五）村民委員會、居民委員會及其成員。
對依法應當通過訴訟、仲裁、行政複議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。
據調查，大多數信訪原因是法院不予立案，或者案件已經終審但認為法院不依法辦事導致判決敗訴。
2
那麼按規定可以通過司法途徑解決的，人們去找信訪單位，到底這二者誰管？
的確有一些本應通過訴訟、仲裁等其他法定途徑解決的問題湧入了信訪，導致信訪擁堵、其他途徑沒起到作用；但同樣，有信訪可以管的事兒，信訪人卻由於推諉而被告知訴訟或仲裁解決，成了一顆“皮球”兩頭跑。現在信訪局出臺了新規，給類似的情況指明瞭解決之道。
《依法分類處理信訪訴求工作規則》賦予了信訪人維權程序選擇權，信訪人提出的訴求，同時可以通過訴訟解決的，（即兩種途徑都可以，而非只能通過訴訟等途徑解決）當事人有權選擇訴訟或行政解決。
也就是說，行政機關可以告知信訪人向法院提起訴訟，但不得以其享有訴訟權利為由免除履行自身法定職責的義務。
一旦出現行政機關不履職的情況，信訪人可以依據行政訴訟法向法院提起訴訟。【但已經、正在或者依法應當（只能）通過訴訟、仲裁、行政複議解決的，信訪部門不能受理。】
3
如果信訪人找到的信訪機關發現無法處理，不是應當負責管理的地方，該怎麼辦？
《規則》制訂了一套分類處理的方法：
只要不是上面我們提到明確不該管的涉法涉訴問題，信訪部門會秉承著“寬進”原則接受，為您找到該對事情進行處理的人。縣級以上人民政府信訪工作機構負責“轉”，直接或者通過下級信訪工作機構轉送、交辦至有權處理機關；
（接到轉送發現仍不屬於自己職權的，變更轉送意見繼續交給有權機關）有權處理機關負責“分”，即明確處理途徑並進行解決。
如果適用信訪程序辦理訴求，有權處理機關需要按照《信訪條例》規定的時限、程序做出信訪處理意見書，加蓋信訪業務專用章並送達信訪人。
說到這裡，小安最後想特別提醒一下，曾有人提問說：“信訪接待記錄或者意見書算不算起訴時的證據？”
其實是不能稱之為“證據”的。因為信訪局的答覆意見、處理意見書是對事件的合理分析及符合政策的說明。而證據是直接證實案件事實的書證、物證、證人證言、調查詢問筆錄、勘驗鑑定意見等，但可以將信訪局的調查材料作為證據。
信訪引入律師接待之後，信訪人多了一些引導，他們能有人幫忙分析自己的問題，找到問題的癥結和頭緒。
此次《規則》出臺後，信訪人能夠更順利地找到誰是有權管理人，不會再茫然發現自己一直在做無用功。
小安希望看完普法之後，準備去信訪的朋友們能得償所願，成功達成自己的訴求~
閱讀更多 龍亭工信委信訪 的文章
