三天前，一篇刊發報道《誰來管管拼多多的“二清”?》，引起了業內的廣泛關注。
第二天，上海報業集團旗下的財聯社發佈報道，題目為《拼多多涉嫌“二清”疑點重重 3億用戶資金賬戶安全隱憂》，將拼多多的“二清”問題再次推向了輿論的焦點。
昨晚今晨，網絡上開始出現大量的類似“拼多多曲線獲得支付牌照 已成付費通二股東”等等文章，有的標題更加直白，“告別無證駕駛 拼多多入股第三方支付全牌照公司付費通”。
且不論這些文章是否在給拼多多的“二清”問題“洗地”，單就文章裡透露出來的內容就讓人啼笑皆非。
拼多多很清楚自己沒有支付牌照及帶來的合規風險
有篇文章說，之前拼多多在打假時曾被質疑，從售假商家扣罰的罰款在退給消費者時“為什麼不退現金，而是代金券”，對此黃崢曾回應稱，是因為平臺暫未獲得支付牌照。如今，曲線進入支付市場的拼多多，應該對此有更好的解決方案。
這充分說明，黃崢對拼多多沒有支付牌照是很清楚的，對沒有支付牌照就不能在商戶和消費者之間做資金結算也是很清楚的，所以才玩出了“退給消費者只退代金券卻不退現金”這樣的“花活兒”。
以為這樣就合規了?估計黃崢自己都心虛，只有拿到支付牌照才能踏實，所以昨晚的好幾篇文章都著重強調了“拼多多曲線獲得支付牌照”。中國支付網查閱了工商資料，截至發稿時，拼多多仍然只是持證機構付費通的二股東，僅佔有不到40%的股份，連大股東都不是，更別談全資絕對控股了，離真正持有牌照還差很遠很遠。
付費通內部人士向中國支付網透露，拼多多目前並不是付費通的商戶，雙方並未在支付業務上開展合作。也就是說，無論是曲線還是直線獲牌，拼多多成立三年來的資金結算目前和持證機構付費通沒有任何關係。
那是誰在幫助拼多多做資金結算的呢?拼多多品牌公關負責人在聯繫中國支付網時做了解釋，拼多多並不直接掌握資金，資金往來結算由平安銀行完成，平安銀行和拼多多平臺通過接口對接，並根據拼多多平臺的系統指令向商戶完成資金劃轉。這一點在昨夜今晨冒出來的那些文章裡也得到了印證。
拼多多這是把平安銀行也拉下了水。拼多多這是以為銀行來幫助他做資金結算就合規了麼?
不然。
拼多多把平安銀行拉下水後讓局面更加複雜
央行217號文中，認定持證機構為無證機構違規提供支付服務的情形中，既包括支付機構，同時也包含銀行業金融機構，二者在為“大商戶”模式的無證機構進行資金結算並無差別。
央行217號文截圖
坊間此前猜測，拼多多畢竟是騰訊投資的企業，可能借助財付通設計一套“合規”的“分賬體系”，然而不僅不是，還把平安銀行拉過來背書。
一個奇怪的資金流向出現了。
顧客通過支付寶或者微信支付向拼多多平臺付款，那至少可以說明拼多多是支付寶財付通的商戶，否則支付寶財付通是不能為其收款的。
當拼多多收到從支付寶財付通結算來的款之後，再由平安銀行根據拼多多的平臺指令為拼多多的入駐商戶進行資金結算。
這顯然是不行的。接近央行人士對財聯社表示，“合規的做法是資金直接結算到電商平臺的商戶，電商平臺不能截流或者二次結算。也就是說，電商平臺只能靠自己的支付機構或者向其他支付機構開放商戶，允許其他支付機構直接對接平臺商戶收單。”
“如果客戶的資金直接結算到其商戶，相當於是支付機構的特約商戶就沒有問題，如果支付機構結算給平臺，平臺再分給商戶就是’二清’無疑。”該人士繼續解釋道。
拼多多平臺上的商家到底是平安銀行的商戶?還是支付寶財付通的商戶?拼多多平臺又是誰的商戶?
按照屬地化監管原則，上海的無證機構清查歸中國人民銀行上海總部負責，持證機構的違規行為歸其所在地的當地人行負責查處。根據2016年中國人民銀行發佈的第7號公告《支付結算違法違規行為舉報獎勵辦法》，任何單位和個人均有權舉報支付結算違法違規行為，並可獲得獎勵。
今年3月份，平安銀行違反清算管理規定、人民幣銀行結算賬戶管理相關規定、非金融機構支付服務管理辦法相關規定，被央行總行罰款沒收1300餘萬元。
閱讀更多 爆料迷支付行業網 的文章
