用戶65292723
小梁講電影，用心為您解答
這部電影的負責人早就說過人家是根據1905年《釀酒師的百萬橫財》的故事原型進行拍攝的，而這部小說早就多次被翻拍成電影了，而王晗羽所創作的《繼承者》也有可能是抄襲這部小說而來，因為他們當中都有這部小說的影子，至於誰抄誰，我想得去找小說這部小說的原作者，才能有個清晰的答案吧！
至於是不是蹭熱度，我想電影如果拍的很爛或者說票房很慘淡，肯定不會出現這樣的事吧，只有賺錢了，才會出現扯皮的局面，總之希望雙方友好協商，不要為了錢搞得兩敗俱傷，因為拍一部好電影不容易，相互多些理解和尊重吧
好了，以上就是小梁的一點拙見，如果您有不同的看法歡迎在評論區留言或者關注小梁講電影頭條號私信小梁您的看法喲，小梁一定會第一時間跟您交流探討的，麼麼噠，我們下期再見吧
小梁講電影
這正是應了一句老話“人紅是非多”，或許在如今的詞典裡，這種行為應該叫做“蹭熱度”更為貼切。但事實真的是如他所說是“抄襲了他的繼承者”？
據我所知，《西虹市首富》是翻拍的1985年美國上映的一部名叫《釀酒師的百萬橫財》的電影，而該電影又是由1905年的同名小說改編。可謂是歷史悠久。
首先了解一下《釀酒師的百萬橫財》和《西虹市首富》的劇情相似處
第一：開頭相似
《釀酒師的百萬橫財》中，主人公蒙蒂是一名窮困潦倒的棒球手，但卻意外的得到了叔叔留下的數億美金的遺產，但必須要完成“月花3000萬美金”的考驗才能順利繼承遺產；
《西虹市首富》中，主角王多魚是一名兜比臉都乾淨的足球守門員，被球隊開除後才得知自己有機會繼承叔叔百億的遺產，但要完成“月花十億”的考驗。
第二：劇情相似
《釀酒師的百萬橫財》中，棒球手蒙蒂為了完成考驗，想出的“燒錢”辦法是：買彩票、競選州長、市長、總統等等的方式，而考驗中，同樣有人百般阻撓；
《西虹市首富》中，守門員王多魚為了完成考驗，想出的“燒錢”辦法是：包養球隊、租豪華酒店、投冷門股票、對他人夢想的投資、全市範圍內放煙花等等的方式，並且，也出現了兩個黑心律師百般阻撓，總之細節和釀酒師相似度很高，而區別就是諸多“燒錢”的方式更符合中國的國情。
第三：結局相同
結局就不多說了，無非就是蒙蒂經歷坎坷，最終繼承了叔叔的數億美金更是抱得美人歸；而王多魚也順利繼承了叔叔的百億人民幣，也有情人終成眷屬。
必須要說的是：人家並沒有抄襲，而是有版權的翻拍
西虹市首富官方早就發表過聲明：《西虹市首富》不但有《釀酒師的百萬橫財》的翻拍權，更因為美國環球影業提供的素材並不適合中國的環境，所以製作方光是琢磨屬於中國的劇情劇本就花了兩年的時間。何來抄襲《繼承者》之說？難道是“如有雷同，純屬巧合”嗎？
以上僅為個人觀點，如有不同意見歡迎補充，打字不易，望點贊關注~
影視巨能聊
《西虹柿首富》一炮而紅，俗話說人紅是非多，各種爭議隨之而來，近日，一名叫王晗羽的編劇在網上爆料稱《西虹柿首富》抄襲其15年前的作品《繼承者》，要求片方道歉賠償損失並追加署名。而《西虹柿首富》官方已經表明了是根據1905年《釀酒師的百萬橫財》改編而成的。
王晗羽指控《西虹柿首富》抄襲其作品，說兩者的相似率高達70%。我的看法是相似率70%就能一口咬定別人抄襲嗎？而且，人家早就說了是根據1905年的《釀酒師的百萬橫財》改編而來，如果按照王晗羽的觀點的話，那人家《釀酒師的百萬橫財》是不是可以控告王晗羽抄襲呢？在沒有絕對的證據下，如果如此肯定人家抄襲呢？或者活，想借此出名？見不得別人好嗎？
一切要以事實和證據說話，對的就是對的錯的就是錯的，有關部門應該對娛樂圈不良風氣加以整改，出名要通過正確和合法的方式進行，端正社會風氣，弘揚社會主義精神，加強法制建設。
真的是人紅是非多，但一切要公正公平，以證據說話，我在此不偏袒任何一方，對的就是對的錯的就是錯的，這是毋庸置疑的！
華夏百科知識
《西虹市首富》票房大賣了之後，各種關於這部影片抄襲的傳聞就接踵而至，如今又有一位名為王晗宇的編劇指出，《西虹市首富》是抄襲他15年前的創作品《繼承者》。 
其實也不是想說指責《西虹市首富》抄襲的人在蹭熱度，但是人家《西虹市首富》早就表示編劇故事的原形是出自1905年《釀酒師的百萬橫財》這部小說，而《釀酒師的百萬橫財》這部小說也被改編了很多次拍成了電影，包括《西虹市首富》在內的很多電影都是基於這部小說改編，所以我覺得指出《西虹市首富》抄襲的那位作者比較有必要去找到《釀酒師的百萬橫財》的作者商量一下，到底是誰抄襲誰，因為王晗宇表示《西虹市首富》主要情節與他的創作相似，如此一來不就意味著《釀酒師的百萬橫財》與他的《繼承者》相似？
個人覺得，王晗宇在解決《西虹市首富》是不是抄襲之前，還是先解決他的《繼承者》與《釀酒師的百萬橫財》或是《布魯斯特的百萬橫財》有什麼直接或間接的關係，這樣才更有說服力去指責《西虹市首富》抄襲。
不偏幫哪一方，不過還是要以證據說話！樹娃
《西虹市首富》被指抄襲相似度超過70%，曝光者咬定“這一切已成事實”在法律上有劇有依嗎？
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 298, "thumb_url": "a3890008ab9695e923da\
盧寧
個人認為，說西紅柿真的是抄襲《繼承者》，那真的太可笑了。我們可以算一筆賬，沈騰去買國外經典電影的版權，肯定比買一個國內不入流的作家版權要貴的多的多。即使買了國外的版權，拍出來的也不是百分百複製，而繼承者的作者認為西紅柿與自己作品百分之七十一樣。與其如此，沈騰直接花小价錢買你的作品去拍攝再加改編不就行了，又省錢，又不用大的改動，何必花錢不討好呢，我想原因只有一個，你的小說抄襲或者套用經典電影情節了，買你的小說才是真正的抄襲，而且會被別人起訴。
小甲叔叔
沒錯就是“抄襲”。但是為什麼帶了雙引號，原因特別簡單這次他買了版權了。
為什麼說這次，因為從“夏洛特煩惱”他就已經開始抄襲。
艾斯娛樂
可笑，人家買了布魯斯特的百萬橫財版權，就意味著人家是抄襲了該電影(買了版權可以隨意抄襲，翻拍都合法)，那麼，你說西虹市首富抄襲了你的電影，就是說劇情和你的一樣，那我想知道你的電影和布魯斯特的百萬橫財一不一樣？你是否抄襲的布魯斯特的百萬橫財？再說個題外話，像你這樣一個三流編劇寫的三流電影，版權多少錢？布魯斯特的百萬橫財這種上映已久的電影，再次也比你的電影值錢，人家會捨近求遠的花大價錢買版權？不買你的？唯一的解釋就是，人家根本不知道有你這個人和你的三流電影存在，你就是一個蹭熱度的小角色。
風儛霜飛月缺圓
這裡應該寫因版權侵害我的權益！你Y到底是不是作家？你寫利益，你是怕別人不知道你要錢嗎？你牛，你就打官司索賠一元！那麼劇組或者主辦方可能會主動找你庭外和解，你這樣一搞擺明要分錢，人家財大氣粗不跟你幹到底才怪！你這一字之差失了名聲還讓人家有倒打一耙的機會，你Y到底有沒有點文化或法律意識？我都不是個大學生都看出你要錢的醜惡嘴臉了！
哈根的達斯
如果西虹市首富這部電影票房很爛，口碑很差，評分很低，還會有這樣的話題麼？我想肯定是沒有的，蹭熱度也好，求曝光也罷，人電影賺的盆滿缽滿，保不齊會有一些這樣的那樣的人想分一杯羹。舉個很簡單的例子，假如我18年寫了一部劇，裡面有車禍，重症，婚變等一系列劇情，那以後所有再出來的含有此類劇情的劇都是抄襲我的，我把他們全都告了？西虹市首富這部電影從開篇，創作，後期然後上映，一直風平浪靜，那個時候為什麼沒有見某某某說抄襲，為何票房持續走高的時候就有人跳出來說抄襲我的東西，想來，還是那句話，樹欲靜而風不止，木秀於林風必摧之吧。
