樹底下吃西瓜
明朝滅亡不可避免，但接替明朝的如果是李自成，或其它漢族政權，中國有可能發展到資本主義。而不是滿清入關。
明朝不可能不滅亡。單是皇族就有上百萬人，他們佔有大量土地及其它資源，嚴重阻礙了生產力發展。不可能不滅亡，社會財富及資源需要重新分配。
但是晚明時期，社會經濟大變局，己經形成了有利於資本主義發展的條件。
其一，中國通過貿易深度融入世界經濟貿易體系。就象現在一樣，中國充當了世界工廠的作用，大量白銀湧入中國，化作了資本。依靠外貿拉動，中國社會將進一步發生深刻變化。
第二、中國與歐洲發生了頻繁的科學文化交流。大量的自然科學技術知識傳入中國，改變中國知識分子知識結構與思維方式。一旦西方發生工業革命，會很快傳入中國，並在中國開花結果。
第三，明代在政治上形成了內閣制與言官制度。再加上晚明時期中國社會思想界的成果影響，進一步優化政治制度。使政治上形成更有利的保障機制。
滿清入關終結了這種演變的進一步發展。遷海令切斷了中國與西方的經濟貿易往來，失去了社會經濟向資本主義演變的發動機，文字獄又加強了思想禁錮。中斷了中西方文化交流。最後發展到道光皇帝不知英帝國在何方的地步。
以上為一家之言，歡迎拍磚！
青春舞動中國
先說下結論：明朝不可能不亡，而明末只能是資本主義萌芽，卻達不到資產階級革命的地步。
明朝明亡於清，實則亡於農名起義。
在封建王朝，土地兼併似乎成為了每一個王朝滅亡的根本原因，就像一個輪迴，土地的分配意味著王朝的開端，土地的兼併又意味著王朝的滅亡。
明末，土地兼併日益嚴重，農民窮苦不堪，被迫反抗起義。而對於上層建築而言，儒家思想本應當是社會秩序的構建者，現在它卻成了官員相互攻擊的武器。
在當時明末時期，會面對兩個選擇。
第一、就是處理好土地兼併問題，並解決上層建築的思想問題，但是看情況不太現實，也造成了另外一個結果，那就是被另外一個封建王朝給替代。
第二、進行資產階級改革。徹底改變舊的統治模式，逐步建立君主立憲制的政體。這需要國家政策朝重商主義調整，還需要一個真正意義上的啟蒙時代。
什麼是資本主義？就是“貨幣-商品-貨幣”這樣的循環不斷進行。資本的天然屬性是逐利，追逐經濟利益，而不是政治利益，以達到資本不斷累積的目的，資本家和資產階級擁有獨立的經濟地位和意識形態。
在明末雖然資產階級正在萌芽，但是整體社會還是重農抑商，商人不被重視，加之當時天災人禍，一個資本主義萌芽到復興到改革，那是需要幾代人的努力完成的，在當時病態的明末情況下，整個社會哪裡會有時間讓其成長。
而關於思想方面，明末的思想最多算是萌芽狀態，算是啟蒙，但是他們的理論用於重構當時的中國社會遠遠不夠。
所以註定不會發生資產階級革命。
笑嘗歷史百態
不邀自答。
答案很明顯，沒有。資產階級革命的根本要求，就是資本掌握話語權，而古典中國不會存在這種現象。這也是為什麼清朝的商品經濟規模、貿易總量遠遠高於前朝，但是依然無法出現資產階級這一社會階層，更不會向資本主義轉型的原因。換句話說，資本主義只會在歐洲出現，而不會再中國出現。
為什麼這麼說？我們可以從農業入手——農業是人類社會三大產業中對於自然地理環境依賴度最高的產業，尤其是近代以前，農業基本上是一個靠天吃飯的產業。這就使得地球上不同地區的人類社會有著不同類型的農業生產模式，並進而在這一基礎上形成了不同的文明模式。作為人類工業化發源地的西北歐地區，尤其是不列顛地區，其氣候是典型的溫帶海洋性氣候。這種氣候的特徵就是溫和溼潤、年溫差小、降水較豐富且年均分佈差小、日照時間少。在這種氣候條件下，不利於糧食作物的高產，但卻適宜牧草的生長。因此，在這樣的氣候條件下，西歐的農業生產模式通常為：土地實行輪作、土地拋荒時生長牧草以供給畜牧。這樣的生產模式導致了兩個結果：一、由於土地單產水平低，因此農業生產採用的莊園制而非小農制；二、農業與畜牧業結合緊密，農業綜合性強、副產品多，因此農業與工業、商業的結合度很高。而隨著中世紀後期西歐城市經濟的發展帶動，對於羊毛、商品化農產品等的需求增長，以英格蘭為典型代表，農業經營者為了獲取更多的利潤，進行圈地運動，將莊園進一步地變成了面向市場的大農場，從而使得西歐的農業資本主義化，推動了整個社會向工業化和近代化邁進。
再來看看中國，中國的核心區域華北與華南，是屬於溫帶/亞熱帶季風性氣候，這種氣候的特徵是水熱同期，降水年分佈不均勻，且黃河流域平原與長江流域平原相對於西歐而言土地肥沃。這種自然地理條件非常有利於種植業尤其是穀物的生長，且單位面積產量高。因此，這種條件下，單純以種植業為主的精耕細作式小農經濟模式是最理想的選擇。所以，沒有資本主義的土壤，是結不出資本主義這棵大叔的，不管明朝是否倒臺。
而資產階級革命的根本要求，就是資本掌握話語權，而古典中國不會存在這種現象。以英國資產階級革命為例，英國資產階級的興起滲透到了議會，與王權分庭抗禮。而資本為了自保，必然會要對王權進行壓制，或者是分化，以保證資本的安全，進而為資本獲得話語權鋪路。
在重農抑商的傳統農業文明下，資本唯一能做的就是通過捐官換個虛職，亦或是買地成為大財主，或者是通過投資換取更多的資本，而不是會讓資本擁有主導社會的話語權的。
所以，不管明朝是否滅亡，古典中國都不會有資本主義的出現，更不會有資產階級革命的出現。
北洋海軍陸戰隊
明朝不滅亡，則意味著封建統治的延續，那麼這個問題其實是在問封建統治下內閣能否發展成君主立憲制。君主立憲制的本質是虛君政治，資產階級掌權，則這個問題又可進一步替換為封建制度能否發展為資本主義制度。問題就迎刃而解了，資本主義制度必然取代封建制度，內閣也有可能發展為君主立憲制度。當然這只是可能性，因為還有可能直接廢除君主制度，實行共和制。
需要指出的是，明朝內閣制度與君主立憲制下的內閣制度是天壤之別。明朝內閣不過是皇帝的私人秘書機構，權利來源於皇帝，對皇帝負責，本質是皇權專制。而君主立憲制下的內閣則由人民選舉產生，對人民負責，內閣領袖是政府首腦，擁有行政大權，本質是資產階級民主制度。雖然明朝內閣具備了資產階級內閣制的某些特點，比如集體負責制等，但本質不同。換言之，即使封建社會走向了君主立憲制，開設了內閣，也絕不能說是明朝的內閣制發展成了君主立憲下的內閣，這是風馬牛不相及的。
中國封建制度下能自發孕育出資本主義制度，這是毋庸置疑的。明朝中後期，中國的一些經濟現象已表現出資本主義萌芽的出現。僱傭關係的出現，白銀的流入，商品經濟的高度發達等。當然，這只是萌芽而已，根本算不上是資本主義的生產關係。我們完全有理由相信，若無外部因素的介入，中國內部最終會出現新的生產關係，即資本主義制度。事實上，晚清時期民族資本主義已然確立。
但是封建制度對資本主義有著天然的遏制。封建社會乃至資本主義社會最重要哦的生產資料是土地，即使商品經濟再發達，土地制度不改變，資本主義仍然不可能產生。封建社會對土地的控制極為嚴格，禁止買賣土地，嚴格限制土地兼併，農民對土地的依附關係極強，這顯然是與資本主義的僱傭生產是背道而馳的。封建地主階級為維護統治，定然會不遺餘力地將農民捆綁在土地上。打破舊有的土地制度，構建新的土地制度是一個極其漫長的過程。當然，先進生產力取代落後生產力是必然的，無論阻力多大，資本主義也必然取代封建制度。
清朝晚期出現了民族資本主義，形成了新的階級民族資產階級，民族資產階級進行了一系列的變法革新運動，但不外乎是改良與改革，改良主張君主立憲制，改革則主張建立共和制。顯然，君主立憲制也是中國從封建制度向資本主義制度轉變的手段之一。最終歷史給出了答案，中國走向了民主共和制度，但可以肯定的說，革命並不是中國的唯一選擇。事實上，晚清已建立了君主立憲制。1908年清廷頒佈了《欽定憲法大綱》開議院，行憲政。雖然清廷是掩人耳目之舉，其本質仍是君主專制。但我們相信，如果清朝不被推翻，假以時日，中國會走向真正的君主立憲制。
由此看來，明朝不滅亡，則會順著清朝的路子發展出資本主義制度，進而實行君主立憲制也是極有可能之事。參考文獻:（請支持毅品文團隊的各種原創文章及實體書,獨立專業有種有料）
戰爭史
我們可以用資本主義的思維來看這個問題，結果是【根本不可能】，因為當時中國沒有市場滿足資本主義生產方式 或 沒有產生資產階級的土壤。
下面我將開始我的論證……為方便理解，我們需要知道資本主義初期的生產方式：生產――銷售――擴大生產――
首先：我們假設在當時大力發展資本主義的生產方式
其次：我們從商品出發，當我們大力發展資本主義時我們生產了大量的商品。
那麼接下來就是重點，這裡有個問題是：生產出來的商品必須銷售，那麼商品應該賣給誰？下面有幾個選擇：
【一】自耕農，佃戶，奴婢……：賣給這一部分人肯定不可能，因為他們消費不起［可以參考鴉片戰爭之後小農經濟對英國商品傾銷的本能的抵制］。
【二】小地主（指自耕農通過自己幾輩人的努力轉變成的地主）：勉強消費的起，但是很久才會消費一次，畢竟小地主也遭不住經常消費。那麼對於機器化大生產來說，小地主並不是他們的目標顧客。
【三】中上層地主（士大夫階層，皇族，勳貴……）：這些人有錢有權，是很合格的消費者，商品基本上來說都會銷售給他們。
這樣一個有意思的問題出現了，這一階層的人是非常少的（可能不足國家人口的1％）。我們假設當時中國有1億人，那麼有能力消費的也只有不到100萬人。
100萬人什麼概念呢？就是根本支撐不了大工業的商品生產：
【可以參考英國工業革命後的殖民擴張】――英國在工業革命後很長一段時間都需要去殖民（印度等地）或打開別國市場〔典型中國的鴉片戰爭〕就是因為他們國內也支撐不了工業化大生產，並且歐洲都支撐不。只能去國外尋求商品傾銷地。
――這裡我們進行第二個假設：
假設這100萬人可以支撐資本主義的發展。 那麼我們需要多少人去投入生產為這100萬人服務呢？ 這個我也不知道，我估計肯定是少於100萬人的，但是我們姑且當它也是100萬人。
――――我們都知道一個工廠的工人佔絕大多數，老闆很少，那麼這100萬人中又有多少人能成為資產階級呢？
最後我得出的結論是：不到10萬人。
最後的結論：是不是很尷尬，用不到十萬人的資產階級去在一個人口1億的“小農經濟佔主導的農業大國”爆發資產階級革命？這是肯定不可能的。
romanticjq
首先聲明下我個人的看法：明朝哪怕不滅亡，中國的資本主義也同樣短期內得不到發展。
明朝對外開放只有海關港口，受到外來世界的影響不算是太強；而江浙滬地區誕生的資產階級萌芽受限於封建社會的制度，遲遲得不到更大的發展。
封建社會與皇權控制下，資產階級最終也會屈服。
雖然明朝中後期時候，土地兼併嚴重，階級鬥爭已經極為嚴峻，但是帝制的存在導致資本主義萌芽不具備更大的發展條件。
原因在於：
1.資本主義的發展是需要“自由市場”的。自由市場是什麼意思呢？就是完全由社會決定的市場，帝制下的國家對重要物資控制的非常厲害，無關緊要的資源才會放出來給民眾收益，從這一點上就斷絕了資本主義尋求發展的前路。
2.其次是民眾思想的轉變。帝制下塑造的思想不適合資本主義的發展，必須經過這個階段之後才可能會存在。
若是真的想在明朝不滅的情況下發展資本主義，至少要具備這些條件：
1.時間。
2.改制。
明朝繼續存活百年，君權受到削弱，制度最終被更改，成為君主立憲或者更高級的制度形態下，才可能得到發展。
但若從這個層面上來看的話，此時發展的就不單單是資本主義了，而是走中華民族特色的制度。
傳說故事
資本主義是近代歐洲的工業革命和文藝復興產物。有英國和日本代表的君主立憲的國體，其次美國等國的共和制，都是用“社會契約和自然權利。”的資產階級立法。中國社會在儒家的意識形態統制下。對立法的牴觸不可能進入資本主改良。中國沒有真正學術自由，儒家抱攬一切。必定要出現資產階級革命和無產階級革命。因為都是歐美西方政治體系。近代哲學體系。明清的都延伸儒家政體，不能跟上世代潮流，必然不能有資產主義萌芽。
立言50
又在發明概念了，資本主義萌芽是什麼玩意？
按這種說法，我也可以發明個富人萌芽，意思是，你是個窮人，你有可能變成富人，只是還沒變成富人，對吧。
只要給你時間，你就能成為富人，對吧，如果你沒成為富人，是因為滿清殺了你，所以是滿清的鍋。
這種意思是什麼，意思是外界不應該對你施加威脅，應該讓你盡情成長，你怕是活在夢裡。
不，你不應該活在這個世界，這個世界不適合你，因為這個世界永遠充滿著鬥爭，弱肉強食。
你應該去天堂，哪裡有上帝保護你，是一個快樂的，沒有任何危險的世界，至於地球這種危機四伏的世界，你是生存不下去的。
真人計劃
記得上學時就學過，明朝晚期中國已出現了資本主義的雛形，但是由於連年的自然災害加之關員的腐敗和外敵的入侵導致滅亡，由於清政府是一個落後的遊牧民族，導致資本主義的萌芽被迫胎死腹中，轉而重新開始了落實的封建的農業社會。再加之儒家思想的盛行又進一步加強了這種統治。
老人3089
難說，明末已有陽明心學和黃遵憲認為君主乃天下之賊的學說，江浙一帶手工業已相當發達，而明朝末期對工礦業也不徵稅，都是資本主義萌芽發展的有利基礎。但資本主義在西方產生的根本原因是基督教及加爾文改革，工商業發展，小國林立和古希臘羅馬文超底蘊。
