富蘭克林寫過一篇文章，叫做《哨子》，裡面一句話說的好：他們所遭受的人類極大的悲苦都是由於他們對事物的價值做出了錯誤的估價而造成的，都是為了他們的哨子付出了太高的代價。你為你的“哨子”付出了太大的代價嗎？
當然，你喜歡的“哨子”也未必就是錯誤的估計，其實喜歡任何東西、包括任何人，都需要付出代價，用我們中國人的話說，叫做“付出才有收穫”，你不付出，哪裡會有收穫？
富蘭克林那句話其實說的也未必對，你怎麼知道你喜歡的“哨子”就是錯誤的估值？事後諸葛亮人人都會幹，但若是怕錯誤什麼都不愛、都不幹的話，那絕對一事無成，所以哨子該愛還是要愛，該付出還是要付出，雖然付出代價也未必註定好結果：沒代價一定沒有好結果。
付出的代價，值得不值得是一個問題：其實我認為付出就值得，哪怕是錯誤，那最起碼也做了一次悲劇英雄。
看《甜蜜暴擊》的朋友，裡面有個叫做汪士偉的，追求一號女主角關曉彤飾演的方宇，你說他這麼做值得不值得？他固然不是一個高尚的人：但其實所有愛情都不高尚，愛情生於心，由自私開始，變的更自私或者偉大，根據愛因斯坦的相對論，高尚或者自私，要看如何比較、要看對誰。
對於喜歡的人可以不顧一切的去付出，但對於情敵，你還會高尚嗎？
估計任何人都不會高尚，對於情敵還高尚的人，那就用偉人說過的話送給他吧：一個脫離了低級趣味的人！但我下面還要加一句，你脫離了低級趣味，高尚到天堂了，見到上帝沒有？
偉人的話說的對，但不適合你這種情況。愛情本來就是低級趣味，你偏要把他整的多高尚，請問你還是正常人嗎？你沒有動物的本能和合理的慾望了嗎？
汪士偉喜歡方宇，方宇卻不喜歡他：我們很多人看到他追求方宇會生氣，但其實站在合理的角度去想一想，他就沒有戀愛的權利了嗎？他也有喜歡人的權利啊，劇中的關曉彤單身，為什麼人家不能去追求？現實生活中很多人喜歡一個女孩子，因為這女孩子美，難道有人喜歡、你就不去喜歡了？那樣註定你得打光棍，你自己尚且如此，為何就不能理智的去考慮一下人家汪士偉的感情呢？
其實大家討厭他，無非就是因為他和主角鹿晗爭女人，鹿晗就好到他喜歡的人別人就不能喜歡？明明就是無道理，對於情敵，誰也不會變的那麼大度、高尚，汪士偉只不過跟一個普通人一樣罷了：恨情敵可以理解。
這女孩子說話有點憧啊，人家請你吃個飯而已，本無惡意，錯誤的就是你不喜歡人家，所以言辭不善可以理解，但人家的行為也可以理解啊，男人愛女人，正常的追逐，是可以理解的吧？
人家請你吃個飯，你和吃貨楠喊來一堆堆的人來當吃傻子一樣吃人家，人家還是忍了你吧？難道你以為男人沒有尊嚴？金錢的付出是付出、感情的付出是付出，尊嚴的付出就不是付出了嗎？到現在為止，人家做了什麼十惡不赦的事情了嗎？
但看到這裡，很多觀眾都覺得解氣，認為坑了人家是理所當然，嘲笑一個因愛受了恥辱的人，果真那麼解氣嗎？
錯的是誰？
其實，錯的就是汪士偉只是一個“反派”配角：大家認為的反派，反派就被剝奪了一切權利，即使連最基本的愛、最痴情的愛，也變的十惡不赦、不可原諒······
閱讀更多 一千零一吻 的文章
