小公舉談球論道
8月10日真是中超球迷難以忘懷的一天，這一天足協大筆一揮，三名球員因在之前比賽中的犯規不幸被追罰。大連一方的朱曉剛、長春亞泰的張力、河南建業的卡蘭加，分別被停賽6場、6場和7場。
這其中受影響最大的球隊應該是河南建業隊，因為他們被處罰的是外援，而且停賽場次最多。
下面依次看一下三人是因為什麼被處罰。
朱曉剛：豎中指
大連一方隊和上海上港隊的比賽結束之後，大連一方隊的朱曉剛向上海上港隊球員的方向豎中指。豎中指是一個很嚴重的侮辱性動作，足協對此一向不能容忍。迪亞曼蒂和雷內曾經因為豎中指被停賽4場，曹贇定則被停賽5場。這次朱曉剛被停賽6場，有些略重了。
張力：干擾比賽秩序
這是最受關注的一個處罰，但最終處罰的理由頗讓人意外。此前登巴巴一直認為張力對他種族歧視，足協為此還專門召開了聽證會。最終足協對張力作出的處罰，似乎是坐實了張力種族歧視的行為，但在公告裡說處罰張力是因為他“干擾了比賽正常秩序”，這就有點讓人摸不著頭腦了。
如果以張力種族歧視來處罰，停賽6場一點都不重，但如果說是干擾比賽秩序，就有點重了，而且按此理由應該也處罰登巴巴啊。
卡蘭加：踹人
建業同蘇寧的比賽最後階段，建業外援卡蘭加在無球狀態下對蘇寧隊員有故意踢人動作。這個動作就還是視頻裁判立功的。當時本來是一個角球，建業利用這個角球進球了，但視頻裁判認為建業隊的王上源手球，視頻裁判在觀看回放的時候又發現了卡蘭加的踢人動作。
停賽7場的處罰看似有些過重，但結合中國足協此前對阿蘭無球狀態下故意肘擊對手停賽8場的處罰，也就可以理解了。
綠茵如風
這樣的處罰，公說公有理，婆說婆有理，不可能讓所有人滿意。中超的紀律和處罰的規則是足協定的，所以，無論合理與否，任何處罰結果都只能接受。
關於張力的處罰，沒有公開當時的細節以及電視畫面，足協此前讓登巴巴和張力去參加聽證會，具體說的啥我們不得而知，所以我們不好定論。足協給張力處罰原因是“干擾比賽秩序，造成惡劣社會影響”。
沒有給登巴巴處罰，其實也判定了張力確實存在不敬的言論，但“種族歧視”肯定不止罰6場，所以足協給了個折中的處罰，隨時間去吧。
因為這件事的風波確實影響很大，全世界球迷也都知道了此事，登巴巴老東家的土耳其球迷也來斥責。
一方的朱曉剛賽後豎中指，也是被電視轉播畫面準確的捕捉下來，禁賽6場也是合理的。
發洩情緒應該用正確的方法，朱曉剛紅牌、豎中指、罵人，絲毫不顧及全隊的利益，需要好好改改自己的脾氣了。
至於卡蘭加，我覺得處罰7場比較合理，他也是夠倒黴。
當然，要是對比秦升踩踏維特塞爾被禁賽6個月，似乎又有些輕，只能說當時秦升的處罰略重，當時正好處於嚴格抓紀律的時期。
總之，這樣的處罰，可能亞泰、一方和建業自家球迷會有話說，可能也會質疑為何當時的比賽對手沒有任何處罰？但是總體上看，單看這三個處罰，我覺得還是比較合理的。
衝頂遠角
北京時間8月10日，足協官方開出重磅罰單，長春亞泰的中場張力、河南建業的外援卡蘭加、大連一方的朱曉剛因違反足協相關規定，分別被停賽至6場、7場和6場，外加罰款，判罰相當嚴厲。
至於3場判罰合不合理，不妨跟小編一起來回顧下事件過程。
張力：判罰原因為干擾比賽秩序
首先是關於張力的處罰，他和登巴巴的種族歧視傳得沸沸揚湯，足協為此還召開了聽證會，事後兩人更是簽署了保密協議，聽證會的內容不得而知，但事後足協的判罰卻很令人吃驚，只是以干擾比賽為由判張力被禁賽6場，罰款4.2萬元，但足協並未發佈對登巴巴的判罰結果，如果只是以這個為由，筆者認為判罰有點重。
卡蘭加：判罰原因為無球故意踹人
再者就是關於卡蘭加的處罰，河南外援在與江蘇蘇寧的比賽的最後階段，卡蘭加在無球的狀態下惡意踢人，帶有嚴重的惡意犯規性質，被足協判罰禁賽7場，外加罰款4.9萬元，筆者認為是非常合理的。
朱曉剛：判罰原因為對武磊豎中指
最後是關於對朱曉剛的處罰，大連一方球員朱曉剛在一方和上港隊的比賽結束之後，向上港球員武磊豎中指，這是一個帶有侮辱性的動作，足協對此種行為一向處罰嚴厲，事後對朱曉剛判罰禁賽6場，罰款4.2萬元，所以筆者認為處罰是合理的。
既然判罰已經開出，球員也只能接受，不僅對自己不利，更加對俱樂部不利，所以我們應該呼籲球員能端正自己的態度，莫要違規。
快樂足球666
合理與否也不是我們說了算，畢竟大家都不是當事人，更多精力放在足球場才是重點。
長春亞泰球員張力由於干擾比賽正常秩序，引起場面混亂，造成惡劣社會影響，給予他禁賽6場以及罰款人民幣4.2萬元。
河南建業球員卡蘭加在無球狀態下故意踢對方球員，造成不良社會影響，給予他禁賽7場以及罰款4.9萬元人民幣。
大連一方球員朱曉剛在賽後做出不當手勢，造成不良社會影響，給予他禁賽6場以及罰款4.2萬人民幣。
我只能說張力登巴巴事件眾多細節沒有公佈，由於涉及種族歧視，兩人之前也曾共赴足協參加聽證會，目前來看雙方妥協可能性更大，既然不公佈肯定有不公佈的原因。朱曉剛事件更多的是做出不當手勢，同上港比賽結束後他有一個豎中指動作，明顯的挑釁動作被處罰在所難免。卡蘭加踢李昂整個事件前前後後是有關聯的，兩人一直都有小動作，單看惡意踢人動作禁賽七場肯定沒毛病。
你如何看待足協的系列判罰呢？
沒事侃侃球
個人認為不合理。
首先，張力的停賽原因就是干擾比賽正常進行，引起場面混亂，但沒有明確表示是否由於之前外界所說的說了不該說的話引起，這樣就給停賽６場，如果單單這個原因的話就有些處理過重了。
至於卡蘭加故意踢人停７場，說重又不重，對比阿蘭的８場來說７場算輕了，但對比張力來說是重了，因為踢人不是一樣引起場面混亂嗎，如果這個理論的話就應該一樣是６場。
一方球員朱曉剛被停賽6場。在一方與上港的比賽結束後，他在場內豎中指造成不良社會影響，被足協罰款4.2萬，停賽6場。
不過一方與上港的比賽中，賽後上港球員是圍裁判為什麼沒有處罰，而是處罰一個在外界心中根本不會處罰的人呢？處罰朱曉剛沒有問題，因為他確實做了這樣的事情，但為什麼同樣是圍裁判，蘇寧的帕萊塔要停賽，而上港一堆球員沒有事呢？
希望處罰就要處罰到位，公平操作吧。
落葉無情心
我覺得也是不合理。另外，有人說合不合理都是足協來定，最後只有接受。是，接受沒問題，只能也必須接受，該停賽停賽該交罰款交罰款，但假如處罰結果不盡如人意，甚至當事人球隊甚至旁觀者最後心裡不服，能起到警示和教育的效果嗎？我覺得達不到效果，這處罰就不能說完全有意義。
公平公正合理，其實重點在理上也在正和平上，最後才有公。此次處罰在理上可能大家沒意見，因為就這三項處罰來看，應該在該不該罰上沒問題，即張力朱曉剛和卡蘭加都應該受罰，只是張力被罰理由有些遮遮掩掩和稀泥的感覺，其實大家心裡都明白，只是足協可能考慮影響會大，特意把名頭往下壓一壓，不那麼明說罷了。其實我覺得不應該這樣，是就是是，不是就是不是。最後事情沒落在公正的正字上也是不能說完美。
再就是在這個公平的平字。處罰沒問題，但前後標準不一，不能一碗水端平也不行。處罰了這個，而同樣的那一個卻不受處罰，也不能說做到了平等對待。比如一方朱曉剛情況屬實受到處罰沒問題，但上港球員明顯的賽後圍攻推搡裁判，裁判節節後退甚至那麼清楚的向裁判鼓掌就沒有事了嗎？總裁輕推一下裁判也要被罰禁賽四場啊。因此，鏡頭捕捉到就受罰，而裁判受到了委屈即使被鏡頭看到只要不寫進報告就可以不罰？
我覺得處罰容易，雖然做到真正公平不容易，但還是要儘量把事情做好，在處理問題上一碗水端平，只有這樣才能讓人心服口服，真正把做的事落實到最後的公字上，否則人們只會感覺到不公，不能完全起到警示教育作用。
時分999
是否合理，非你我界定，應看是否遵從紀律準則的相關規定。
根據罰單所述的處罰原因，朱曉剛因“打手勢”處以6場停賽處罰。根據紀律處罰準則的相關條款，該處罰標準最低為5場，按今年標準1.5倍看，應該是7.5場（實際執行8場），6場的罰單較輕。較輕的原因估計是因為缺乏清晰的照片證據，無法界定手勢所朝向的對象，社會影響較小，所以給了降格處罰。
根據罰單所述的處罰原因，卡蘭加因暴力行為被停賽7場。根據紀律處罰準則的相關條款，該處罰標準為4場，踢襠部需加重處罰，一般為2場，按今年標準1.5倍看，應該是8場，7場的罰單較輕。但也在能理解的範圍內。
張力被停賽6場，根據罰單所述的處罰原因，未按辱罵性質處罰，而是干擾比賽，並因引起球員聚集加重處罰。罰單自始至終未提“種族歧視”字眼，估計取證遭到了困難，也就是裁判報告也比較模糊，雙方各執一詞，既沒有錄音，也缺乏第三方人證。在沒有證據的前提下，只能根據裁判報告所述的“第一責任人”，也就是裁判或監督等比賽官員認為的爭端的發起者來追究責任。干擾比賽並沒有設定最低停賽標準，這裡酌情執行了6場停賽。
Asaikana
建業這個處罰重了，讀秒階段你連拉帶扯試問誰能做到不急，罰可以但要分情況，不能出現情況就對比其他的情況。不然以後都不專心踢球了專業研究犯規其不更有把握！
還更張力，你罰了就確定他有歧視語言，請問你確定了嗎？如果不確定就不能處罰如果確定你這種處罰是不是輕了？
再說一句:你們豬鞋就是一群蠢貨，VCR的無規則使用就是中國足球的悲哀！
