天蠍座男孩
8月9日下午，湖北孝感一3歲男童在商場玩扶梯時三樓扶梯墜至負一樓，經120搶救無效身亡，事發時男童父母和姐姐正在不遠處按摩椅休息。男童家屬索賠180萬元。
3歲男童墜落身亡最該遭到問責的是男童父母，3歲男童的父母沒有盡到應有的監護責任，讓這個才3歲的孩子在商場隨意亂走，這麼大的孩子家長應該不離左右的，這是作為家長應該知道的常識。
但這對男童父母可真會享受也真敢享受啊！居然這麼淡定地在按摩椅休息。這種大意和疏忽是致命的，這類悲劇時常發生，卻總叫不醒那些缺乏安全意識的家長。
從法律意義上說，應該追究男童父母的責任，男童之死是其父母的看護不力所造成的。和商場無關，但如今男童家屬向商場索賠180萬元。估計索賠180萬元的成功可能性不大。
許愛莉老師
明確責任需要相關部門依法調查！多少錢也換不回孩子的性命！
我也有一個小兒子，我很能理解該家庭的“悲痛”！通過與該家長換位思考，我感覺家長提出讓商場賠付180萬，也是可以理解的。
但是賠付問題是一個嚴謹的法律問題，不是誰隨便一句話就能說清的。但是根據一般的常識，我們可以明確一些問題：
1.是誰把孩子帶出來的？
2.誰應該負責看孩子？
3.為什麼沒看好？
4.孩子在哪裡出的事？
5.怎麼出的事？
6.監控影像能否還原真相？
7.商場的相關安全措施完善嗎？
通過對監控影像的調取，結合一些曝光的消息，我們可以初步瞭解到一些情況：
孩子是由父母和姐姐一起帶出來的，應當由其監護人負責照看。
因為孩子父母坐按摩椅，導致對孩子照看疏忽。
孩子是自行爬電動扶梯，被扶手帶動，失手墜樓，中間並沒有其他人施加外力干擾！
但是商場是否有明確的安全警示標誌？以及商場自動扶梯四周是否設立了針對未成年人的安全護欄？以及雙方責任認定等一系列問題，應由相關部門依法調查後，經由法庭判決。
其實無論多少錢都換不回孩子幼小的生命，希望從此“安全警鐘”長鳴！
紅色雄起
看了視頻，商場真的倒了八輩子血黴了，遇上這樣的家長，家長還有臉索賠180萬？你們害死了孩子，也害了商場，建議商場要求家長賠償，賠償商場因為小孩墜亡而導致客流量減少的損失，以及商場人員看到小孩子墜亡而遭受的精神損失費！
害死孩子的不是商場，而是陪他出來的家長和姐姐！
如果我沒猜錯，家長要求商場賠償的理由肯定是以下幾個：
1、商場的伏梯存在安全隱患，能隨便讓小孩子爬上去，爬上去之後又不自動停止；
2、商場扶梯旁邊沒有防止墜樓的圍欄，商場沒有做好安全防護措施；
3、商場沒有安全人員巡邏，任由小孩子爬到扶梯，而且沒有人阻止，導致小孩墜樓
反正家長就是一個理由，我人是在你商場出的事，反正就是你的錯，你就要賠！
我弱我有理？這是什麼邏輯
我想幫商場反駁這個家長：
1、誰把孩子帶出來又沒有看管好，自己跑去按摩的？
2、當時誰在孩子的身邊，誰更有可能防止事故的發生？
3、你覺得扶梯有問題，那你去告扶梯的生產產家啊？有哪個商場的扶梯不是這樣的，難道因為你一個小孩子的頑皮，要讓全部商場、全部扶梯的產家整改嗎？
4、整個商場那麼大，怎麼可能每時每刻、每個地方都有人巡邏？
5、事故發生在一瞬間，你作為在孩子身邊的家長都不能阻止，還要求我們商場的工作人員阻止？
所以，這個事件的責任，我覺得是在家長和姐姐身上，正是由於你們的不負責任、你們的疏於監管，導致小孩的墜亡，現在又賴上商場，真是讓人感到噁心。
願小孩下輩子能投胎一副好的人家，不要再遇上這麼不負責任的家人了！
李欽宇
商場全責，賠付180萬不是底線，應再給予“三孩”撫養費200萬。
第一:商場沒有立警示標誌，兒童不能單獨乘坐電梯，造成了無可挽回的結局，如果有警示牌，則小孩不會去電梯。
第二:商場沒有在電梯兩側安裝防跌落網，造成了兒童輕而易舉的掉下，這是商場的疏忽，必須引起重視，因為如果有防跌落網，哪怕小孩不顧危險，也會被跌落網接住，從而毫髮無損。
第三:商場的負一樓地盤太硬，也是造成死亡的重要因素，如果商場使用較軟材質，則可以避免兒童直接死亡，建議製造地磚的批發商附有連帶責任。
第四:商場明知道高樓會有跌落的安全隱患，卻沒有進行防患，才致使兒童不幸遇難，商場管理方需痛定思過，將安全意識提高，賠償不是目的，為減少此類事件必須大懲罰。
第五:既然三人進入商場，商場就要對自己地盤上的人保護人身安全，在自己地盤出事，充分體現了商場的安保力量太過脆弱，沒有保護好客人的人身安全，建議商場管理方需為每一位顧客至少配備兩名安全員，以達到安全購物。
最後，其親人沒有任何過錯，一切都是因為商場原因，假如不是有這座商場，他們不會來商場閒逛購物，也就不會造成傷害，建議商場的建設方，材料提供方，工人，批准建設的有關單位，土地租售的個人或企業提起訴訟。
溫文儒雅側滑君
在討論3歲幼童，於商場電梯上發生意外而死亡一事，首先要分析前因後果。一、幼童的媽媽在一旁納涼，在商場人多且行於電梯的狀況下，沒有讓幼童在自己的視覺之下。二、假設商場電梯弗發生故障，幼童不會由電梯貫性，趔趄跩倒而傷亡。從事故的過程來分析討論，1、幼童的監護人對此應負主要責任。別說一位3歲幼童乘電梯，就是成年人也得用手扶好才能乘坐。2、電梯由其是商場、娛樂場所的電梯，平常保養維修是重中之重，顯然，該商場這一點做的不夠，導致了由電梯故障幼童跩倒而發生的悲劇。我所居住地，沃爾瑪商場，上下電梯前端皆有穿工作服的店員守候，隨時提醒顧客注意上下行安全，且伴有電子提示，而且上下行電梯隔三差五互相調換，以確保顧客的乘坐安全。由此可見，商場應負一定的責任。至於商場應負多大的責任，由相關法律條文做出合理的賠償。
546632自有後來人
不要把什麼都推給商場，父母是孩子的第一監護人，負有主要責任，監管不力，這才是根本，青島兩個雙胞遊客胎溺水也要找大海管理方索賠嗎？是不是大海周圍也應該按上防護網，派人24小時巡查。
我們習慣出事了找責任方，有什麼用，人都死了，別說180萬，給你1800萬又能如何，只能彌補一下你的物質需求，你的精神永遠是失落和空虛的，我們常說防患於未然才是王道，千萬別等出事了，又是找責任方，又是尋找目擊證人，什麼用呢？孩子沒有了。
孩子摔死了，你說商場那些做的不好，那個地方需要改進，哪裡存在安全隱患，這是你來之前應該瞭解的，一個三歲的孩子你應該寸步不離，時刻陪伴左右，可能你又去坐在哪裡玩手機了吧！你才是孩子死亡的罪魁禍首。
商場也可能某些地方做的不夠到位，大家試想一下，一個偌大的商場，能做的面面俱到嗎？在看看我們現在的孩子不但調皮搗蛋，還喜歡好動大家也看到了，一個孩子也是在商場，抓住電梯扶手，直接被電梯帶走了，後來被商場的工作人員接住了，大家說說誰的責任。
家長朋友希望你遠離手機，照顧好孩子，事後找責任有什麼用，事情發生了，你一點責任沒有行嗎？孩子還能活嗎？這就是我們常說的馬後炮，已經晚亦。
出事了你找一堆商場的責任，這些風險是可預見性的，你為什麼不做好防範，孩子的安全你才是第一責任人，別找那麼多理由，好好把孩子看好才是正確的。
大海傳媒
溫文儒雅側滑君
商場全責，賠付180萬不是底線，應再給予“三孩”撫養費200萬。
第一:商場沒有立警示標誌，兒童不能單獨乘坐電梯，造成了無可挽回的結局，如果有警示牌，則小孩不會去電梯。
第二:商場沒有在電梯兩側安裝防跌落網，造成了兒童輕而易舉的掉下，這是商場的疏忽，必須引起重視，因為如果有防跌落網，哪怕小孩不顧危險，也會被跌落網接住，從而毫髮無損。
第三:商場的負一樓地盤太硬，也是造成死亡的重要因素，如果商場使用較軟材質，則可以避免兒童直接死亡，建議製造地磚的批發商附有連帶責任。
第四:商場明知道高樓會有跌落的安全隱患，卻沒有進行防患，才致使兒童不幸遇難，商場管理方需痛定思過，將安全意識提高，賠償不是目的，為減少此類事件必須大懲罰。
第五:既然三人進入商場，商場就要對自己地盤上的人保護人身安全，在自己地盤出事，充分體現了商場的安保力量太過脆弱，沒有保護好客人的人身安全，建議商場管理方需為每一位顧客至少配備兩名安全員，以達到安全購物。
最後，其親人沒有任何過錯，一切都是因為商場原因，假如不是有這座商場，他們不會來商場閒逛購物，也就不會造成傷害，建議商場的建設方，材料提供方，工人，批准建設的有關單位，土地租售的個人或企業提起訴訟。
人在囧途3178
湖北孝感3歲男孩從商場電梯上摔下死亡，家人找商家索賠，究竟是誰的責任無需你我多言，自有法庭經過審理來判斷。
看了網友的情緒化言語心中感覺人間的冷與暖，前天下午發生的悲劇，孩子的家人正處傷心欲絕，身心崩潰之中，過份悲傷難免有失常態，有失理性，遺憾的是部份網友不但不給予同情理解，反而在其父母傷口上撒鹽，話語之刻薄，指責之強悍，這一行為太過冷血，也極不厚道。
孩子的母親千不該萬不該，千不好萬不好，孩子是母親十月懷胎所生，是母親的心頭肉，對自己沒有照看好孩子而導至兒子意外身亡，後悔的去替換孩子去死的心很正常，自己的粗心大意必換來自己的悔恨終身，在痛苦中慢慢艱熬。
我們要換位思考，孩子的家人向商家索賠是情理之事，再多的錢也換不來孩子的寶貴生命……
老夥計61322
我發現一個亂象，就是無論什麼情況，一旦發生事故，第一個推送出來的就是賠償，也不清楚誰是應該負責的，總之就是要賠償，對於這種行為，我覺得很不好。
新聞我沒看，但就題目而言，過錯最大的應該是父母，自己家的小孩自己不看住，完後出事了，找別人要賠償，憑什麼？兒子又不是別人家的，別人憑什麼有義務給你賠償？再說了，小孩才多大，3歲，難道不知道這種孩子對於危險的認識幾近於無嗎？身為父母，難道不應該把心思和精力都放在孩子的身上嗎？很明顯，他們沒有，我對這樣的父母很是鄙夷。
就像之前有新聞說，母親帶著孩子去游泳，結果呢，孩子溺水，家長就找園區要賠償，天啊，你是幹嘛的？自己的小孩都看不住，你生他出來做什麼？受罪的？給你拿命換錢的？真是匪夷所思。
我對小孩很是同情，可對於這樣的父母，真是一點也不同情，這樣粗心大意的人，就不配擁有孩子。
有一次，我在深圳上班，路過一個賣餃子餡的店鋪，結果剛過去不久，就傳來哀嚎，店鋪老闆的孩子手放進絞肉機裡，被打碎了，真是悲慘。自己家幹什麼的不清楚，自己的小孩多大不清楚，任由他玩？這次是絞肉機，下次是電梯，再下次可能就是家裡的用電器了。
還有就是，我覺得180萬要的太離譜了，我們這裡被車撞的一個人，也就十幾萬。而且責任全在司機，這個倒好，責任都是自己的，還想要錢？真不配做父母。
小幸福的萌萌雷
8月9日下午13時許，湖北孝感市保麗國際廣場發生了一起男童墜樓事件。孩子剛剛3歲，當天是跟父母、姐姐一起逛商場，在三樓往四樓去的滾動扶梯上摔下去至死亡，非常可惜的一個幼小生命。事情發生後，其父母要求商場索賠180萬元。至於能索賠到多少錢?商場負多大責任，自有司法部門會給出一個準確、公正的說法。這裡，僅談談個人的看法。
前不久，出現過多起商場滾動扶梯安全事故的報道。這次事件中，我認為，商場有一定責任。第一，顧客是在你家商場購物，出了事故難免有責任。第二，商場負有安全保障義務，明知滾動樓梯對老人、兒童具有一定的危險係數，不設置警示標誌，也不派員在易出現危險的樓梯入口、出口處把守，樓梯出了傷亡事故，要負相應的責任。第三，商場負責人安全意識淡薄，掉己輕心，負有管理責任。
滾動扶梯是商場的附屬配套設施，此次事件中，扶梯並沒有出現脫落、墜落、塌陷等機械故障，運行正常，商場應負次要責任。而孩子只有3歲，什麼也不懂，而且有父母在身邊看護，應該眼睛一刻也不能離開孩子的身影，竟然讓3歲小孩脫離監護人自行上樓梯，以致於造成無法彌補的後果，家長應負主要責任，索賠180萬元，根據不足，個人認為要多了，必竟要弄清楚誰負主要責任，如果都這麼索賠的話，所有帶樓梯的商場都要關門大吉了。
總之，家長在跟前讓孩子跌落下去與前不久出現的電梯“吃人事件”有著很大的區別。家長的痛苦心情是可以理解的，索賠多少錢也換不回孩子的生命，留給我們的是一次次教訓，希望這樣的“樓梯悲劇"不要再出現在人們的生活之中。
