沒有房、沒有車、沒有存款，且被執行人名下無任何財產可供執行，而住房公積金目前實行的是專款專用，存儲期間只能按規定用於購、建、大修自住住房，或交納房租。那麼住房公積金可以強制執行嗎？近日，連州市人民法院（下稱連州法院）給出的答案是：被執行人名下的住房公積金是可以執行的。
2013年7月
最高人民法院在對安徽省高級人民法院請示報告的批覆中，明確了在被執行人已經符合國務院《住房公積金管理條例》第24條規定的提取職工住房公積金賬戶內的存儲餘額的條件，在保障被執行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執行法院可以對被執行人住房公積金賬戶內的存儲餘額強制執行。這就為人民法院強制執行住房公積金提供了法律依據。
今年7月
清遠市中級人民法院與清遠市住房公積金管理中心建立協助執行聯動機制，雙方達成合議，就查詢、凍結、劃扣被執行人公積金的條件、程序等情形做出了具體規定，明確在確定被執行人無其他可供執行的財產或其他財產不足以清償債務時，在保障被執行人基本生活不受影響的條件下，才可申請查詢、協助凍結與劃扣被執行人住房公積金。同時，清遠市住房公積金管理中心及其下屬機構需協助清遠市兩級法院查詢被執行人的住房公積金賬戶及餘額等相關信息，協助凍結、劃扣被執行人的住房公積金。
連州法院成功劃扣個人住房公積金首案具體案例
近日，連州法院在強制執行一起抵押合同糾紛案件時，利用扣劃失信被執行人住房公積金的方法，成功的破解了被執行人無其他可執行財產這一難題。據瞭解，這是連州法院成功劃扣個人住房公積金的首例案件。
（執行幹警聯繫被執行人劉某斌告知拒不履行法律義務的後果）
★
2010年11月
被執行人劉某斌為開辦芒鼠養殖場向連州市農村信用合作聯社借款30萬元，因借款需要擔保，被執行人劉某斌找到申請人羅某健希望得到其幫助。羅某健出於同事情分，用自己已購買但尚未過戶的房產為劉某斌提供擔保。劉某斌與羅某健簽訂《協議》保證羅某健不會因此受到損失。
之後
房屋原所有人李某明在羅某健的授意下，與連州市農村信用合作聯社簽訂《抵押擔保合同》。後被告劉某斌因無力償債，找到連州市某擔保公司代償其欠信用社的借款。2012年，該擔保公司取得對劉某斌的債權。2016年9月，因劉某斌一直沒有償還借款，李某明將房屋過戶給擔保公司。羅某健認為自己的合法利益受到侵害，遂訴至法院。
連州法院於2017年8月31日作出判決
劉某斌應賠償申請執行人羅某健損失共114000元。然而，被執行人未在判決生效後及時履行義務，羅某健向法院申請強制執行。
立案受理
連州法院立案受理後，立即向被執行人發出《執行通知書》、《報告財產令》等法律文書，但劉某斌仍置若罔聞，拒不履行。連州法院對劉某斌名下住房、存款、車輛等財產進行調查，發現被執行人除已經被凍結的2761.58元銀行存款外，未有可供執行的財產。2018年5月26日，連州法院將劉某斌納入“失信黑名單”，對其進行信用懲戒。
執行法官未放棄執行，繼續通過走訪調查，核實劉某斌在連州市住房公積金管理中心的賬戶上有住房公積金14858.53元。根據有關規定，劉某斌的住房公積金屬於個人財產範疇，且劉某斌並無其它財產可供執行，符合強制執行相關要求。連州法院經向劉某斌原工作單位瞭解，證實劉某斌已辭職多時，現去向不明，據此連州法院向連州市住房公積金管理中心發出了協助執行通知書和執行裁定書，說明法律的相關規定，通知連州市住房公積金管理中心將劉某斌在該中心賬戶的存款全額劃撥至法院指定的執行賬戶。在連州市住房公積金管理中心配合下，連州法院順利扣劃到案款。
這是連州法院在清遠市中級人民法院和清遠市住房公積金管理中心建立協助執行聯動機制後首例成功劃扣個人公積金的案件。扣劃住房公積金的方式，不僅維護了申請人的合法權益，更打開了執行新局面。
法官提醒
住房公積金是個人財產，可依法劃扣
法院在執行過程中，通過網絡查控系統，查找被執行人銀行存款、房產、車輛等財產。發現這些財產後，將會第一時間採取保全措施，防止被執行人轉移財產。而對支付寶、微信等互聯網賬戶的凍結也比較常見，一些理財產品、保險收益、公積金都在法院執行的範圍之類。
連州法院執行局法官表示，住房公積金在提取、使用上雖有限制，但其仍屬於個人財產，按照《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》，公積金並不包含在規定的豁免執行的財產範圍內，故具備強制執行的法律依據。一旦失信，寸步難行。連州法院在此提醒具有履行能力卻拒不履行義務的被執行人們放棄僥倖心理，及時主動履行生效法律文書所確定的義務。
通訊員 | 董嫻靜
閱讀更多 清遠市中級人民法院 的文章
