這次兩部委放出的《租賃住房試點方案》，跟目前的租購同權、百分百自持是相輔相成，也是水到渠成。
那你可能著急要問了，星佬你這樣說不就還是那回事了嗎？國家真的要建立長效租賃機制了，以後就是商品房、租賃住房、保障房三分天下的世界了。商品房跟租賃租房同等享受基本公共服務，也會建立承租人社保機制。
那不就代表，商品房高房價的存在意義從此不再了嗎？
回到我之前的感慨：這樣搞下去，只會把非一線強二線城市核心區域（弱勢小弟）的房子重新走回了死衚衕，不僅房價不好漲，連租金回報都不好提了。
不論北上，且看寧杭合夏，自然存在外溢範圍，也是有著弱勢的邊緣區域，更不要提我們熟悉的廣佛之地了，大家應該很熟悉了。
肇慶？純屬炮灰。
真正的核心地段從來都是土地稀缺，以廣州為例，眾所周知，是一線城市的城中村之首。城中村之多，數不勝數，特別是天河石牌村，更是讓你仰視十丈之外。但你覺得石牌村民敢拿著這份《租賃住房試點方案》大肆蓋房嗎？天河政府第一個跳出來阻攔。
根深蒂固的不只是土地機制，更多是社會階層包括房東還有政府互相的角力，達到一種動態的平衡而不是簡單推倒重造。因此我要說，這份指導文件，對一線城市的核心區域無效，傷害的只是可憐的給波浪推送到噴泉之外的投資者。
那就是坑！
你還不能理解對吧，那請往下看：
1、集體用地主要集中在哪裡？市區多，還是郊區多，還是城鄉結合部多？
這無可爭議，能夠連片拿地的可能性大的只有是郊區或城鄉結合部了。
2、集體用地建設租賃住房，代表你可以隨便蓋了嗎？隨便蓋個幾十層？
有點痴人說夢，最大的可能是延續農村以往自建房的限高限層標準。
3、假設核心，但非最核心城中心的集體用地，村民自資或合營自建房子，但基本小而分散，怎麼做到租賃環境與現狀的城中村有明顯區分？彰顯租房的不同？
村民自建住房用以出租，這從來都存在，但沒有資本的進入，做不到格局的完全提升；而資本的進入，整理的宅基地牽扯的或許就是多達幾十個家庭的利益紛爭，如何讓村民擁有土地所有權的同時也獲得更多後續土地增值的收益，是個考驗領導的大難題。比之三舊改造更為複雜，並非一紙文件能簡單落實的。
4、優質商品房，村民集資自建租賃住房，跟開發商自建百分百自持出租物業，這三者是競爭關係？
村民自建租賃住房和開發商自持租賃物業才是競爭關係，優質商品房多數是優質的物業管理，小區業主基於維護自身財產，也會對小區庇護有加。而非自有名下的房子，作為租客，可想愛惜程度了。而且經驗老道的開發商自持物業，其物業水平跟村民自建房外引物業，料想是無法相比的。
5、那麼賣地改造然後分屋分鋪收益多，還是自建房靠吃租金收益多，作為村民會如何抉擇？
這跟地段有關，但也脫離不了房子自身的物業水平。上面也說了，租金收益跟小區式的良好管理是成正相關的，傳統的村民自建房無所謂物業管理，如果僅僅是提供房子，物業管理上跟不上，那就無法為高租金提供保障。
綜上所思，集體用地多+面積限制（以小宅基地為主）+樓層限制+物業水平滯後+收益相對低保障，能夠全部符合以上條件的就只有弱勢區域才有了。
我已經可以想象到這樣的一副畫面：
你千辛萬苦買了一套遠郊房子投資，期盼升值，卻遭遇了寒冬；
房子價格開始波動之餘，你想勉強以租金來補充下彈藥；
卻不經意發現近旁的村民租賃房跟你搶客了；
雖然他們物業相對不好，房子相對簡陋，多數是一兩棟，但也拉低了你不少租價了；
你最後甚至連房子都可能沒人租了。
一聲悲鳴，我的命怎麼這樣苦啊！
欲知更多，關注我：星星佬看樓市。
星星佬看樓市：周星星腦殘粉|廣佛樓市業餘挖坑吐槽戶|只說你看得懂的
閱讀更多 星星佬看樓市 的文章
