周玉清-相濡以沫

軍事實力強，絕對是可以少吃虧，但是並不代表他打仗就一定能打勝仗，在上世紀五十年代，我們不是就讓他們深刻的認識到這一點了嗎？為何美國人又去招惹越南，真的是有錢有武器，有點太得意忘形了，這就和

如果美國能全心全意的以舉國之力打越南，還是有可能的，雖然越南人在城市，農村打游擊戰，這讓美國非常不好對付，損失了很多作戰人員，但是隻要美國真的想要拿下這裡，也不是什麼做不到的難事。

只不過，在戰爭過程中，他們發現，越南這塊骨頭太難啃，而且背後還有以蘇聯為首的華約組織，為越南提供各種援助，從武器到金錢，美軍想要封鎖這些路線，但是那些運輸網太過龐大複雜，美軍根本截不完，各種炸彈，除了核武器，基本什麼都用過了吧？可是沒辦法。

美國是想把美國的那一套強行加到越南地區，遏制越共的發展，遏制共產主義勢力的擴大，意識形態的對立，蘇聯的強大，中國的崛起，讓美國不得不忌憚，於是火急火燎的對越南開戰，原本以為越南這麼弱的國家，炮彈都做不出來，以為很快就能結束戰爭，達到其政治目的，可是那時候已經不僅僅是兩個國家之間的軍事戰爭，而是多個勢力之間的政治博弈，美國也在這裡嚐到了苦頭。

美國單論軍事上，也不算是失敗，主要是因為在越南耗費了太多的金錢，還有很多陣亡的美國大兵，引起了美國國內的反戰情緒，美國政府迫於各方面的壓力，只能從越南撤兵，這是政治上的錯誤戰爭，不能算軍事上的完全失敗。

軍事一點通

簡單的說，再強大的美軍也不擅長打游擊戰，而越南最擅長的就是城市、農村與游擊戰，即便是美國投了上百萬噸炸彈（除了原子彈其他該用的不該用的都用了）也沒有將這些像猴子一樣的軍隊徹底擊潰。

其實嚴格意義上來講，越南戰爭美國並沒有被對手打敗，只是自己的政治目標沒有達到，最後宣佈停戰撤軍，這頂多算是進行了一場錯誤和失敗的軍事活動。

首先，美國侵越戰爭就是為了輸出自己的民主價值觀，因此在最後的結果中並沒有宣佈戰敗或投降。美國在軍事上是完全碾壓越南的，說美國戰敗主要是根據其在越南的戰爭目標來定義的。

美國原本是想消滅北越政權，但最終由於各種原因北越政權不僅沒有被消滅，反而北方統一了南方。所以美國踏進越南的泥潭，並沒有成功阻止一個共產主義國家的誕生，就戰爭發起的最初目的而言它失敗了。

其次，曠日持久的越南戰爭極大地消耗了美國的國力。當美國發現政治目的已經無法通過軍事行動來完成時，鉅額的軍費開支和大量美軍傷亡的情況也在同一時間激發了國內民眾強烈的反戰情緒。美國人民強烈要求美國從越南撤軍，停止干涉越南事務。

再加上蘇聯在各方面給予了越南極大的支持，這也成為了美國實現目標的又一大的障礙。所以在美國看來，與其付出巨大的代價還收不到效果，不如儘快從泥潭中脫身，宣佈停止戰爭。於是，美國人果斷的丟下南越政府這個爛攤子，走向了更務實的方向。

所以說，美國人所謂的失敗，其實並不是軍事上的失敗，而是政治上的。換句話說，就是美國用武力輸出美式民主和價值觀的方法不可行，美國最後不想打了，撤軍了，但是它付出了代價，這就是它政治決策的失敗。

迷彩先生-軍事科普和時評，用專業易懂的語言解讀最新軍事資訊，期待能夠在評論區和大家積極討論，歡迎大家關注和訂閱。

迷彩先生

這個沒有必然關係，就好比吃得好不一定就長得壯。

比如蘇聯國力遠超阿富汗，為什麼會在阿富汗損兵折將？聯合國軍實力遠超中國，為什麼在半島被揍得滿地找牙？

所以，如果單純從國力就能決定戰爭的結局，那麼今天全世界都應該是幾個大國的天下，因為周邊小國無論如何也是不可能在實力上超過這些大國的。

我們看下擁有世界上最強實力的美國為什麼會兵敗越南？

1、越南地形狹窄，兵力無法全部展開

越南的地形相當無解，當然，這是對美國而言。

越南國土南北狹長，緯度跨度大，從北緯8°10'到北緯23°24'，海岸線長3260多公里。南北長1600公里，東西最窄處為50公里。陸地面積329556平方公里。

這樣一個南北狹長的地形，按說是非常適合美軍隨便找一個點登陸作戰的，而1950年，狂妄的麥克阿瑟就是在仁川來了一次出其不意的登陸作戰，扭轉了半島的戰局。

但是美國想得太簡單了，因為越南的地形是南北狹長，但是山脈的走向也是南北延伸。什麼意思，即使美軍費盡心思登陸成功，那麼要想縱深佔領越南全境，就不得不自東向西不斷翻越山川，崎嶇的地形本來就不適合美國現代化裝備的突擊。

再加上越南熱帶雨林氣候的折磨和水網密佈的地表，美國先進的M4步槍都不能正常使用，美軍大兵不得不撿起越南人的AK47打擊越南人。

所以，這樣的地形，美軍根本就不可能全部將軍隊壓上去，所謂添油戰術，美國不得不將強大的國力分解為一點一點的力量投入越南戰場，所以在越南戰爭的區域內，美軍的相對實力甚至是遜於越南的。

所以美軍才會遭遇到巨大失敗。

2、國際環境利於越南，中蘇成為越南的靠山

這是越南能夠取得勝利的最主要因素。說地形能決定戰局的，看看玻璃瓦爾如何翻越安第斯山給西班牙殖民者致命一擊。說越南人剽悍難以征服的，看看中國軍隊如何在兩個月時間內打得其屁滾尿流。

只能說，如果美國孤注一擲，為了臉面決心要拿下越南，那麼越南終究是拼不過美國的。所以決定越南生死存亡的，是大國之間的相互博弈。

準確的說，是中國和美國之間的博弈。

此時的越南遊擊隊首領為胡志明，是一個在中國經歷了長時間學習的優秀領導人，當然，和中國領導人的關係也很密切。

開戰伊始，中國就鄭重警告美國，空中打擊力量不允許越過北緯17度線，這成為越南的護身符。經歷了半島戰爭的慘敗，美國對於中國的警告再也不敢置若罔聞，所以美國空中力量再猖狂，始終沒有敢越過17度線，所以北緯17度被一直是越共的天下。

中國的橫插一槓斷了美國想要自南向北平推越南的設想，從而不得不在越南南部和越南軍隊糾纏不清。而得到中國大力援助和軍事指導的越南軍隊，則可以不斷南下17度線和美軍交戰，而打敗了則可以從容北撤，美軍無計可施。

主場作戰的越南，最終讓漂洋過海的美國吃不消了。

所以在經歷了12年的堅持後，美軍撤出，越戰終於結束！

多有疏漏，煩請斧正。

我是“靜Yes”，一個酷愛歷史的妹紙，期待您的關注！

靜夜史

丘吉爾坐立不安，他感到前所未有的孤獨。

大英帝國雖然贏得戰爭，卻可能會失去世界的主導權，大英帝國200年來第一次感到自己不再被需要了。他們迫切地需要改變這一切，改變英國被夾在野蠻的北極熊和健碩的北美野牛中間的可憐的小毛爐的形象。英國雖然打空了國庫，可是200多年離岸平衡的政治智慧還存在。於是英國開始施展他們的外交手段，在1946年-1947年的時間裡，努力對二戰後百廢待興的世界製造分裂和對抗。1947年3月12日美國"杜魯門主義"出臺，標誌著以美國(北約)為主的資本主義陣營，與蘇聯(華約)為主的社會主義陣營之間的"冷戰"正式開始。

（丘吉爾的寂寞誰能懂？）

任何一個世界大國都不可避免在鼎盛時期患上“普世價值”的通病，這與人類的虛榮感有關，當然通常是以道德的名義出現。美國在二戰後處於軍事、經濟上的超然地位，但在政治上，美國似乎還沒有學會如何去做未來新世界的領袖。實際上，直到1956年，美國和蘇聯聯手迫使英法在蘇伊士運河危機上讓步，美國才獲得了政治上的主導權。

作為新晉的資本主義世界領袖，美國有責任和義務在意識形態領域對抗的過程中發揮主要作用。相較於蘇聯的前身俄羅斯帝國在“世界島”上300年的爭霸歷史中學習到的政治智慧，美國再一次凸顯了他們的個人英雄主義的價值觀文化——他們選擇了赤膊上陣，要在世界紅色浪潮席捲歐洲前建好“防洪壩”，也因此陷入了英國的戰略陷阱。

出於巔峰狀況中的美國，四面出擊，嚴重透支了國力。1959年，戴高樂當了法國總統，他十分不滿美英兩國控制的北約對法國的限制，在隨後的幾年裡，法國更是宣佈退出了北約。在美國訪問時，戴高樂對時任美國總統的肯尼迪說：遠東地區的紅色浪潮，西方國家無法通過軍事戰爭進行征服，西方勢力的存在實際上是幫了紅色勢力的忙，他們在民主主義的感召下，都站在了另一邊。

（戴高樂的背叛讓美國很受傷）

對越南戰場上的逃兵——法國人的說辭，美國沒有聽從戴高樂的勸告。在越南戰場上，美國從軍事援助，逐漸過渡到派兵參戰，最多時美國有50多萬士兵被牽制在越南戰場。在美國宣佈要撤出越南戰爭後，南越的碼頭上到處都是擠掉的鞋子和行李，西貢的政府官邸的直升機停機坪上，很多南越的政府官員拼命地掛在直升機的支架上，其狼狽情況如此，一片亡國之相。南越政府官員對此悲嘆：“美國人撤走後不需要3個月，北越的坦克就將碾過政府官邸。”

由於美國強大的國力和軍力，在越南戰場上，美國實際上一直處於攻勢作戰，北越軍隊也一直無法對美國進行有效的打擊。所以，美國之所以離開越南戰場，絕非軍事上失利。10多年的越南戰場，美國人丟下了5萬多具屍體，而越南軍人陣亡110萬人，平民死亡500萬。這其中，以順化戰役最具有代表性。

1968年1月爆發的這場戰役，北越集中了7個主力師進攻美國海空陸戰隊、第一騎兵師、101空降師各一部。戰爭的最後結果是美軍216人死亡，1300多人受傷，而北越由於指揮失誤，在一片狹小的地域內遭受美國海空軍的優勢火力的飽和攻擊，陣亡達6萬多人，最後撤出戰場的只有1萬多人。由於這場戰役，美國媒體全程報道，暴露了美軍的兇殘，自由世界的守護者美軍已經墮落成了心狠手辣的屠夫，使得美國民眾的反戰浪潮迅速白熱化。在國內民意的壓力下，美國政府不得不暫停對北越軍隊的攻擊。

（順化巷戰被全程直播）

在同一時期，法國已徹底斷絕了與北約的聯繫，美軍駐歐軍隊的司令部不得不搬遷到布魯塞爾。由於對歐洲和日本開放市場，大量商品進入美國換成美元，再兌換成黃金。由此，美國的黃金儲備迅速減少，一度出現了擠兌危機。日本、德國經濟強勢崛起，美國反而出現了經濟不景氣。

久拖不決的越南戰爭，持續下滑的黃金儲備，不斷上升的失業人數，使得美國人做這個資本主義世界的領袖的代價太過高昂。他已經在越南戰場投入了2500億美元，而看樣子還遠遠不夠。屋漏偏逢連夜雨，船遲又遇打頭風，又發生了“石油危機”，全世界都陷入了經濟通縮，美國經濟雪上加霜，再也無力維持全面擴張的戰略。而此時的蘇聯，卻由於石油經濟的刺激，開始轉守為攻，在世界各地爭奪影響力。

直到如今，美國才反應過來，越南無關乎美國的核心利益，甚至整個遠東都無關乎美國的核心利益。對於萬里之遙的美國來說，遠東地區不管是經濟上，還是文化上都與美國大相徑庭，征服遠東的代價十分高昂，且幾乎毫無勝算。美國不管從任何角度來說，與歐洲都有著千絲萬縷的聯繫，控制歐洲，才是美國最能夠有效達成的目標，也是美國的核心利益。

（歐洲才是美國的核心利益）

美國在二戰時也一直在奉行“先歐後亞”的戰略，為什麼此時會在越南戰場上耗費了這麼多精力呢？美國人的疑問的答案是越南戰爭是英國人教給美國人的最後一課：成為超級大國應具備的離岸平衡策略。

美國選擇了主動退出越南戰爭，一開始還為臉面的問題遮遮掩掩，後來索性不管不顧，直截了當地宣佈撤軍。於是，就出現了西貢眾多越南人爭相逃亡的亡國之相。

美國不再為自由世界單獨買單——他已經做到了他的極致，卻發現自己是在整個紅色陣營戰鬥。歐洲的離心離德和自身的經濟實力的下滑，才是促成美國主動撤出越南戰場的主要原因，因此可以說美國的撤離不是軍事意義上的失敗，而是政治和經濟上的博弈結果。

（西貢大撤退）

美國及時調整了戰略目標，將殘存的軍事霸權和經濟影響力放在整合歐洲和建設經濟新秩序上，逐步形成了現在超級大國的正確打開方式。美國順利從泥潭中抽身，並利用技術升級迎來了經濟增長，坐穩了資本主義世界領袖的位子——而他的對手卻再犯了個人英雄主義的通病，在阿富汗戰場上赤膊上陣。10多年後，一個龐大的紅色帝國轟然倒地，這也算是美國撤出越南戰爭決策產生的結果之一。

而知而行

戰爭除了軍事實力外，還有天時、地利、人和這些因素在裡面，還有很多的偶然因素，也就統歸為運氣或者氣運這個東西，越南戰爭時期的美國在這幾個因素中只佔到最重要的一個：絕對強大的軍事實力，其他因素一個沒有，都在越南這邊！

整個越南戰爭，美軍的軍事實力都是遠遠強於越南的，這方面毋庸置疑，二戰後除了蘇聯在一個很短時間內佔據了軍事上的絕對數量優勢，其他時候美軍一直保持著戰爭科技領先水平，絕對的領先水平，其他國家擱一塊也沒有他厲害！這樣的優勢一直保持到現在也沒有被縮小！但是越南戰爭除了美軍佔有軍事優勢外，其他優勢全部都在越南這邊，當然不得不說越南的游擊戰不光是佔有大片叢林的地勢優勢，還有越南的軍隊也非常頑強，英勇善戰，首先具有這個前提下才能一直在與美軍對抗中堅持下來！

越南絕對佔據了天時、地利、人和的優勢，美軍遠道而來，天時、地利這些都是越南的主戰場，越南人一年365天都在這裡過，每天生活在這片土地上，對天氣變化、對地形的瞭解、特別對叢林地區的瞭解甩了美軍不知道幾條街了，越南的地利太複雜了，如果在中東沙漠這種地形相對簡單的地方，那戰場對美軍這種高科技兵種非常有利，但是到了沙漠那些喀斯特地貌的山洞裡，美軍又不行了。凡是能捉迷藏的戰場對美軍就越不利，而越南就是最複雜的能捉迷藏的戰場。人和方面自然美軍也沒有，直升機飛過一片天空被老百姓看到了，馬上就彙報到越南遊擊隊那裡了，游擊隊根據美軍飛行路線大概能知道美軍降落的地方，很多時候美軍直升機一到目的地，剛下飛機結果發現被游擊隊包圍了，很多美國士兵都是在這樣的情況下成為了俘虜。

還有就是氣運這個東西，越南可以說佔盡了氣運，武器方面美國絕對先進，但是M16太先進複雜，在越南這種潮溼環境經常生鏽卡殼，而相對簡單AK47及時放淤泥裡裹一圈拿出來一樣好使，成就了一代神槍；還有空、海軍F4世界絕對先進戰機，結果沒有航炮被米格21追著打，甚至米格17都要繞後打他等等。最重要的他的背後有兩個大國支持，一個是為了稱霸世界的大國支持他打自己的敵人，一個完全就是無腦幫他，因為他是社會主義兄弟。蘇聯提供武器，我們是有什麼給什麼，連防空部隊、修路部隊派去了幾十萬支持他，糧食自己都吃不飽不讓社會主義兄弟捱餓，傻裡吧唧的掏心掏肺的幫他，結果人家打跑了美國不是第一時間來感謝你，而是大量的佔領你得島嶼，給我們氣得，簡直氣不打一處來！如果擱在現在打越南戰爭，這時候的我們領導人就要理智多了，幫你有好處嗎？沒好處那就拉倒吧！

因為各種各樣的原因，反正是絕對劣勢的越南戰勝了世界第一強國美國，再一次證明強大不一定就不能戰勝的道理！

狗刨電競

誠然，以20世紀60、70年代的越南和美國相比，二者的實力並不在一個水平線上，而且可以說是相差巨大，但是美軍在付出了數萬人死亡的代價後狼狽的撤出了越南，為什麼實力強大的美國會在越南戰爭中如此的不堪呢？

大國之間的較量要看實力，歷史上大國之間的戰爭實力是最基本的支撐。不過在出現大國與小國之君的不對稱戰爭的時候，實力往往就不是那麼重要了，因為決定戰爭成敗的因素太多，不僅僅是國家的軍事實力。美國和越南之間的戰爭就是這樣一個實例。

美國軍隊在越南戰爭初期就已經讓北越的正規軍遭受沉重打擊，受到教訓後，北越軍隊開始化整為零開展游擊戰，越南的國土北部叢林居多，坦克、火炮等重型武器在叢林作戰中根本發揮了不了太大的作用，因而當美軍進入叢林作戰的時候就吃了很大的虧。

美國人對於自己的實力是非常自負的，因為在入侵越南前不久，美國人剛剛以不戰而屈人之兵的方式迫使蘇聯從古巴撤軍，因而對於入侵越南自信滿滿。而且法國人在美國入侵越南後不久就向美國人提交過一批材料，材料是關於當年法國人是如何在越南失敗的，但是美國人並沒有當一回事，估計當時美國佬心裡是這樣想的，一個二流國家在越南的失敗教訓怎麼可以給世界第一強國作參考。

而且北越還從社會主義盟國獲得了大量的援助，這些都是美國人當時所不能影響的，因而美國最終在越南遭遇到了失敗。

青年史學家

首先，實力並不是決定戰爭結果的唯一因素。歷史上的戰爭以弱勝強的例子也不在少數，官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰都是典型的以弱勝強的戰爭。現代戰爭要想在軍事上徹底消滅游擊隊是很難的，所謂“光腳的不怕穿鞋的”就是這個道理。

其次，對戰敗的定義問題。美國在越南戰爭中並沒有宣佈戰敗，更沒有宣佈投降。說美國戰敗主要是根據其在越南的戰爭目標來定義的。美國進行越南戰爭的目的就是消滅北越政權，但最終北越政權沒有被消滅，反而北方統一了南方。也就是說，美國沒有達成在越南的戰爭目標。根據戰爭的結果，美國在北越的戰爭實際上是失敗的。同樣的，蘇聯在阿富汗的戰爭也沒有達成戰爭目標。

（反越戰遊行）

再次，美國國內因素的影響。曠日持久的越南的戰爭極大地消耗了美國的國力，鉅額的軍費開支和大量美國軍事人員傷亡使美國國內形成了強烈的反戰情緒。美國人民要求美國從越南撤軍，停止干涉越南事務。

（越南戰爭是冷戰後美國軍費開支的一次高峰）

（美國在越南戰爭中死亡的人數）

最後，戰爭的外部支持因素。蘇聯在各方面給予了越南極大的支持，成為越南戰爭最大的外部因素。

安睿

美國並沒有戰敗。越南戰爭失利主要是政治原因。

下面就用簡單易懂的白話表達下觀點。首先越南人很犟，民風彪悍，作戰勇猛。你不把我們全打死，我們就和你死磕到底。雖然各大戰場，越南全敗，不但沒有崩潰，還越戰越勇，到處打游擊，騷擾。加上背後有大國的物資支援，美國短時間很難消滅越南軍隊。

打了很久下來，雖然贏了很多戰役，但戰場情況始終沒什麼變化。陷入泥潭，美國傷亡也越來越大，軍事開支十分龐大。又不可能消滅越南軍隊，越南人也不服軟，一句話就是耗。就是拿越南來耗美國。美國人就開始想，就是把越南給轟平了，能得到什麼？值得不？加上國內反戰情緒高漲，美國說還是算了，何必和瘋狗死磕呢。

美國的失利，在於國內外政治環境，在於越南人死磕的精神，在於一些腹黑大國在看熱鬧。

人民超哥

美國人所謂的失敗，其實並不是軍事上的失敗，而是政治上的。換句話說，就是“不想打了。”他們固然悽慘，但在政治大勢的棋盤上，只是稍微轉移了一下陣地。

美國人在軍事上是完全碾壓越南的，越南人只能依託叢林與美軍展開血腥的游擊戰，卻無法生產、生活、建設國家、擴大自己的政權範圍。只能在中國和蘇聯的扯豬大腸一樣的扶持下，勉強維持著與美帝你來我往的互相絞殺。

實際上如果沒有中國當後盾，蘇聯援助大筆裝備，北越早就玩垮了，他既無法抵抗南越，更無法打跑法軍，更何況是後來的美軍。