孤獨有罪嗎
侵權責任糾紛，最重要的問題就是看雙方是否存在過錯，一般沒有過錯的情況下才會涉及到免責，只要有過錯無論這對方本身的行為是否存在過錯，也不能免除過錯方的責任，只能說有可能減輕責任。
而就本道題目而言，要想分清失主是否需要承擔責任，關鍵就要看失主在這個過程當中是否存在過錯。
小偷偷東西顯然是最大的過錯，所以小偷在這裡是不可能完全免責的，但是如果失主在這個過程當中也存在過錯，可以減輕小偷的責任。但不代表可以完全免責。
根據題目當中的描述，小偷去失主家偷東西，偷了一瓶有毒的酒，並且酒瓶上明確註明有毒，小偷還要喝而中毒身亡，這顯然是小偷自己的問題，與失主家沒有任何關係。所以就本道題目而言，小偷只能對自己的行為後果自行承擔責任，而不能要求失主家承擔責任。
否則如果有一天小偷去失主家偷了一把菜刀，不小心把自己手腕割破了，導致失血死亡，難道也需要由失主承擔不利後果嗎？這顯然就亂套了。
所以我們在分析類似侵權案件的時候，既要考慮小偷本身的行為過錯，也同時要考慮受害人在其中是否存在過錯。只有一方完全沒有過錯的前提下才有可能完全免責。
有關小偷偷東西在失主家不幸死亡的問題，在今日頭條上真是太多了，而且各式各樣，所以很多人可能陷入了一個誤區，認為小偷偷東西本身就是不對的，所以不論如何，小偷都只能自認倒黴。我們說大部分情況下是這樣的，但是我們也不能如此絕對的說，因為也要看當時的具體情況來決定。
任律師工作室
首先，不負責任，但是還是要賠錢，中國沒有完全的無責，就算是無責，也要有人道主義賠償！反正只要有死傷，管你小偷還是通緝犯，總會讓你賠的，就算法庭判你沒責任，小偷的家屬都會堵你門口，鬧到你賠為止……
其次，看看網友們給出的建議：
1 請加固好門窗，保護你的財產安全，更是保護小偷的安全。
2 我還記得有個案子，是一小偷翻牆進別人家偷東西，結果被那家人養在院子裡的狗咬死了，後來狗主人也賠了錢！
3 前幾天不是報道小偷偷人家電動車觸電死亡，家屬要求賠償嗎？
![]()
4 失主應該在家裡備好錢財，還要鋪好地毯，伺候好小偷，萬一小偷不小心在你家摔斷腿醫藥費可比這些錢財要貴多了！
結束語：以後進了小偷，你要好好對待他，給他泡茶，請他吃飯，他走的時候還要扶著他，不要讓他摔了……無語啊！
遊戲大咖王
在家中的酒水裡投毒，主人出於什麼心態？難道就是為了懲罰小偷？或者是準備毒死老鼠？這種行為首先是要負責任的，你寫有毒，就可以毒死人不擔責？為什麼不在他自家電飯煲裡放上毒藥？主人家可以埋上地雷，寫上有雷，炸死人沒責任？
主人首先是個投毒者，不知道害過多少人，為什麼把毒放酒中或食品內？這算嗜好嘛？如果是個不認識漢字的，或者智障，主人有責任嘛？其實很明顯，主人是恐怖分子行為，應該立刻對主人嚴懲。
小偷去你家喝毒酒，這已經不是小偷行為，難不成小偷沒偷到東西不甘心，故意服毒，讓主人理賠？能在酒裡下毒，也會在煙裡下毒？在酒裡放入劇毒有必要嘛？只有一種解釋，死者不是小偷，是被主人傷透了心，不想活了，而死者心理又被主人掌握瞭解，知道死者會找自己算賬，就提前放毒酒於室內，為死者提供自殺條件。是主人把死者逼上絕路，而後借刀殺人。
既然是小偷，不會是個傻子，人為財死，沒聽說為毒酒死的。真是小偷，難道就為了去喝毒酒？題主設定小偷喝毒酒，已經不符合人類規律，小偷不認識毒酒二字，還能偷東西嘛？說不定會把自家錢拿給毒酒主人呢，死者不是小偷，是想死。天下如果有這樣的小偷，那一定天下太平。小偷早死光光了。主人是有殺人動機的，應該搜查一下，家裡有沒有炸藥之類的東西，主人比所謂的小偷更具破壞性，應該斃了這個隱患。避免傷害無辜。
白這個顏色
按理說我在我家，做什麼事情不為過錯，前提是我不違法，我往哪裡放什麼東西我願意，前提是這個東西不違法，小偷偷走了東西，自己必須要為自己的行為負責！你別管我為什麼酒裡放毒藥，我做實驗可以嗎？哪條規定不允許了？如果小偷偷走菜刀，不小心割手了，是不是還得讓我送他去醫院呢？現在的社會都讓這種強詞奪理的說法給敗壞了，摔倒了就找別人的毛病，甚至非機動車上機動車道，一聲喇叭十七萬，這種做法只能培養人人推卸責任，讓整個社會的道德淪喪！社會的悲哀！
飛翔42762711
首先，毫無疑問，小偷應該是最大的過錯承擔方。
其次要看小偷具體的行為表現了。
裡面的疑點很多：
1.主人家為什麼會有一瓶毒酒，試想一般人的家裡是不會放一瓶毒酒的。
主人自殺想開了，就應該趁早把這瓶就處理掉。這個解釋也是不太能夠說服人。
2.小偷怎麼會偷酒。
這個小偷也真是窮瘋了，連主人家的酒也不放過，還帶回家給喝了。要是帶回家給親戚朋友喝了那後果就更嚴重了。一般來說，小偷只偷些貴重物品，且容易隱藏，不易損壞，顯然酒就不屬於這幾個特徵。
其實最主要的是瓶子上面有標示，就很容易判定責任了。如果寫的老鼠藥，一個有正常行為能力的人非要吃，又如何怪得了別人。
從大概率上講，失主非但沒責任，反而有權利起訴小偷及其相關人員賠償物質損失。
我是家族財富密碼。更多的精彩內容，請關注我們的頭條號。關注不迷路。如果您覺得不錯，麻煩您點個贊，更有豐厚獎品不定期回饋，謝謝！
家族財富密碼
講道理，小偷如果身份確認，為入室盜竊並偷走毒酒，自殺身亡，那麼小偷是自尋死路，失主不需要承擔任何法律責任，至於人道主義，如果失主家有錢，可以可憐小偷給予一定的人道主義賠償，但是不賠償也是合理的。
如果說這種情況失主還要承擔責任，那麼跳樓自殺的是不是還得怪房主樓建的太高了？
法律的建設就是建立在道理的基礎之上，如果法律不講道理，那麼法律自然就喪失了威信和說服力。
畢竟這是個假設性的問題，如果硬要刨根問底，那麼製造毒酒的公司可能還得承擔責任，銷售毒酒的商家也得受到牽連。
但是真要發生這種事情去到了法庭，結果確實無法肯定的，就像老人自己摔倒然後追究扶人者一樣，按道理說扶人的不應該賠錢，但就是有些法院判處扶人者賠償給老人一筆錢。
所以說凡事無絕對，如果我遇到這種事，絕對不會賠一分錢，即便法院要求我賠錢，我也不會履行義務。
我會一直不停地上訴，一層層的往上級法院申訴，並且還會要求小偷家屬賠償毒酒錢，這是個人的底線。
如果非要說我有什麼不對的地方，我只能說，小偷偷毒酒的時候我不在場，不然他也沒有機會喝下毒酒，因為我的大刀揮舞的速度比他打開酒蓋的速度快多了。
街頭合夥人
這個問題本身就很幼稚！小偷不會傻到偷瓶有告示有毒的酒回家喝了毒死！恐怕天下沒傻到這個地步傻的小偷吧！所以這個問題片面看是小偷錯，失主無責任，但看標題有點辨論性，在下饒有興趣談一下，勿噴。
從民間看，小偷是人們厭惡憎恨的人，就像老鼠過街人人喊打，從法制看也是犯法拘留懲罰之人。標題中有一句（酒瓶有提示有毒）入手分析，小偷是不是個文盲不識字？打開酒蓋聞到酒香就喝了呢，因此這個問題辨論失主有無責任就來了。
從古至今，市場上沒有毒酒賣的只有藥酒賣的，試問失主，你家毒酒市場上買不到吧，你自己擱毒還是別人拿的出於什麼目的不管，但被小偷偷去喝了毒死了，從法理看，你是無責任的，因為是小偷擅自進入偷去喝的，但公安就要追查你家酒有毒的動機是什麼，雖有提示有毒，或是提示自己和家人注意，但公安是要你說清你家酒有毒的原因的，必定小偷死與此酒有關聯，再則中國法情是人死為大，不管生前犯多大的罪，死後就要追查被死的來龍去脈根源，而且面前說過，萬一小偷文盲不識字呢，失主雖不付刑事責任，但得付間接過失人道賠償責任，不管有提示無提示，本身你家酒有毒原因就不明，當然人道責任大小由公安調查取證而定，不必多談了。
中國法律之法情是，一旦出現人死，公安就要追查，或許一件不起眼的事反而會牽扯出更大的案件。
因此小編這個問題，只作討論而已，機率難得遇到，小偷不會傻到偷有提示的毒酒喝死，除非自己想死或文盲不識字不知，作為任何家戶，在家裡什麼東西擱毒都可以沒人管得到，直接間接不出人命就好，如果出現人命，公安機關就會調查關聯找上門的進行責任判定的。
個人觀點當作看料。
水花一瞬
失主家不負任何責任。
民事責任部分：按照《侵權責任法》規定，有過錯才會有責任。在小偷死亡這件事，失主家沒有任何的過錯，所以不用承擔任何民事責任。
首先，房間封閉，防止他人進入。小偷擅自進入，其所遭遇的任何情況，失主家都無過錯。
其次，酒瓶上有顯著提示，儘管是失主為避免家人隨意飲用，但客觀上仍盡到注意義務。小偷因自己的過失，擅自飲毒酒，是自己的過失，非失主責任。
刑事責任部分：小偷擅自進入失主家，本身已經違法。失主的毒酒本來是為自殺，放在自己家裡，且貼有標誌，其主觀上沒有故意或者過失導致他人死亡意思。小偷的死亡對失主而言，是意外事件。失主不負任何刑事責任。
綜上，失主家不負任何責任。
北京冠領民商律師團隊
看到這個問題，我想到了幾年前我老家一個類似的事故。
我老家農村的，青壯年大多數都外出打工了，土地荒廢了很多，離我老家不遠的一個村，有一個外地老闆來承包種西瓜，合同期五年，在當時的承包費比其他的人要高出一倍。
西瓜成熟後，當地人很多的都去偷，有一個人偷回去吃了中毒死了，在他偷的那一個西瓜中也的確檢查出有毒物質，其他的都沒有，當地政府出面處理，最後種西瓜的賠了二十萬。因為種西瓜的是外地人，沒辦法，只能給錢消災。本來合同期是五年，只種了一年就跑了，土地現在一直還是荒廢在那裡的。
海哥只是一個傳說
如果失主有責任，那農藥廠家，刀具廠，汽車廠，電廠，水廠，路政.....是不是都要對每一個意外負責？畢竟小偷偷東西違法在先，造成自己死亡，而其他的幾個都是正常經營提供產品或者服務給人家，人家死亡了，豈不是責任更大？
且別說酒有標籤，酒店沒標籤，我覺得這種從人家家裡偷出來的東西，造成自己中毒的，失主都不應該承擔責任，還應該有追責的權利。因為現在是一瓶毒酒覺得沒什麼損失，萬一是一個雖然有毒但是對失主來說是個很重要的東西，被你這麼偷了，人家怎麼辦？
