欣然品書畫
三者各擅一場，但個人來說更喜歡王鏞。我覺得在三位書家中每個人的探索都是不同的。
歐陽中石探索的是帖學和碑學的融合出新
他書先從武巖法師，吳玉如之後。從唐碑入手旋即轉臨北魏諸墓誌；後亦曾涉足於篆、隸、甲骨、金文，尤於歐陽詢諸碑臨池最勤。多作行書，宗法二王。草書以王羲之、孫過庭為宗。書風妍婉秀美，瀟灑俊逸，既有帖學之流美，又具碑學之壯大。
在列舉的三位書家中，我認為歐陽中石的傳統底蘊最深厚，筆力也最雄俊瀟灑，有種力透紙背，利劍攜帶真氣走筆的氣質。偶爾學習他的字，整個過程會有種要刻刀破紙而出的爽利感，可以說功力非凡，筋骨內蘊，精氣神融化的感覺。
沈鵬，最具文人和浪漫氣質
沈鵬本身是詩人，他的創作理念和思想也如同詩歌一樣帶著一種浪漫主義氣息，他不常深入領貼，靠的是一種對線條，對章法佈局的敏感和直覺，或者說天賦，自然的形成了自己草書和隸書“剛柔相濟，搖曳多姿”風格，縱觀他的作品，氣勢恢宏、點劃精到、格調高逸、韻味深長，有一種渾然蒼茫，而兼具傳統與現代意境和審美的的特別書風。這種投射出的是一種文人浪漫精神與獨立藝術思想，有種獨有的文人書法的魅力，不是一般只臨帖不讀書，無精神內涵的人所能媲美的。
現代許多人動不動就說什麼沈鵬沒有功底，瞎寫，是醜書的鼻祖，這是不公平的，也是完全愚蠢的，說得太多了，寫過太多科普貼了，我都懶得再說了，只能說對於有些人來說，永遠不可能理解什麼是書法藝術。
王鏞，最具靈性的書家之一
網上老是有人罵他，說來他應該是最冤的，明明這些網友們啥都不懂，偏偏動不動將王鏞先生拿來做敗壞書法和藝術的典型案例，就因為他們認為先生寫的是醜書，沒臨帖，沒寫大家都能認識的楷書或行書。這個邏輯是荒唐而無知的。
在我看來，王鏞先生的審美和書寫方式是有很大傳統集成的，他更注重寫意，講究整個的意境表達，以及行筆過程中可知不可知的東西如何隨時融合。我感覺他在精神上反而傳承了魏晉風流的精神實質。
同時，我看到了他對自己和書法內在精神的探索和表達。他的那些作品，我還看到他的釋放，他的用筆和線條的精妙，一種性靈的書寫，讀他的作品我就能感受到思考的過程。他的書法作品，目前來說是我最喜歡的。個人在行草書的用筆上也經常有和王鏞先生同樣的走筆，所以，深深的感受到，醜書不醜，是吃瓜群眾不都會
盛唐豪歌李藝泓
這個問題有意思。說句實話，這三位的書法我都喜歡，而且喜歡的不得了。主要是在各類媒體，雜誌，報刊等上面見他們的作品比較多，且都留下了非常深刻的印象，就說王鏞吧，我第一次見到的是他的篆刻作品，看到以後感覺太美了。最後我還將那本雜誌想辦法搞到了手，並由此開始關注起來王鏞的作品和個人情況，那時，王鏞還沒有被冠與“醜書”領袖呢，其實到現在也不以為然。
還有他的繪畫作品，書法。或許在學習書法的過程中，在學習傳統書法的同時，注意過現代書法一些東西吧，所以在我的意識中，從來沒有感覺其書法“醜”在何處，也許是自己孤陋寡聞，或學識淺薄吧。
至於歐陽中石和沈鵬先生的書法感覺更勝一籌。主要原因是，歐陽中石和沈鵬的書法，是書法家的書法，而王鏞的書法，畫家的成分多一些，還有墨梅生的書畫藝術。
如果非要排個隊的話，從傳統書法藝術的角度來說，我認為，沈鵬在一位，歐陽中石具第二，王鏞居三吧，其實這樣排隊，有失公允，因為，他們多書法的專擅不一致。沈鵬是草書。歐陽中石是帶有魏碑意味的行楷書。而王鏞的書法多為行楷書，雖然這樣說，但王鏞的書法，畫意濃些，也就是說，他的書法作品是當做國畫意境或風格去書法的。將其排隊或劃等級，根本就不是在一個起跑線上。
個人淺見，拋磚引玉，以示同好評斷。
翰墨書道
歐陽中石，沈鵬，王鏞都是當代著名書法大家，三家各有特色，強拉在一起就是華山論劍，三位都各有絕技，高手比拼，花拳秀腿，都是不中用的，最終勝出的，必定是內力深厚的那一位。
書法之美，無非就是筆力美，結構美，章法美，三大要素。
結構之美是不同風格，不同流派的區分，不同書家，各有結字規律，自成體系，蘿蔔青萊，各有所愛，書法風格不能作為區別書藝高下的標準。
章法之美，和書寫者的胸懷，學識，審美情趣相關，歐沈王都有各自不同的書法佈局，各有千秋，歐陽恪守傳統，不偏不倚。沈鵬彰顯自我，筆隨心動。王鏞則力求突破自我，標新立意。
筆力之美，才是書法美的基本構成，是書寫者功力的具體表現，用筆千古不易，無論古人，今人，後人書法，書風無論怎樣變，筆力是硬指標。
有質感，有韌性的線條往往兩邊不光而毛，線條在運動中求變化，深得疾澀之法，線條充實，筆中有物，正是指此。
三位書法大家用筆均深諳其理，歐陽筆力硬，沈王用筆較為相近，用筆引碑通篆，筆法高古，個人覺得王鏞用筆變化更多更有意境。
本人也是書法愛好者，下附臨寫，請指正。謝謝!
旭日餘輝4
這個問題的確很用心，歐陽中石、沈鵬、王鏞都是當今書壇很有代表性的書家。歐陽中石和沈鵬先生都已近耄耋之年，王鏞則正值書壇中堅，論實力和影響力，這幾個人在當今書壇都不能被忽略。
我一直認為，啟功先生之後，如果一定要在書壇找出一位可以服眾的書法大家，大概也只有歐陽中石先生了。大家都知道，歐陽中石先生早年是學京劇的，拜在京劇大師奚嘯伯的門下。學習書法是拜在吳玉如先生門下。吳玉如的書法水準自然不用說了，啟功先生說他三百年來無此大手筆，自董其昌後無第二。可謂推崇備至。
既然得到名師指點，加上歐陽中石於藝術領域涉獵廣泛，頗有天賦，書藝自然精進神速。我看歐陽中石的書法，非常推崇碑學，唐碑推崇顏真卿多寶塔，歐陽詢九成宮，魏碑推崇元倪和石夫人，這是眾所周知的。功力紮實，又注重創新，書寫中時有自己獨到的個性。可能有些人不太喜歡歐陽中石先生的書風，但是我認為，在大師凋零的當代書壇，歐陽中石這樣的大家已然是鳳毛麟角。
沈鵬先生執掌書協十幾年，影響力自不用說，但是其書法爭議也頗大。甚至有些書友偏激地認為，正是沈鵬先生開啟了“醜書時代”。對於這種評價，我是不敢苟同的。沈鵬先生的行草書應該說具備了相當水準，詩文功力也不弱。我個人認為，沈鵬先生欠缺一些傳統底蘊，臨帖的功夫沒有到位。看過沈鵬先生的一幅楷書《千字文》作品，雖然也頗有些個性，但明顯暴露了傳統功力的不足。儘管如此，我覺得沈鵬先生在當代書壇的影響力和地位都是難以撼動的。
相對來說，王鏞先生的爭議最大。現在擔任中央美院書法藝術研究室主任的王鏞，同時還有一頂網友贈予的“醜書盟主”的帽子。對王鏞先生及其書法水準的評價，時常出現兩極分化。有些人認為他是目前書壇少有的能在書法史上留下名字的人；還有些人則認為他割裂了傳統書法的審美習慣，將書法藝術引入了歧途。孰是孰非，還是隻能等時間去公斷了。
就我個人來說，這三位書家我還是比較推崇歐陽中石先生。我很贊同歐陽中石先生說過的一句話：“中國書法藝術的光大，是自然而然的事情,你不想讓它光大都不可能。”
驚龍軒
這就是說，喜歡他們的人，才能回答此問。不喜歡的人，就免開尊口。
他們的書風，都不是我喜歡的類型。先闡明觀點，不喜歡不代表他人不優秀。他們能成為當代書法界的風雲人物，必然有他們可取的地方。
歷史上有太多的例子，顏真卿，柳公權，被米芾噴為醜書惡札之祖。而世人並不因米顛的胡言亂語減少了對顏柳的喜愛。老米他不喜歡，別人也不能把他怎麼樣。你要說老米不懂整，現代玩書法的人，哪個敢說比米芾懂？
審美取向的不同，我所喜歡的類型，是王羲之一路的。不激不厲，中庸平和的書寫風格。講求精巧細緻的筆法，結構嚴整。眉目清秀，筋強骨健。簡捷明快，不玩花招。
歐陽中石，沈鵬，王鏞，他們的書風都不在上述範圍內。不屬於我喜愛的風格。再次的說，不要把他人不喜歡，就指責其為不懂。蘿蔔青菜，各有所愛，何必強求一致！
子衿tjk
先說說歐陽中石，資料宣傳他拜了幾個師傅，臨摹了各種字體，被稱為“泰斗”級別的大師。到底是真大師還是假大師呢？看作品說話。
看單個字，實在看不出美看不出精氣神，看其單個筆畫不見功底，看整幅作品，不見章法不見氣韻不見性情。屬於半江湖惡俗書法。。。
看這種字，有一種無名怒火油然而生。
不堪入目。
沈鵬的這幅作品有古味，功底深厚，用筆自然老到，氣韻不俗。
我不知道為什麼有人稱王鏞的書法是醜書，看不出醜在哪裡！看這幅王鏞的作品，乍看高古雄渾，粗礦如泰山石，細看更美，字字如流金，筆筆功底側漏。
本人吳海萍，研究易經之餘，也曾臨摹歷代古人作品，個人以為，王鏞的字出於漢簡，有草聖張旭《古詩四貼》筆意，有顏魯公的影子。
沈鵬、王鏞，一時瑜亮。
但本人更喜歡王鏞的字。喜其高古 粗礦 樸實，不浮不誇，筆筆見功底而自重，如同坦蕩務實的君子。
字畫娛樂圈
對於當代的名家我現在是沒什麼感覺的，無論水平高低，大家都是在練習書法，我相信和所有的書法愛好者一樣，我們在書法中得到的快樂是一樣的。有這些就夠了。
但是生活在當代，肯定會受到時代書風和人物的影響，初學書法的時候，經常看到歐陽中石的字，我們的校訓就是歐陽中石題寫的，後來還讀了歐陽中石的書法教程。
後來喜歡上陳振濂、邱振中的理論書籍，也比較喜歡陳振濂的書法，大二的時候得到一幅沈鵬的真跡，對草書產生了濃厚的興趣，後來還喜歡過陳忠康的書法、劉彥湖、張小弟的書法。
我們生活在這個時代，都擺脫不了時代帶給我們的影響，但是隻要努力臨帖，總能寫出字的風格。
你覺得呢？
不二齋
我更喜歡沈鵬。理由如下：
沈鵬先生書法擅長行草，併兼及隸、楷多種書體。行草以帖派風格為主，對漢魏碑刻，米芾等宋代書家作品都有較深的研究，論其草書主要得筆於懷素《大草千文》並柔和自家隸書的筆法，形成自己草書特色，有強烈的時代風貌與個人風格。是當代為數不多的達到相當高度的草書家之一。
老春開聊
書法家？“家”是得到市場檢驗被大眾所公認的專家才能稱之為“家”。二個千夫所指的醜書先生，一個“刀削麵”的字匠先生，書界共討之，全民共殊之的書體，怎敢妄稱書法家？啟功先生是我國最後一位書法家，再無來者了。
