虛擬永生是一種理論，即我們充實的精神自我可以以第一人稱的形式完美上傳到非生物媒介，這樣當我們的肉體死亡時，我們的精神自我就會繼續生存下去。我完全贊成虛擬永生，我希望它能實現（而且最好很快就能實現）。但我也不得不說虛擬永生可能很長時間內是無法實現的，我認為即使不是幾千年，也有幾個世紀是不可能的。更糟的是，虛擬的永生可能是絕對不可能的，甚至在原則上也是被禁止的。

當然，這種說法並不受樂觀的未來學家們歡迎，他們認為科技的指數發展，尤其是人工智能（AI）的發展，包括在近或中期的人類大腦的完全數字複製，將是徹底改變人類的兩大變革。

第一個是“奇點”，當人工智能重新設計自己時，它將會遞歸地、逐步地重新設計完善自己，這樣它就會變得比人類智能（也可以認為是超級強大的人工智能）強大得多。

而第二種就是虛擬的永生。人類將脫離肉體而永生。

人工智能奇點和虛擬永生將標誌著一個令人震驚的世界，樂觀的未來主義者認為，從長遠來看，這是不可避免的，也許在短期內就會越過地平線。他們不懷疑自己的願景能否實現；他們只討論何時會發生，估計時間從10年到100年不等。

我持懷疑態度。我認為科學的複雜性被大大低估了，我對這種說法的哲學基礎提出質疑。意識是房間裡的大象，儘管許多人拒絕看到它。他們認為，超級強大的人工智能（後奇點）將不可避免地是有意識的（幾乎是事實上的）。他們可能是正確的，但要做出判斷就需要分析。

無論意識是什麼，它決定了虛擬永生是否可能。所以我關注意識。然而，首先，虛擬永生還存在另外兩個潛在的障礙。我認為他們短暫。

一個是複雜性。怎樣才能複製人類的大腦，使我們的第一人稱內在意識以及它所包含的一切，與原始意識完全一樣無法區分呢?

考慮一些粗略的人類大腦數據：它包含大約850億個神經元(傳遞電子信息的特殊神經細胞)；100到1000兆突觸(神經元之間的小空間，信息通過神經化學物質傳遞的交界處)；1到5萬億神經膠質細胞(傳統上認為神經細胞的代謝支持，現在被懷疑也參與了大腦功能)；動作電位(神經元中信息的電火花)的定位時間可達每秒1000分鐘；每個神經元有100億個蛋白質(其中一些形成了記憶)；蛋白質及其幾何相互作用的無數三維結構形式；各種細胞外分子(其中一些可能與大腦功能有關)。

所有這些複雜性中有多少是完全虛擬複製所需要的，從而使人類豐富的原始心智得以存在？誰知道呢？

當然，並不是所有的大腦都需要意識及其內容，而且大部分的機制是新陳代謝的。身體控制機制，例如調節呼吸，心率和消化，在非生物基礎上是不需要的。另一方面，當代的心理哲學認為，正常的認知需要身體的感覺。

把所有的大腦數據放在一起，考慮所有可能的組合和排列，這些組合和排列可以產生超過1000億不同的人類性格，這些人曾經生活過(每個人的個性每時每刻都不同)。我甚至不願估計需要的規格數量。所有這些都是如何被非侵入性地、充分地、實時地、同時地訪問的？這些技術超出了我的想象。但原則上，它們也是可能的。

量子力學是抑制虛擬不朽的第二個潛在因素，其內在的不確定性可能會使創造一個完美的精神複製品成為問題，甚至是不可能的。畢竟，如果量子事件(如放射性衰變)在原理上是不可預測的，那麼如何才能完全複製大腦呢?

但是量子不確定性在任何地方都存在，無論是在磚塊中還是在大腦中，所以它在大腦功能和虛擬永生中的特殊適用性是值得懷疑的。問題的關鍵在於，在因果關係的層次中，量子力學是否對大腦功能和意識做出了有意義的貢獻？當然，絕大多數神經科學家認為量子力學只在基礎物理學的基岩層面上起作用，而在大腦工作和思維發生的更高層面上，量子力學的作用太低，無法發揮任何特殊作用。

因此，儘管大腦的複雜性會阻礙虛擬的永生，量子力學的不確定性可能成為完美複製的不可逾越的障礙，前者只會推遲它的到來，而後者被認為無關緊要。

這讓人意識到，在房間裡的大象，樂觀的未來學家們聚集在一起，計劃他們虛擬的來世。

意識是什麼?

紐約大學的哲學家大衛·查爾默斯(David Chalmers)曾對意識的“難題”做過著名的描述：“為什麼它感覺像內在的東西？”為什麼我們所有的大腦處理——巨大的神經迴路和計算機制——都伴隨著有意識的體驗？為什麼我們的腦海裡會有這樣一部令人驚歎的電影呢？我不認為意識的難題可以完全用神經科學來解決"

“資格”是身心問題的核心。查爾默斯繼續說：“可感受性是經驗的原始感覺。”“我看到顏色——紅色、綠色、藍色——它們給我一種特定的感覺。”我看見一朵紅玫瑰；我聽到一個單簧管；我聞到衛生球。所有這些對我來說都有某種感覺。你必須讓他們知道他們是什麼樣的人。你可以提供一個完美的、完整的我的大腦地圖(從基本的粒子到基本的粒子)——當我看到、聽到、聞到時發生了什麼——但如果我沒有親眼看到、聽到、聞到自己的味道，那張大腦地圖不會告訴我看到紅色、聽到單簧管、聞到樟腦球的質量。你必須經歷它。”

電腦能有意識嗎?

對伯克利大學(Berkeley)的哲學家約翰•塞爾(John Searle)來說，計算機程序永遠不可能擁有人類意識或意識，即使它們與外部世界產生了等價的行為和互動。(在塞爾的“中文房間”論點中，封閉房間中的一個人可以使用一本規則書，將漢字與英文單詞匹配起來，從而讓外面的人認為他懂中文，而實際上他不懂。)

“但是，”我問塞爾，“有了超先進的技術，非生物智能是否有可能在意識上與我們同樣有意識？”換句話說，電腦能有“內在體驗”嗎？

“這就像一個問題，‘機器能像心臟一樣人工泵血嗎？’””塞爾回答。“當然可以——我們有人造心臟。”因此，如果我們能確切地知道大腦是如何引起意識的，從最細微的方面來說，我在原則上看不出有任何障礙來阻止構建一個有意識的機器。也就是說，如果你知道在人類中產生意識的原因是什麼，如果你能在另一個系統中擁有這種機制，那麼你就會在另一個系統中產生意識。注意，你不需要神經元來擁有意識。這就像說你不需要羽毛來飛翔。但要建造一個飛行機器，你需要足夠的因果力量來克服重力。

塞爾接著警告說：“我們必須避免的一個錯誤觀點是，如果你能模擬它你就能複製它。”在我們的流行文化中，一個根深蒂固的錯誤是模擬等同於複製。然而事實上不是這樣。在一臺電腦中模擬人腦，並不能等同於複製人腦。

機器人企業家(也是麻省理工學院的名譽教授)羅德尼·布魯克斯同意，意識可以在非生物媒體中產生，但對意識本身的性質卻存在分歧。他說：“我們沒有理由不能製造出由硅製成的有意識的機器。”布魯克斯的觀點是他的信念的自然結果，即宇宙是機械論的，意識似乎是特殊的，是一種幻覺。他聲稱，因為人類、動物甚至機器人的外部行為都是相似的，所以我們會“欺騙自己”，讓自己認為“我們的內心感覺是如此獨特”。

我們真的能評估意識嗎?

電影《超驗駭客》海報

“我不知道你是否意識到。”你不知道我是否有意識。“但我們對此有一種直覺上的把握。這是因為對意識的假設是一種歸因，一種社會歸因。當一個機器人表現得好像它是有意識的並且可以談論它自己的意識時，當我們與它互動時，我們必然會有那種社會知覺，進而產生機器人是有意識的直覺。

“但你真的能知道它的內部是否有‘有人在家’，是否有任何內心體驗嗎?””他繼續說道。“我們所做的就是計算意識的結構。”

富勒神學院的心理學家、加州大學洛杉磯分校(UCLA)大腦研究所的成員沃倫·布朗(Warren Brown)強調“身體認知，身體意識”，因為“生物學是體現意識的最豐富的基礎”。但他並沒有排除這種意識“可能存在於非生物的東西中”。另一方面，布朗推測，“意識可能是世界上一種特殊的組織，在非生物系統中是無法複製的。”

神經學家克里斯多夫·科赫是艾倫腦科學研究所的總裁和首席科學官，他以神經學家的工作為基礎，採取了強烈的哲學立場。“

科赫強調，要理解和運用主觀“體驗”需要新的、或許是激進的科學思維。“你需要擴展傳統的物理定律，”他告訴我。在物理學中有空間、時間、能量和質量。這些就足以解釋大腦的物理。大腦和宇宙中任何其他物體都受同樣的物理定律支配。但除此之外，還有別的東西，這其中就包括體驗，比如痛苦的體驗、墜入愛河的體驗。要考慮到體驗，你需要加強物理定律。

人工智能意識:虛擬不朽的先驅

我的猜想是，除非類人的內在意識可以在非生物智能中創造出來，否則，上傳一個人的神經模式和路徑，無論多麼完整，都無法保留最初的第一人稱精神自我(“我”)，而虛擬的永生也不可能。這就是為什麼虛擬永生問題的前身是人工智能意識問題。機器人，不管他們的技術多麼先進，是否有內在意識和第一人稱體驗?

我認為，人工智能奇點的本質在字面上是有意識的，具有類人的內在意識的情況下，與非字面上有意識的情況下會有很大不同——儘管在這兩種情況下，超級強大的人工智能將比人類智能強大得多，而且根據各種說法，它們似乎都是同樣有意識的。如果以某種客觀的絕對標準來衡量，有意識和表現的意識之間的區別將變得更加重要，因為人類的內在意識傳達了擁有它的實體的某種“內在價值”。

例如，宇宙的第一批殖民者很可能是機器人，最終是自我複製的機器人，而這種非生物探測器是有意識的還是無意識的，可能會從根本上影響這種殖民化的本質。我認為，在這種情況下，機器人是有意識的，即具有類人的內在意識，從而能夠體驗宇宙，這與它們表現的有意識，但沒有內在意識，也沒有體驗任何東西是完全不同的。

我同意，在超級強大的人工智能超過了一定的閾值之後，科學永遠不能，即使在原則上也不能將實際的內在意識與明顯的內在意識區分開來，比如說在我們的宇宙殖民機器人中。但我不同意通常的結論：內在意識和其他實體(非生物的或生物的)意識的永恆不確定性使得這個問題變得無關緊要。我認為這個問題最重要。除非我們的機器人探測器真的是有意識的，即使它們將殖民銀河系中的每一個物體，否則缺乏內在經驗將意味著內在價值的減少。

這就是為什麼，要探究人工智能意識的可能含義，以及評估虛擬永生在現實世界的可行性，意識的深層原因至關重要。

選擇意識的原因

通過我對心智哲學的談話(以及數十年的沉思)，我可以列出九種不同的意識理論或原因。(還有其他的，以及不同的分類)。傳統上，衝突發生在物理主義/唯物主義(下面是第1)和二元論(第8)之間，但這種過度簡化可能是問題的一部分——其他六種選擇是站得住腳的。

• 1、物理主義和唯物主義。意識完全是物理的，完全是生物大腦的產物，所有的精神狀態都可以被完全“簡化”為(完全被解釋為)物理狀態——在最深層的層面上，物理狀態是基礎物理學的領域和粒子。對科學家來說，物理主義/唯物主義是主流的意識理論。對他們來說，意識的絕對物質性是一個假定的前提，有無可辯駁的證據有力支持。“排除性唯物主義”是我們對心靈的常識性觀點具有誤導性的邊界位置，意識在某種意義上是一種幻覺。物理主義/唯物主義的首選機制是同一性理論，精神狀態字面上就是物質狀態。(雖然“唯物主義”和“物理主義”這兩個術語通常是可以互換的，但唯物主義更古老，意味著更形而上學或本體論意義，而物理主義則出現在20世紀初，傳達了更方法論或語言用法。)
• 2、副現象論。意識完全是物理上的，完全是生物大腦的產物，但是精神狀態不能完全由物理狀態(大腦或其他)所決定，儘管精神狀態沒有能力。頭腦是完全遲鈍的；我們對意識的意識是真實的，但我們的精神因果意識卻不是。沒有“自上而下的因果關係”；我們認為我們的思想可以引起事情的感覺是一種幻覺。這樣看來，現象學是非還原性物理主義的一種較弱的形式(見下)。意識作為一種偶發現象的經典類比是“浪花”，總是在那裡，但從來沒有做過任何事情。
• 3、非還原性物理主義。意識完全是物理的，完全是生物大腦的產物，但精神狀態是真實的，不能被還原為物理狀態(大腦或其他)。雖然心理狀態完全是由(大腦的)物理狀態產生的，但它們確實不是物理狀態，精神狀態在本體論上是不同的)。非還原性物理主義的一個主要特徵是“自頂向下因果”，即意識的內容是因果性的——可體驗性可以做真正的工作。非還原性物理主義的機制是出現的，在更高層次的整合中，新特性不能從更低或更基本的層次上你所能知道的一切中分辨出來(甚至可能無法預測)。(非還原性物理主義和二元論之間存在著密切的關係——兩者都承認真實的精神狀態，但也只有一種物質——但正如預期的那樣，雙方的一些追隨者拒絕對方的主張。)
• 4、量子意識。意識是非計算性的，與(或存在於)量子與經典世界之間的根本差距有關。意識仍然可以用神經元的物理來解釋，但是我們現在所知道的物理被放大了。儘管大多數科學家對此不屑一顧，但他們認為意識和量子理論這兩大謎團可以同時解開。
• 5、意識力。意識是物理現實的一個獨立的、不可簡化的特徵，它存在於基礎物理學的場和粒子之外(可能不是從這些場和粒子中衍生出來的)。這個迄今為止未知的世界可能以一種新的、獨立的、基本的物理定律或力(第五種力?)的形式出現。
• 6、意識空間。除了基本物理學的質能和時空之外，意識是物理現實的一個獨立的、不可簡化的特徵。這個迄今為止未知的世界可能以一種全新的現實結構或組織的形式出現，也許是現實的另一個維度(例如，“整合信息理論”所假設的“限定空間”)。
• 7、泛靈論。意識是每個物理場和基本物理粒子的不可簡化的特徵。存在的一切都有一種內在的“原始意識”，在某些集合和特定條件下，可以產生真正的內在意識。泛靈論是心理哲學中最古老的理論之一(可以追溯到前現代的泛靈論宗教和古希臘)。它正以各種形式被一些當代哲學家復興，以回應看似棘手的意識“難題”。
• 8、二元論。意識需要一種完全獨立的非物質實體，它不僅獨立於物質大腦，而且與物質世界無關。這就意味著現實由兩個不同的本體論部分組成——物理和非物理物質、分裂、維度或存在層面。(這兩個不同的部分解釋了“二元論”一詞的起源)。雖然在二元論下，人類意識需要一個物理的大腦和一個非物理的物質(以某種方式一起工作)，在肉體死亡和大腦解體之後，這個非物理的物質本身就可以維持某種意識的存在。(雖然這種非物質的物質傳統上被稱為“靈魂”——一個充滿神學負擔的術語——靈魂並不是這種非物質的唯一形式。)
• 9、意識的終極現實。有一種古老的說法，根植於某些智慧傳統，即唯一真實的東西是意識——所有其他的東西，尤其是整個物質世界和它所包含的一切(包括物質大腦)，都源自於無所不包的“宇宙意識”。每一個意識個體——人類、動物、機器人或其他——都是宇宙意識的一部分。一般來說，東方宗教支持這種觀點。(參見Deepak Chopra的當代觀點，即最終的現實是意識。)

“功能主義”是心理哲學的理論，它認為機制比媒介更重要，關鍵是心理狀態是如何工作的，而不是在心理狀態被發現的底物中。只要這些活動(功能)有助於創造意識，那麼，底物是神經組織、計算機芯片還是其他能夠支持或支持相同活動(功能)的東西都無關緊要。因此，功能主義將適用於上文第1、2、3和4類，但不適用於第7、第8和第9類。(我不確定是5和6，具體細節還有待討論。)

超強的人工智能會有意識嗎?

電影《超能查派》劇照

我不會評價每一個意識的競爭原因。(這需要一門課程，而不是一篇論文。)相反，對於每一個潛在的原因，我都在評估虛擬永生的含義，詢問真正的第一人稱生存在原則上是否可能。

但首先，為了準備一個系統的分析，我提出了一個相關但不那麼複雜的問題，即具有超強人工智能(後奇點)的非生物智能是否具有意識和內在意識。在非生物智能具有意識的情況下，虛擬永生的情況會得到改善。如果非生物智能具有意識的情況很弱，那麼虛擬不道德的情況就比較弱。那麼，對於每一種意識的原因，非生物智能會變得有意識嗎？清單如下。

• 如果物理主義/唯物主義完全解釋意識(沒有其他解釋)，那麼幾乎可以肯定的是，擁有超強人工智能的非生物智能最終將擁有與人類相同的內在意識。此外，由於人工智能會迅速超越奇點，變得難以形容地比人類的大腦更復雜，它可能會表現出比我們今天想象的更高層次的意識形態。
• 如果現象學或非還原物理主義是正確的
  ，那麼很有可能非生物智能最終會是有意識的——儘管精神狀態的不斷增加的現實減弱了(輕微地，不可預測地)內在意識的可能性——這個論點本身就被功能主義所反駁(如果功能主義是正確的)。
• 同樣的道理，如果量子物理學是意識的關鍵——一個不同之處在於，操縱無數量子事件的物理約束，以及它們固有的不確定性，看起來會更加令人生畏。
• 如果意識需要一種獨立的、不可簡化的物理現實特徵——意識力或意識空間——那麼，非生物智能是否能夠體驗到真正的內在意識仍然是一個懸而未決的問題。(這將取決於引起意識的特性的深層性質，限定力或限定空間，以及該特性是否可以由技術控制。)
• 如果泛靈論是真實的，而意識是每一個基本物理場和粒子的不可複製的屬性，那麼，超強人工智能的非生物智能很可能會體驗到真正的內在意識(因為意識將是物質實相結構的內在組成部分)。
• 如果二元論是真的
  ，而意識需要一種完全獨立的、非物質的物質，而不是由物質世界因果決定的，那麼無論他們的人工智能多麼強大，非生物智能似乎都不可能體驗到真正的內在意識。(一個例外可能是在極其遙遠的條件下，大腦的物理行為可能以某種方式對假定的非物質施加因果力。)
• 如果意識是終極實在(宇宙意識)，那麼任何事物都可能是(或者是)有意識的(無論那是什麼意思)，包括非生物智能。

記住，在每一種情況下，沒有人能夠通過任何可以想象的科學測試來檢測具有超強人工智能的非生物智能是否具有真實意識的內在意識。(當然，他們會這樣說，而且令人信服。)

在行為和交流的各個方面，這些非生物智能，如宇宙機器人，似乎都與人類平等(或優於人類)。但如果他們沒有內在體驗的感覺，他們就會是“殭屍”(確切地說，是“哲學殭屍”)，外表上和意識生物是一樣的，但沒有精神內容，裡面什麼都沒有。

有意識的和無意識的實體之間的這種鮮明的二分法突出了(有點循環的)我們關於自我複製機器人的驗證性問題，除非我們毀滅自己或我們的星球，否則這些機器人最終將殖民宇宙。

此外，在這些穿越星系的機器人中，真正的意識體驗和內在意識是否代表著一種更高形式的內在價值，某種絕對的、普遍的價值(無論這看起來多麼擬人化)？對於評估機器人探測器在宇宙中殖民的本質，意識的問題是深刻的。

可能是虛擬的不朽?

電影《黑鏡》第四季第6集講述了一個意識合併的故事

我們的第一人稱心理自我(我們的“我”)是否可以被數字化，並完美地上傳到非生物媒介，這樣我們的心理自我就可以在肉體死亡和大腦毀滅之後繼續存在？當然，虛擬永生是否有可能從未改變；它始終是由不變的意識原因所決定的。只是人們對這一事業究竟是什麼沒有共識。讓我們帶著這個問題來評估這九種選擇。

• 1、物理/唯物主義。如果物理主義/唯物主義完全解釋了意識(沒有餘數)，那麼我們的第一個人的精神自我就會(幾乎可以肯定)是可以達到的，而虛擬的永生是可以實現的。這項技術可能需要幾百年甚至幾千年的時間，而不是幾十年的時間，就像優化技術未來學家預測的那樣——但是，除非發生人類廣泛的災難，否則它將會發生。
• 2、副現象論。如果現象學是正確的，那麼很有可能會有某種虛擬的永生。意識的惰性“泡沫”應該沒什麼影響。
• 3、非還原性物理主義。如果非還原性物理主義是正確的，那麼也很有可能實現某種虛擬的永生。精神狀態的因果力量不應該影響虛擬的不朽，因為物理狀態的完美複製實際上會產生精神狀態的完美複製。
• 4、量子意識。如果量子意識是正確的，那麼某種虛擬的永生是可能實現的。然而，量子物理學的不確定性、概率性和奇異性增加了某種程度的不確定性，而這種不確定性目前還不能被評估。與所有潛在的意識原因一樣，測試的是先進的技術是否能夠操縱和控制意識的原因，並全面而精確地控制它。意識的量子性質，如果是真的，會帶來不可預測性，也許會破壞完美的複製性。注意:功能主義理論將支持第1類、第2類、第3類和第4類的虛擬永生。
• 5、意識力。如果意識需要一種獨立的、不可簡化的物理現實特徵，這種特徵可能以一種新的、獨立的、基本的物理力量的形式出現，那麼我們的第一人稱心理自我是否可以被提升，這將是可能的，但仍然是一個懸而未決的問題。與上述的1、2、3和(很可能)4中所描述的力量相比，虛擬的永生不太可能存在，因為我們不太瞭解這種產生意識的新力量，我們不知道它是否可以被技術操縱，無論它有多先進。但是因為意識仍然是物理的，有效的操作和成功的上傳看起來是可能的。
• 6、意識空間。如果意識需要一個獨立的，不可簡化的物理現實特徵，可能採取一種全新的結構或現實組織的形式,也許是現實的不同維度（例如，如“綜合信息論”所假設的那樣），那麼虛擬不朽是可能的，但是我們的第一人稱心理自我是否可以上傳仍然是一個懸而未決的問題。由於不瞭解這種引起意識的特性，我們現在無法知道它是否可以被技術操縱，無論技術多麼先進。如果這一限定空間在某種意義上是由大腦活動所引導的，具有可預測的規律，那麼虛擬永生就更有可能發生。
• 7、泛靈論。如果泛靈論是正確的，而意識是每個基本物理場和粒子的不可約屬性，那麼我們的第一人稱心理自我很可能是可以被提升的。有兩個原因：(i)意識將是物理現實結構的內在組成部分，(ii)粒子產生意識的方式可能存在規律，如果有規律，那麼先進的技術就能學會控制它們
• 8、二元論。如果二元論是真的，而意識需要一個完全獨立的、非物質的物質，而不是由物質世界決定的，那麼通過數字複製大腦來上傳我們的第一人稱精神自我似乎是不可能的，因為我們意識的一個必要原因，這個非物質的部分，將會缺席。(一個例外可能是在極端遙遠的情況下，大腦的物理行為可能以某種方式對假定的非物質施加因果力。)
• 9、意識的終極現實。如果意識是最終的現實，那麼意識就會存在，而沒有任何物理先決條件。但是，完整的物理大腦（在這種情況下，來自意識）的獨特數字模式是否會支持宇宙意識的特定部分（即我們獨特的第一人稱心理自我）？在這種極端情況下，目前尚不清楚上傳是否會產生很大的影響（或者很有意義）。

儘管大多數神經科學家認為整個大腦的複製可以實現虛擬的永生，但朱利歐·託諾尼並不相信。根據他的綜合信息理論，“最可能發生的是，你會創造出一個完美的‘殭屍’——一個和你行為一模一樣的人，一個別人會誤認為你的人，但你不會出現在那裡。”

那麼，在追求虛擬永生的過程中，人類大腦的完美數字複製會產生第一人稱意識嗎？以下是我對每個選擇的(初步的)結論：1，當然；2和3，極有可能；4，有可能；5和6，可能但不確定；7，可能；8，沒有；9，並不重要。

複製的問題

在試圖區分這些不同的意識原因，從而評估虛擬永生的可行性時，我被一個簡單的觀察所困擾。假設一個完美的數字複製我的大腦，實際上，產生了我的第一人稱意識——這是虛擬永生的最低要求。這意味著我的第一人稱自我和個人意識可以被上傳到一個新的媒介(非生物的，甚至是一個新的生物身體)。但問題是：如果“我”可以被複制一次，那麼我可以被複制兩次；如果能複製兩次，那麼複製次數當然也可以是無限的。

我的第一人稱內在意識發生了什麼變化？我的“我”怎麼了？假設我做了數字複製程序，它的工作非常完美——比方說，五次。我的第一人稱內在意識在哪裡？我在哪兒？五個副本中的每一個都會毫不掩飾地說他是“我”，沒有人能對其中任何一個提出異議。(為了簡單的論證，克隆人的外表被中和了。)在我最初的身體裡，我也會自稱是真正的“我”，但我無法證明我的優先權。(參見大衛•布林(David Brin)的小說《窯人》)，關於“複製”的思想實驗，以及他對個人身份的評論。)

我將更精確地提出這個問題。在複製過程中，我將我的內在意識從之前的權利和之後的權利進行比較，我會有不同的感覺或感覺嗎？以下是四種複製場景，其含義如下：

• 1、我沒有感覺到第一人稱意識有什麼不同。這就意味著這五個重複物就像超級相同的雙胞胎——它們是獨立的意識實體，因此在他創造之後，每一個都立即開始與其他的分開。這意味著意識是一系列物理因素或模式的局部表現或表現。(另一種解釋是，這些複製品是殭屍，沒有內在意識——當然，他們會否認這一點。)
• 2、我的第一人稱意識突然有了六個部分——我的原作和五個不同位置的複製品——它們都以某種方式合併或模糊在一起，形成一個單一的意識框架，六個有意識的實體融合成一個單一的組合(如果不是連貫的話)“圖像”。這樣，我的六個意識中心的統一作用就像類固醇上的“結合問題”。(心理學上的束縛問題是，我們的視覺和聽覺等不同的感覺模式是如何結合在一起的，從而使我們正常的意識體驗感到奇異和平滑，而不是由離散的、不同的元素組成的)。這意味著意識具有某種總體的存在或某種超物理結構。
• 3、我的第一人稱意識從一個完整有意識的實體轉移到另一個有意識的實體，但它們是不完整的，或者是片段的，或者分餾開的。
  這些狀態在邏輯上(如果是遠程的)是可能的，但我認為，如果意識是一個不完美的、不完整的進化表達，沒有基本的基礎。
• 4、我個人的第一人稱意識在重複中消失了，儘管這六種(原創加五種)都聲稱是原創的，並且真的相信它。(這也會讓意識變得更加神秘。)

假設在複製之後，原始的“我”被銷燬。然後會發生什麼呢？幾乎可以肯定的是，我的第一人稱的意識會消失，儘管這5個副本中的每一個都會憤怒地宣稱他是真正的“我”，並會建議（也許是自鳴得意）不要為死去的人和丟棄的原作而煩惱。

如果是虛擬的永生，那麼就殖民宇宙?

還有一個更深層次的含義，還有一個奇怪的含義。假設我們超強大的人工智能，宇宙機器人可以變得有意識，我可以證明這樣的星系旅行，有意識的實體可以包括你——是的，你，你的第一人稱內在意識，幾乎永遠探索宇宙。

這是論點。如果虛擬的永生和超強的人工智能意識是可能的——而且兩者之間有高度的相關性——那麼人類的個性(最終)就可以被上傳到太空探測器上，我們自己就可以征服宇宙！

我認為沒有理由為什麼我們無法選擇，我們希望我們的虛擬不朽居住，如果我們選擇一個宇宙殖民機器人，我們可以通過機器人的感官體驗銀河之旅(同時享受我們的虛擬世界，特別是在那些時期死去的恆星系統)之間的時間旅行。

我會冒險嗎?

在未來的某個時候，科學家們可能會向我們保證這項技術是可行的。如果我在附近，我會相信科學家並上傳我的意識嗎？而且，我被商業廣告迷住了，我會選擇一個宇宙殖民機器人作為我的存儲媒介，這樣我就可以在銀河系中度過我虛擬的不朽時光了嗎？如果僅僅因為我相信複製可能性1(上面)是真的，而2、3和4是假的，複製過程不會影響我的第一人稱心理自我，那麼我認為我有可能。(我肯定不會讓他們毀掉原版，儘管複製品可能會要求這樣做。)

所以，雖然所有的複製品都不像我(我瞭解我)，但我還是喜歡派“我自己”去探索星系。(還有更多。如果我的意識完全是物理的，可以不降級地上傳，那麼它就可以不降級地上傳到儘可能多的宇宙飛船上——只要我願意——或者負擔得起。這會變得有點瘋狂。)

諸如機器人之類的非生物實體是否可以有意識，給我們提供了兩種不同的可能性，每一種都有深遠的影響。如果機器人永遠不能意識到這一點，那麼人類在道德上就更有必要在宇宙中殖民。如果機器人是有意識的，那麼人類用我們脆弱的身體探索空間的理由可能就會少一些，但你的個人意識可能會被上傳到宇宙飛船——殖民機器人，可能是無數這樣的星系探測器，而你自己(或你的精神克隆人)可能會殖民宇宙。

我的直覺是，這是一個白日夢。我認為虛擬永生對於我的第一人稱內在意識來說是不可能的，也永遠不可能的，儘管在(遙遠的)未來複制意識的廣告可能會說服我們。但我相信我的結論，我不相信這是可行的。

對我來說，現在我只相信這一點：虛擬的永生，就像人工智能的奇點，必須面對意識的深層原因。

關注《未來科技社》，我們一起眺望未來！

閱讀更多 未來科技社 的文章

關鍵字: 機器人 人工智能 生物