您好，我是君山，一名站在中國教育最底層看教育、發聲音的一線教師，感謝您的關注，期待與您交流，真誠與您做朋友！
縣管校聘，時髦的叫法是“共享老師”，意思是將“學校人”變“系統人”，在制度層面為教師在區域內的自由流動破除障礙。這個制度，目前已經落實到君山所在的縣市，從下學期開始，先在高中試行，明年起推廣到全市各初中、小學。因為已經開始實行了，教育局在很多問題上卻都還沒有解釋清楚，所以一時之間，教師隊伍為之躁動，有期待者、有迷惘者，其中，大家最為關心的問題集中在以下幾個，君山今天就把老師們的擔憂歸納一下，希望大家看一看，然後可以告訴我，是不是我們這裡的老師多慮了。
1、從區域層面來看，如何流動？哪些人流動？又如何保證能流出“教育均衡化”？
目前，縣市區內城鄉二元制結構明顯，城市、農村，在待遇水平、基礎設施、工作環境等方面存在巨大差距。在縣管校聘之前，教師流動也在進行，但這種流動單純是，城區老師下鄉支教，農村老師擠破頭進城考。本身在流動這件事情上，就存在城裡老師不願下來、農村老師特願意上去的問題。
那麼，縣管校聘，教師共享之後，如何解決教師區域內流動這個問題？我想，無非這麼兩種情況。
1、靠“骨幹”、“名師”超高的個人覺悟，寄希望於他們為教育事業獻身，在縣管校聘之後，積極響應政策的號召，主動到偏遠、薄弱的地方任教，提高偏遠、薄弱地區的教育教學質量，最終達到教育均衡化的目的。但是，從君山所在縣區來看，這種事情是天方夜譚的。
大的地方不清楚，但是小地方的很多“名師”、“骨幹”，都是名利場裡的老手，善於經營，很多時候能得到這些值得誇耀的“頭銜”，憑的不是在教育教學上的本事，追求的也不是最終造福教育，目的只是能有個好學校作為“歸宿”，然後在這個學校裡可以被當作專家一樣供著。說句很現實的話，像這些稍有一點名頭的“學科權威”，縣管校聘之後，很難有可能會響應號召去偏遠地方任教，甚至還有可能會通過自己的各種路子、關係，規避掉自己被流動的可能。
2、“骨幹”、“名師”不可能動，那麼總要有人動，於是會出現什麼樣的情況呢？不聽校長話的人，動；教學水平差的人，動！那麼流向會是什麼樣的呢？城區教學水平差的，落聘，到農村“支教”去，而農村教學水平好的，被城區學校“割稻頭”，到城區“深造”去。如果真是這樣的情況，一來一往，城區學校逾強，農村學校逾弱，與“縣管校聘”的初衷背道而馳，整場變革將成為鬧劇。
2、從學校層面來看，老師將不再不是學校的人，那對學校還會不會有“真愛”？
頻繁的調動，會讓老師對一所學校沒有歸屬感、認同感，繼而減少老師對教育的責任心。原本一個老教師在一所學校裡，總還有一個“面子”問題，啥意思呢？如果教得不好，自己的班級不出成績，老師還會覺得自己的人生價值得不到體現，在同事面前抬不起頭，在家長面前無法交代，但是，如果你告訴這個老師，你不是學校的人，你三年五年就要走，你在區域裡四海為家，這個學校和你沒有半毛錢關係。那麼，老師心中也就沒有了“愛校”一說，而對於大部分老師來講，空洞地談“愛教育”，這絕對是遙遠而不現實的。所以這樣一來，老師的心會很“浮”，每天難免會想，“那麼努力為了什麼？教不好，換個學校就是了，反正工資又不少。”
甚至有部分老師可能自此就會無心教學，每天沉溺於拉幫結派、找關係、走路子，無時無刻不在為自己後幾年的工作謀一個輕鬆自在的環境而努力了。這是不是又在給老師添煩惱，給教育添亂呢？
不過，即使有這樣想的老師，君山也並不覺得有什麼不高尚的，因為老師畢竟也是普通人，有欲有求十分正常，更何況，這種欲是被人為激發的呢？所以，我們不能在“縣管校聘”這件事情上一味揮舞道德的大棒，去苛責老師“必須高尚”，而應該真正想想，如何從制度層面去匡正每一個人心中的惡。
3、從教師個人層面來看，縣管校聘給教師個人生活帶來諸多困擾，如何解決？
一個縣市，區域面積可能不大，但城鄉之間來回幾十公里的路程肯定是有的。教師並不是一個富裕的階層，不可能每個老師都有能力在區域內各地買房。而且教師也是有妻兒老小需要照顧的，像一個初高中的老師，每天朝7晚5，有些有晚自習的學校甚至還要晚9，試問，再每天奔波幾十公里，其中產生的交通費、時間成本費，又由誰來負擔？教師家庭又有誰來照顧？
所以，如果解決不了教師就近教書，像落實教師週轉房制度，而一味讓老師流動起來、熱鬧起來，這是反人性的行為，弄不好就會因為不得人心，變成說得很熱鬧、做得很高調，最後消亡得很蹊蹺的事情。
最後，君山想說，縣管校聘變學校的人為系統的人，看似簡單，一道文件的事情，但是背後需要解決的現實問題卻遠沒有那麼簡單，如果各地的教育主管部門，只堅持拿來主義，不懂得因地制宜，弄不好又會在中國的教育上弄出笑話。
各位網友，以上是關於縣管校聘，我們這裡的老師的一些困惑，不知道是不是我們想多了，也希望已經實行縣管校聘的地區的老師們能夠談一談你們的看法，為我們解答心中的疑惑。感謝你們
閱讀更多 君山老師 的文章
