您好，我是君山，一名站在中国教育最底层看教育、发声音的一线教师，感谢您的关注，期待与您交流，真诚与您做朋友！
县管校聘，时髦的叫法是“共享老师”，意思是将“学校人”变“系统人”，在制度层面为教师在区域内的自由流动破除障碍。这个制度，目前已经落实到君山所在的县市，从下学期开始，先在高中试行，明年起推广到全市各初中、小学。因为已经开始实行了，教育局在很多问题上却都还没有解释清楚，所以一时之间，教师队伍为之躁动，有期待者、有迷惘者，其中，大家最为关心的问题集中在以下几个，君山今天就把老师们的担忧归纳一下，希望大家看一看，然后可以告诉我，是不是我们这里的老师多虑了。
1、从区域层面来看，如何流动？哪些人流动？又如何保证能流出“教育均衡化”？
目前，县市区内城乡二元制结构明显，城市、农村，在待遇水平、基础设施、工作环境等方面存在巨大差距。在县管校聘之前，教师流动也在进行，但这种流动单纯是，城区老师下乡支教，农村老师挤破头进城考。本身在流动这件事情上，就存在城里老师不愿下来、农村老师特愿意上去的问题。
那么，县管校聘，教师共享之后，如何解决教师区域内流动这个问题？我想，无非这么两种情况。
1、靠“骨干”、“名师”超高的个人觉悟，寄希望于他们为教育事业献身，在县管校聘之后，积极响应政策的号召，主动到偏远、薄弱的地方任教，提高偏远、薄弱地区的教育教学质量，最终达到教育均衡化的目的。但是，从君山所在县区来看，这种事情是天方夜谭的。
大的地方不清楚，但是小地方的很多“名师”、“骨干”，都是名利场里的老手，善于经营，很多时候能得到这些值得夸耀的“头衔”，凭的不是在教育教学上的本事，追求的也不是最终造福教育，目的只是能有个好学校作为“归宿”，然后在这个学校里可以被当作专家一样供着。说句很现实的话，像这些稍有一点名头的“学科权威”，县管校聘之后，很难有可能会响应号召去偏远地方任教，甚至还有可能会通过自己的各种路子、关系，规避掉自己被流动的可能。
2、“骨干”、“名师”不可能动，那么总要有人动，于是会出现什么样的情况呢？不听校长话的人，动；教学水平差的人，动！那么流向会是什么样的呢？城区教学水平差的，落聘，到农村“支教”去，而农村教学水平好的，被城区学校“割稻头”，到城区“深造”去。如果真是这样的情况，一来一往，城区学校逾强，农村学校逾弱，与“县管校聘”的初衷背道而驰，整场变革将成为闹剧。
2、从学校层面来看，老师将不再不是学校的人，那对学校还会不会有“真爱”？
频繁的调动，会让老师对一所学校没有归属感、认同感，继而减少老师对教育的责任心。原本一个老教师在一所学校里，总还有一个“面子”问题，啥意思呢？如果教得不好，自己的班级不出成绩，老师还会觉得自己的人生价值得不到体现，在同事面前抬不起头，在家长面前无法交代，但是，如果你告诉这个老师，你不是学校的人，你三年五年就要走，你在区域里四海为家，这个学校和你没有半毛钱关系。那么，老师心中也就没有了“爱校”一说，而对于大部分老师来讲，空洞地谈“爱教育”，这绝对是遥远而不现实的。所以这样一来，老师的心会很“浮”，每天难免会想，“那么努力为了什么？教不好，换个学校就是了，反正工资又不少。”
甚至有部分老师可能自此就会无心教学，每天沉溺于拉帮结派、找关系、走路子，无时无刻不在为自己后几年的工作谋一个轻松自在的环境而努力了。这是不是又在给老师添烦恼，给教育添乱呢？
不过，即使有这样想的老师，君山也并不觉得有什么不高尚的，因为老师毕竟也是普通人，有欲有求十分正常，更何况，这种欲是被人为激发的呢？所以，我们不能在“县管校聘”这件事情上一味挥舞道德的大棒，去苛责老师“必须高尚”，而应该真正想想，如何从制度层面去匡正每一个人心中的恶。
3、从教师个人层面来看，县管校聘给教师个人生活带来诸多困扰，如何解决？
一个县市，区域面积可能不大，但城乡之间来回几十公里的路程肯定是有的。教师并不是一个富裕的阶层，不可能每个老师都有能力在区域内各地买房。而且教师也是有妻儿老小需要照顾的，像一个初高中的老师，每天朝7晚5，有些有晚自习的学校甚至还要晚9，试问，再每天奔波几十公里，其中产生的交通费、时间成本费，又由谁来负担？教师家庭又有谁来照顾？
所以，如果解决不了教师就近教书，像落实教师周转房制度，而一味让老师流动起来、热闹起来，这是反人性的行为，弄不好就会因为不得人心，变成说得很热闹、做得很高调，最后消亡得很蹊跷的事情。
最后，君山想说，县管校聘变学校的人为系统的人，看似简单，一道文件的事情，但是背后需要解决的现实问题却远没有那么简单，如果各地的教育主管部门，只坚持拿来主义，不懂得因地制宜，弄不好又会在中国的教育上弄出笑话。
各位网友，以上是关于县管校聘，我们这里的老师的一些困惑，不知道是不是我们想多了，也希望已经实行县管校聘的地区的老师们能够谈一谈你们的看法，为我们解答心中的疑惑。感谢你们
閱讀更多 君山老師 的文章
