中國目前在虛擬貨幣監管層面，正式的國家級紅頭文件有兩個，一個是2013年12月3日，由中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會等五部委發佈的《關於防範比特幣風險的通知》；另一個是2017年9月4日，由中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會等七部委發佈的《關於防範代幣發行融資風險的公告》。
目前所有的進一步加強監管的政策，基本上都基於這兩個文件，從某種程度上來說，也是各部委和地方金融辦出臺新的監管政策的依據。
這兩個文件實際上最重要的部分可以用三個層面來總結，首先是國內的金融機構不得為虛擬貨幣提供各類服務，包括支付、結算、託管、保險、衍生品等；其次是任何機構不能以發行虛擬貨幣為名，向社會公開募集資金；第三個是，各類互聯網平臺，不能為虛擬貨幣的交易、發行融資等提供傳播和交易場所。
基於此，實際上在去年9月4日之後，諸多參與虛擬貨幣發行的各類募資平臺首先關閉，到9月15日各類交易場所開始關閉，到10月30日火幣和OKcoin兩大交易平臺停止運營，內地市場開始進入了監管的收尾階段。
但關於媒體和自媒體的監管問題，這兩個文件裡並沒有做出明確的規定，目前對自媒體等進行的封號等處理，實際上主要的判斷標準有兩個，一、該自媒體是否就是相關交易場所或募資平臺所創辦的，如果是，那麼就算是中立的發佈一些研究報告，也會遭到監管層的屏蔽，因為這個可以依據去年的9月4號文件，定義為交易相關平臺方來處理；二、該自媒體是否在國內有意或無意的，參與了國內外虛擬幣發行項目的評級、推薦和利益輸送，這個也可以依據去年9月4號的文件來屏蔽。
另外，有一些自媒體，實際上觸及到了一些比較敏感的事件，比如傳播了虛擬幣市場的一些維權或惡意放大市場亂象的信息，引起了投資者的恐慌，增加了各類事件的爆發概率，刺激了一些惡意維權等現象。這個問題實際上是很嚴重的，監管層最擔心的就是虛擬幣市場發生類似於網貸行業的情況，對輿論層面的監測會更上心。
當然，虛擬幣市場也有其特殊性，這可能會給監管帶來一定的挑戰和困擾。
由於虛擬幣這個概念，實際上來自於其底層技術“區塊鏈”，如果站在監管層的角度，其中一個考慮是，去糟粕而留精華，把炒作虛擬幣這個糟粕去掉，而留下“區塊鏈”這個精華，這個可能會存在很大的挑戰。
區塊鏈作為一個底層的技術，被工信部已經寫進了十三五信息規劃，區塊鏈也開始被各類科技類公司引進，國內互聯網巨頭也都開始重度參與，這個概念越熱，普通投資者就越想參與，而可供投資的標的實際上比較有限，目前看合法的渠道可能只有去股市買區塊鏈概念股，但問題在於，中國的很多上市公司，本身就是在造概念，真心想研究這個技術的公司實際上並不多，過一陣子估計會有一些公司，直接改名為“區塊鏈”，忽悠股民，就像網貸比較熱的時候，有公司直接改名為“匹凸匹”一樣，最終對投資者和市場的傷害會更大。區塊鏈領域可能也會出現藉助“服務實體經濟”糊弄監管的事，如何避免打著“區塊鏈”服務實體經濟的幌子，幹各種傷害行業和投資者的事情，對於監管來說，也是一個挑戰。
再者，比如比特幣等，實際上是一種自下而上的傳播，同時也是一個國際品種，其交易需求基本上是無法用監管手段能夠完全遏制住的，這種需求只會從一個地方轉移到另一個地方，從一種形式轉換成另一種形式。美國的做法是，既然消滅不了，那就放到眼皮底下，既然打不敗敵人，那就把敵人變成朋友，所以才有了規則非常明確，監管非常嚴格的比特幣期貨，日本也批准了幾家有明確規則的虛擬幣交易所。
當然，我們要學美國或日本這種監管方式，難度確實很大，因為投資者的教育水平和認知水平有很大的差距，所以只能用風險隔離的監管策略，而無法做到視具體情況而定，這一點市場也應該對監管抱有理解心態。
從未來的情況看，監管帶來的影響，實際上是多方面的，一方面會對很多抱有一夜暴富想法，想衝進這個市場獲得財務自由的普通投資者，甚至有很多大爺大媽，一種風險的警示，也對很多借助虛擬幣和區塊鏈概念，做非法集資和傳銷的組織一種震懾和定性；另一方面，我們看到，就在對炒幣領域加強監管之際，新華社、工信部、央行等，都在肯定區塊鏈技術，這實際上給在這一領域創業的團隊，踏實幹事的人的一種肯定，未來致力於這個市場產品創新、技術普及、用戶教育等帶來了新的機會，市場整體來說會被“降噪”，正如剛剛中國人民銀行調查統計司原司長、上海市人民政府參事盛松成所言，政府部門的大力監管對區塊鏈行業是好事，通過治理ICO，驅逐數字劣幣，可以讓區塊鏈發展得更加穩健。
閱讀更多 幣圈小魔女 的文章
