最近，熱點消息不斷，國際上川普繼續四處開炮，中東局勢開始真槍實彈。國內，一邊是專家們建議年輕人“為國生娃”，一邊是房租暴漲，擠壓年輕人的生存空間，甚至最後房東都看不下去，發出《資本盯上租房,要吸乾年輕人的血吧》。
不提房子了，反正買不起，也不想說房租了，說多了都是淚，該滾蛋的時候還是要滾蛋。今天給大家說點別的，比如說個稅。
8月底個人所得稅法修正就要迎來二審，除了起徵點從3500元提升至5000元外，還有可能首次引入專項附加扣除，包括子女教育、繼續教育、大病醫療、住房貸款利息和住房租金等支出。聽起來是件好事吧，但是如果細算下來，你可能就沒有那麼開心了。
1、繳納個稅的6成都是工薪階層
工薪階層成了繳納個稅的主力，個稅也在某種程度上淪為了工薪稅。
從個稅的三大構成來看，數據顯示，2000-2012年，工資性所得稅收收入平均佔比達到56.09%,超過了經營性、財產性所得稅收收入之和。
從個稅在不同收入人群的分佈來看，工薪階層基本成為主力。
從結果上看，按經濟學者馬光遠提供的數據顯示，占人口20%的富裕階層所繳納的個人所得稅佔個稅的比重10%左右，中低收入階層繳納的個稅佔個稅的比重在60%左右。
而與之相比的資本主義國家——美國，50%的工薪階層只承擔了聯邦所得稅的5%，10%的最高收入者承擔了個人所得稅的60%多，1%的最高收入者承擔了30%多。
2、富人稅負未必比窮人高
個稅的本意是“劫富濟貧”，調節收入分配。然而，在現實中，由於相關稅制的設計問題，個稅非但未能惠及中低收入群體，反而還形成了“收入越高，稅負越低”的局面。
中低收入群體依賴工資薪金所得，在單位統一扣除制度下，無人可以逃避。
高收入群體並不依賴工資薪金，其收入來源多樣，尤其是股息紅利和資本利得收入，這些收入相比於工資可能是數以千倍萬倍計，而這些收入不僅稅率較低，而且還享受各種各樣的優惠。
更有甚者，不少企業家低開甚至不要工資，這樣也就最大程度避免繳納個稅。至於灰色收入，更不在個稅監管之內。
3、提高“個稅免徵額”真的有助於提高生活質量嗎？未必
雖然通過表格來看，上述群體所對應的納稅額減少比例或者說幅度整體呈現遞減趨勢，乍一看，很有道理的樣子，低收入群體稅額減負接近80%，而且隨著收入增加，減稅比例逐步降低，說明這是“真心實意為窮人的好政策啊”，但這種邏輯根本經不起推敲。
尤其是對於老百姓而言，減負的根本體現在於收入絕對值的增加，只有“真金白銀”才能提高生活質量，縮小貧富差距，從10分考到30分，從比例上增長了200%，但是相對於從80到100僅提升了25%，哪一個數值更有意義呢？在很多時候，我們被所謂的平均數、增長比例、下降幅度等不具有個體統計意義的數值“繞暈”了。我無意揣測這是有意為之還是無心之失，只是想提醒大家，很多問題並不是“頭痛醫頭腳痛醫腳”的簡單邏輯可以解決的。
4、個稅綜合改革為何進展慢
最近幾年稅收改革，尤其是個稅綜合改革，呼聲一直沒有斷過。
所謂個稅綜合改革，就是改變目前依賴工薪階層、分類計稅的局面，逐步建立綜合與分類相結合的個人所得稅制，並引入家庭生計支出相關的專項扣除，但這麼多年依賴，一直進展不暢。為啥？
一方面，綜合改革對稅收徵管要求更高，家庭支出抵扣更加複雜，增加政府對個稅監管。
另一方面，存在利益掣肘，低收入群體在意的是免徵額，中等收入群體在意的是稅率，高收入群體則不願將利息、股息紅利和資本利得等納入綜合監管。
雖然說提高起徵點，可能仍無法解決個稅淪為工薪稅的老問題，也無法解決高收入者規避個稅的制度漏洞，但因為它能直接減少廣大工薪階層的稅負，因而最容易得到社會的廣泛支持。
但說到底，提高個稅起徵點，只能說是治標不治本，沒有辦法的辦法而已。
閱讀更多 窺視金融 的文章
