輕輕法律漫談
我在互聯網行業任職程序員多年，對互聯網公司的套路有一些自己的理解。對於像淘寶、滴滴、今日頭條這樣的平臺型互聯網公司，
如果在他們的平臺上出了事情，他們是要負絕大多數責任的。有人可能會覺得，滴滴、淘寶等平臺只是給用戶一個場地而已，讓用戶自己聊，買賣做成做不成和應該平臺無關。這種想法是不正確的，我們看以下分析。
1.滴滴、淘寶等是盈利性的公司，盈利性的機構理應對用戶負責。試想想，如果一箇中間人撮合了毒品生產者與癮君子之間的交易，那麼這個中間人是無罪的嗎？那是要負很大責任的。同樣的道理，網絡平臺上發生的事情，平臺也要付很大的責任。這也是為什麼發生了車主殺人事件之後，滴滴暫停了順風車業務的原因，他要負責。
2.有人可能為滴滴辯解，滴滴進入出租車行業之前也經常發生車主殺人事件，所以發生這個事件是情有可原的。對待這個問題，我的回答是，或許有一定概率會發生滴滴車主殺人事件，但是情不可原。為什麼？同樣的理解，醫院如果出現醫療事故，那麼除了醫生負責之外，醫院要負主要責任，以前的出租車公司也是。
3.有人繼續給滴滴辯解，滴滴給中國的出行帶來了方便，對中國出行的發展做出的貢獻是革命性的。對此我想說的是，不要覺得依靠資本形成的壟斷就是對國家做出了貢獻。我們試想一下，如果獲得幾百億美金風險融資的不是滴滴，而是其他打車軟件，有沒有可能其他打車軟件做的比滴滴好？那是絕對有可能的。滴滴的程維踩著資本的戰車，殺出了一條血路，是改變了人們的出行方式，而不是一場出行的創新，並且這場資本驅動的改變是建立在不成熟的安全保障機制之下的，當然會有各種不安全的問題。
4.前一段時間，軟銀的孫正義大罵日本政府部門，說他們不批准“日本滴滴”，日本現在一點都不懂得創新。而日本政府相關部門的解釋是無法確定網約車確實能保證乘客的安全。現在再看這則新聞時，孫正義與日本政府的爭論已然成為了一個泛社會的問題：效率重要，創新重要，還是人的生命重要？最大莫過於生死，在無法保證生命安全的前提下進行所謂的創新和提高效率，那是土匪和強盜的邏輯。
綜上，滴滴是要負絕大多數責任的。願逝者安息，但願今後資本在瘋狂盈利的同時，多一些對人性的思考，少一些對生命的漠視。
人工智能為人民
本人也帶過很多單順風車！車主順風車帶人無非就是想賺點油費！！補貼一下家用！顧客用順風車是因為便宜，可以省錢，而且順風車一般都是私家車，車況都還是不錯的！順風車的模式本身也沒有錯，顧客和車主只要能相互體諒，可以愉快的完成行程！所有順風車是個很不錯的模式！可以節約很多資源！但是對於想犯罪的人，你不可能實時監控每個人！這個只有坐車的乘客提高自身的防範意識！女孩儘量不要一個人坐車經過太偏的地方！平臺也應該完善乘客求助的功能！提醒乘客和司機不要取消訂單，並會對行程進行監控！
用戶4679122674
對案件比較關注，幾天來，起初是憤怒的網民譴責滴滴，後來基本上是水軍帶節奏，混淆視聽，然後人民日報、央視、新華網發聲，澎湃、南都跟進黨媒。概括說來，滴滴作為行業壟斷者，在道歉信中充分表達了對生命不屑和社會責任的不屑，引發了人們的憤慨。事情發生後，感覺上就是資本和代言水軍一直在網絡上和大家博弈，直至黨媒定性，到現在貌似還有大量水軍在帶節奏。水軍言論目前看是統一的，基本上通過偷換概念把滴滴說成網約車行業、讓殺人犯背滴滴的鍋、攻擊出租車行業轉移矛盾三點引導輿論、洗白資本。而且，水軍發言有一個明顯特點，大量評論、說完就不再回復，不和人辯解，基本上是拿錢辦事的意思。此文題為水軍論點第二條，以上。
