師宋堂
這個事情肯定乘警是有責任的，如果乘警處理得當的話，那麼被佔座的女生的合法權益得到保障，而“座霸哥”也根本不會走紅網絡，更不會被人口誅筆伐。
本次事件中，乘警也不是完全不作為，他們也確實對“座霸哥”進行了規勸，規勸無效的情況下，乘警將女生帶到餐車。但結果是惡人得理，好人受氣。
回想一下之前高鐵泡麵事件，同樣的，罵人的大姐被乘警好生安撫，連道歉都不需要。而吃泡麵的帥哥被要求離開座位。一樣是惡人得理，好人受氣。
那麼乘警是否有權力進行強制執行呢？
12306客服是這樣說的:
乘警的權責規定是這樣的:
律師是這樣說的:
一味的和稀泥，是否有欺軟怕硬的嫌疑？乘警是否屬於不作為呢？您怎麼看？
榮爐
從某種程度上說，正是因為乘警該出手時沒出手，才讓座霸得逞。
想不明白，為什麼乘警沒有對座霸採取強制措施。女乘客被該男子惡意霸佔座位，叫來列車長協調，結果勸說無效。又叫來乘警，還是勸說無效。
結果，無辜的女乘客只能在別的位置坐著，一直坐到下車，也未能坐回自己的位置，更沒有聽到任何一方的道歉。她買了車票，高鐵方面就應該保障她有按座位坐車的權利，但是沒有。這就屬於違約行為，高鐵欠她一個道歉和相應經濟賠償。可她什麼也沒有收到。
座霸惡意侵佔他人作為，擾亂公共秩序，違反治安管理法，乘警就應該堅決制止非法行為，但是沒有，屬於不作為。他欠女乘客一個道歉，而且，應該被追究責任。
總之，法律要硬起來，才能制止壞人作惡，別讓好人早欺負。
李蓬國一針見血評論
乘警不作為，致無賴得逞，建議對無賴開除公職，處以經濟處罰並考慮對社會影響之壞做出刑事處罰，並且對這些人要嚴懲。
鐵路應該進一步完善管理，人性化科學化鐵路運營，讓乘警敢於以身作則。否則攔高鐵，霸座事件屢屢發生，將是對遵守紀律旅客的不負責任。
同時建議改進購票採購程序，本著先採購優先選擇的權利，本站沒有座位，可以考慮後面一次站點優先買坐票優先的權利。
比如，本站無座，可以買下一站有座的票，否則就會出現空座，先上車被迫給後面上車同志讓位，因為人家有座號。
有人說，這樣便宜了始發站，但是這樣能座盡其用，並且能保證任何坐車的人都不會必須坐車時出現一路無座的狀況發生。對每個人實際上都有利，對老百姓利益是一個很好的維護，鐵路又可以增加很多顧客，避免空座率高影響收入。於人於己都是好事，希望鐵路系統能給予考慮，可能程序更復雜一些。
陳庚子
這件事乘警應該採取強制執行措施是必須的！
霸座行為絕對不是什麼濟南鐵路局說的什麼道德問題，這純粹是違法行為，對號入座是一種規定、是一種社會秩序，霸座是對這一規定、秩序的公然踐踏，這種踐踏的結果就是破壞公平公正、打亂社會秩序，這種行為是破壞公共秩序、特別是公共交通秩序、更特別的是高速運行的高鐵上的公共交通秩序！這肯定是尋釁滋事、破壞社會治安，涉嫌違反社會治安管理條例，可以予以拘留！
作為乘警是這趟高鐵🚄上的強制維持秩序的執行者，這種情況如果不秉公執法、強制執行就是失職！
試想如果被佔座的人員氣憤不過，打了起來，造出人身傷害算正當防衛嗎、損失誰賠！所以這時強制執行是阻止危害社會的行為深化、是阻止事態擴大化！
該出手時就出手，乘警應該終止違法亂紀行為的發生和蔓延，謝謝
老羊說軟裝飾
渣男雖然受到了全民討伐，得到了應有的遣責和謾罵，他的無恥和無賴也得到了報應，他自己也沒想到自己報應來的這麼快。
本來事情還能變得更簡單更直接，也不會造成後面的事情持續發酵，這就是列車長和乘警出理不當造成的。如果在當時，列車長直接的、果斷的讓渣男把不屬於他的座位讓出來，當他不聽時，可以讓乘警警告他離開，如果不聽勸阻，可以強制讓他離開。因為女學生買到的這個座位號，並且是實名制，那這就跟鐵路籤訂了合同，合同的內容不僅僅是把乘客從甲地安全的送到乙地，還包括已經購買到的座位號。如果列車連座位都保證不了，那就會產生亂象，原有的秩序就會被打亂，後面就發生了大媽沒座票強佔了別人的座位，並問列車長：誰規定的沒座票就不能坐座？惡性循環由此在全國的鐵路蔓延。
剛看了一段報道，溫哥華飛北京的航班，兩個中國人在離開自己的座位去廁所後，看到後排有一排空姐休息座椅，兩個人就躺上去睡覺。當空姐接待完乘客準備到座椅上休息時，讓這兩個中國人回到自己的座椅上。這兩個人開始耍無賴，說身體不舒服拒絕離開，空姐隨即向機長報告，機長請求機上如果有醫務人員給他倆檢查，醫生檢查後說檢查不出病症來。機長隨即聯繫最近的機場，請求緊急降落，送這兩個人去醫院。這兩個人一聽要備降傻逼了，怕在外國花費鉅額醫療費，連忙說好多了，不必降落了。機長才不聽那套呢個，備降後強行綁在單架上，送去當地醫院搶救。
看了上面的案例，是不是覺得，我們的列車長是不是應該在下一站停靠時，和乘警一起將這渣男送下列車，讓120拉走，這是對有“病”的乘客負責任。但可惜沒這麼做。
後面發生的事更不可思議了，濟南鐵路局官方發表言論，稱此男行為不屬於違法，而是道德問題。那麼問題就來了，實名制買的票有座位號都不能保證，合同都不能履行，這是道德問題嗎？，這是鐵路違反了合同法。讓這女孩在商務艙坐到北京，但這女孩沒能坐到自己的座機上，等於沒能得到鐵路應該給於女孩的合同約定的座位。
再往後發展更不可思議了，法規可以隨便認定，濟南鐵路局對這個渣男罰款200元，列入失信人員名單，但沒公佈時效，也許1個月，也許半年。但這並不重要了，而是濟南鐵路局從一開始就沒處理好這件事情，這不像是按法規處理事件，而是看著網上發酵來決策處理。這真是怡笑大方，如果列車長果斷將這渣男送下列車讓130拉走，就沒有後面的事情發生了，如果濟南局及時處置這件事，給予列車長和乘用車警告處分，給予渣男處罰，就不會往後發展了。如果濟南局不說這渣男屬於道德問題，不是違法就沒有後面的事情發生了。如果鐵道部及時干預就不會造成未來幾年在全國的鐵路列車上會發生更多更多的強佔別人座位的事情了。
耳得聲
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 624, "thumb_url": "a66f000960ef9597e6d9\
觀社會的氣象人
有人說對於高鐵霸座事件，乘警應該採取強制措施維護列車上秩序，你怎麼看？
霸座男火了，也受到一定懲罰了。在不少網友看來，認為懲罰得還不夠，一是200元治安處罰，不夠買張高鐵票；二是限制一定時期內乘座高鐵，也似乎不夠，具體時間是多長？
我以為，真正的問題還沒有完全追究到位，那就是高鐵方面的失職、不作為問題，應該要有一個交代。
第一，乘警有責任維護火車上的規則與秩序。對號入座是基本的規則，如果有人違反，乘警應該執行到位，不能任由他人違反。
現在的問題出來了，剛剛霸座男火了，後來又出了一個霸座女，同樣鐵路方面只是進行了勸說，沒能奈何得了霸座女。如此挑戰鐵路秩序，那麼乘警和列車長是吃“乾飯”的。
第二，當乘客買票之後，已經與鐵路方面建立契約關係，鐵路方面就要履行義務，否則是要承擔違約責任的，而不能把責任完全推給霸座男女們。
第三，我認為，鐵路方面應該追究相應車次管理人員的責任，並且要加強這方面的管理，不能任由鐵路秩序遭到破壞。否則不僅損害乘客們的合法權益，還會嚴重破壞鐵路方面的形象與公信力，更是有損法律、規則、道德的威信。
碧翰烽
有人說對於高鐵霸座事件，乘警應該採取強制措施維護列車上秩序，你怎麼看？
人在社會中生活，就得遵守法律法規和公共道德，當然在高鐵上也不例外。高鐵是公共交通工具，既然是公眾地方就得守公德講規矩，人家的座位就該人家坐。卻被你霸佔了，還恬不知恥的油嘴滑舌，讓被佔座位的女士有苦難言。乘警或列車上工作人員應該出面調停，以維護列車的運行秩序，不然賣票打出的座位號就沒有意義了！然而乘警乘務員卻都沒作為，車廂裡的乘客們即使有仗義執言的也沉默了。
乘警乘務員難道不應該維護列車的運行秩序嗎？說白了，他們已失職。
如果乘警乘務員出面調停，霸座者孫某仍不讓座，警察就可以對其採取強制措施、因為你就是吃這碗飯的嘛！
這樣做的結果孫某會被教育或拘留兩天，但不會臭名遠楊。
殘陽餘暉3
從合同法的關係，整個事件是鐵路客運違約。旅客自購買車票成功，即是旅客與鐵路客運單位建立了客運契約，旅客支付客運費用，按時按車次乘坐列車，遵守客運規則；鐵路客運按約定按時向旅客交付包括車廂座位等的客運服務。就事件來說，鐵路客運部門沒有按時按約定交付約定車廂座位，屬於違約，旅客應要求鐵路客運部門履行契約，並追究由於鐵路客運違約造成的沒有如約乘車和由此對旅客的精神傷害，鐵路客運部門也應當承擔違約責任。至於鐵路客運工作人員為旅客另行安排了座位，是鐵路客運自身救助行為，並非旅客自願，鐵路客運部門避免不了違約責任。強霸座位的旅客是另外一個法律關係，即：他不按約定乘車，是他對鐵路客運的違約，應由鐵路客運部門追究其違約責任。隨車乘警和鐵路客運是另一個法律關係，他是鐵路部門和政府職能部門按照國家有關規定建立的一種安保體制，其主要職責是保護列車安全、應對突發治安事件和違法犯罪、及時處理治安和乘車人員的人身及財產安全等。乘警在此次事件中能起到的作用也只是調解而已。如果鐵路客運工作人員能把這次事件上升到治安案件，比如強行把霸坐的乘客拉走，強霸座位的旅客對其打罵，這樣乘警才好出手，強制帶離就是乘警理所當然要做的了。從整個事件看，這是純粹的違約行為，鐵路客運部門應當承擔違約責任。
國防203
乘警的做法嚴格講是瀆職行為，包括列車長在內都應該收到批評和處分。孫的行為破壞了乘車秩序，是對列車規章制度的搗亂。任由發展列車的正常秩序如何維護？實際上只要乘警堅持讓孫騰出座位，孫不會不離開，乘警也完全有權利和責任強制他離開。而列車長和乘警卻息事寧人，讓女孩到列車員生活區就坐。但是如果霸座的是幾十人，或者女孩較真堅決不同意你如何處理？如果因爭吵爆發打鬥你咋辦？以後高鐵就不要對號入座了。所以乘警也必須做出道歉和檢查。
