點擊上方藍色字關注我們~
目前，由企鵝影視、旭東影業聯合出品，扈耀之執導，張齡心、高仁、蔡宜達、張家鼎、吳曼思等主演的犯罪懸疑片《骨語》在騰訊視頻播得火熱，點擊率高達16.2億。近年，犯罪嫌疑片收穫了大票市場，小編也是看得津津有味。
近幾天，看機器人入迷了，兩者一結合，突然想到一個假象：如果機器人犯罪，怎麼辦？
小編馬不前蹄前往網頁一搜，原來還真的有這種討論呢！
上述所謂的機器人傷人，是說機械臂等傷害人類，可以說是事故。類似於無人駕駛汽車撞人，無人駕駛汽車雖然可以自動感應障礙物，但是始終還是存在一些問題。譬如，按照既定程序，應該通行時，其會通行，由於感應“視覺盲區”，可能難以避讓行人。
而機器人犯罪，目前主要是設計者通過編程或者控制，將機器人作為犯罪的工具，對於這一塊，機器人的犯罪動機是屬於操作者的，但是它是實施者，是潛在的“危險物品”，那麼它這個被利用者如何定刑呢？
現在，就來圍觀一下針對機器人犯罪，有些什麼說辭吧！
A.危機預言者說
特雷西認為，人工智能和機器學習技術將幫助機器人擁有自動編程並實施犯罪行為的能力。“我預言，到2040年機器人犯罪率將超過人類。”
作為英國國家打擊犯罪局和未來歐洲網絡犯罪中心的高級顧問拉賈-薩曼尼表示，“有一天，我們可能連自己的汽車都無法駕駛，必須要先向犯罪分子交一筆贖金才可以。這一天遲早會到來，只是時間問題。”
雖然目前的技術，像電影寫得情節還很不現實。但是隨著技術的發展，那一天的到來是遲早的事情。就像100多年前，上天只存在神話故事中，而現在在日常出行中。
B.解決問題者說
劍橋大學法學院博士生候選人Markou談到：“我們該如何面對機器人犯罪這一問題呢？ 我們是該感到害怕？這是無濟於事的。或者我們聳聳肩，如同事不關己，然後在Netflix上沉醉於虛擬世界？這樣做當然輕鬆，但我們不應該如此。我們要做的是面對現實，制定解決方案！“
Markou相信未來的機器人是有可能實施犯罪行為的。但是他也指出：“儘管機器人可能實施犯罪行為，我們卻很難界定它的犯罪動機。比如，如果一臺機器人致人死亡，從法律層面來講，它的犯罪行為是可以確定的，但它的犯罪動機卻很難界定，因為它畢竟不是人類。”
而如何懲罰機器人犯罪，剝奪自由或者處以罰金都無法解決根本問題。難道到時候真的會有人機大戰嗎？或者設置自毀程序，讓機器人永遠報廢或者回爐重造？
C.懲罰提出者說
為了防止未來AI對人類法益產生侵害，國內外很多學者提出“人工智能獨立承擔刑事責任”的觀點（下稱“獨立責任承擔說”）。這種觀點認為AI的運算法則可能擁有很多的特質，且這些特質遠超於一個普通的人。但是這些特質並不是施加刑事責任所必備的。當一個人或者企業同時滿足外部（危害行為）和內部（自由意志）要素，就可以被追究刑事責任。如果AI也可以滿足這些要素，且事實上滿足的話，則毫無疑問也要追究AI的刑事責任。“獨立責任承擔說”的核心依據是AI符合施加刑事責任的內部要素，即獨立的“控制能力與可培養的辨認能力”。而外部要素的滿足並不成為“獨立責任承擔說”的阻礙，他們認為，隨著技術的發展，讓“危害行為”脫離“生命體要素”“突破傳統理論顯然不足為奇且無可厚非”。只要AI能夠機械地控制其肢體動作，則任何動作都可以被認為是AI的行為。
在此基礎上，“獨立責任承擔說”為AI設定了有針對性的刑罰措施。這包括對AI懲處罰金刑；對AI施以自由刑；對AI施加死刑，包括對軀體的永久銷燬和對AI的數據予以刪除。
D.機器人分類者說
機器人有強弱，不能一概而論。強智能機器人具有辨認能力和控制能力，其可以在自主意志和意識的支配下，獨立實施嚴重危害社會的行為。此時，完全可以將強智能機器人作為刑事責任主體對待。
強智能機器人的設計者或使用者作為創造主體和控制主體，理應對強智能機器人的行為負有監督義務，並對其可能實施的嚴重危害社會的行為負有預見義務並盡其所能避免此類行為的發生。所以，當強智能機器人實施了嚴重危害社會的行為時，除了追究強智能機器人的刑事責任外，負有預見義務和監督義務的設計者或使用者也有被追究刑事責任的可能。
對於未來，我們總是充滿無上好奇，無論是期待的還是恐懼的，人類在這個蔚藍的星球上需要探索，需要走向未知。
對於機器人，我很喜歡美國科幻學家阿西莫夫設定的著名的機器人三條原則：
第一條：機器人不能對人類產生危害。且不能因為忽略這種危險，而導致危及人類安全。
第二條：機器人必須要服從人類所發出的命令。但是，所發出的命令如果違反第一條的話，不在此限。
第三條：機器人只要在不違反前兩條規定的前提下，必須保護自己。
這是很現實卻也透著人性的溫情的一段話。但願這個原則能貫徹在未來的若干年。
閱讀更多 牧野V聽風 的文章
