梁啟超曰：“天下最可厭可惜可鄙之人莫過於旁觀者”，魯迅先生更是對旁觀者這種中國特色深惡痛絕。
魯迅先生在《復仇》中以毫無動作使旁觀者“無戲可看”，仍舊無聊，以至“乾枯”“老死”，以此向看客們“復仇”。魯迅先生所以如此歌詠復仇，其內在意涵不盡在於鼓吹向看客們復仇，或者更將這些看作是一種“療救”。作者清醒地知道，這將是一個漫長的過程，在改造這些國民性的途中，正無需乎震駭一時的犧牲，不如深沉的韌性鬥爭。
梁任公在“呵旁觀者文”中更將旁觀者細分為六類，一曰混沌派，二曰為我派，三曰嗚呼派，四曰笑罵派，五曰暴氣派，六曰待時派。此六派更將國人性質囊括無遺，旁觀者的結果是害了自己，於是大聲疾呼，青年人應向孟子說的那樣，以捨我其誰的氣概擔當起平治天下的大任。
魯迅梁任公文章氣勢磅礴，情真意切，字字句句吐露內心的激憤，以救國救民為己任，任重而道遠，讀來令人熱血沸騰。思當今天下，先賢文章豈過時乎？自新中國成立，又經十年文革倒退，中國的命運可謂坎坷崎嶇。改革開放也確實令中國的經濟迅速發展，正當民族稍稍有迴轉之色，然我國民思想墜落倒退，又如過去麻木而不仁，更多一份狂躁，追名逐利如蠅逐臭。為一己之私不惜犧牲百姓健康為代價，任借追自由而荒淫無度過靡爛酒色生活。誰願挺身而出道一真言，或遇嘲笑，或遇誣陷，或遇壓制。故有志之士常被打擊而失其本心，雖有心行善舉亦徘徊而不敢有所作為，其狀甚慘，其形勢甚危。慮我中華五千年曆史，每一次遭受劫難不是因為過度浮誇奢靡，換言之，都是由富向衰，物過盛則當殺。窮則奮發向上，回想過去幾十年裡中華民族遭外敵侵略，而中華精英輩出，如魯迅聞一多胡適李大釗陳獨秀層出不窮，前仆後繼救亡圖存。而今天下以定，國力強盛，發展迅速，亦不能不居安思危，物質的繁榮沒有精神文明作為支撐早晚會墜落的。
如今社會廣泛討論的“老人摔倒，該不該扶”，以及駭人聽聞的“小悅悅事件”，無不向我們敲響著警鐘。我想把一個國家比作一條河流，一條河流的最下面的汙泥便是最黑暗的東西，而上面的清水便是正義的東西，最深處有多麼黑暗，畢竟還是見不得光的，說明黑暗還是被光明所壓制的，而如今不和諧的問題已漸漸浮出水面。而浮出水面的正是社會的主流，也就是說社會上大部分的人不願扶老人一把，都願作為看客，就這樣看著看著，也就是在看著走過的同時殘忍的奪去了小悅悅的生命。這便是中國目前的旁觀者，更有可氣的旁觀者，便是那些媒體，將小事放大，唯恐天下不亂，有一個老人訛人，他就要說：“所有的老人都是如此。”這些無聊的看客，我們應予以沉重的打擊，還我們社會一片清澈。
痛定思痛，豈能為一己之私，個人榮辱富貴而不顧國家未來前途與命運，若每個人都只顧為自己爭搶利益，那麼誰又來作中國的主人。有志之士讀書之人若沒有一份為天下解難排憂的責任，讀書又有何用？若為金錢地位美色，吾不為也。我亦知比起清華北大學子，我資甚淺，我力甚薄，但芸芸清華北大精英欲留在他國，只求個人前途與優越條件。中國的人才不為己用，培之育之何其辛勞，等樹大了而離了，好比子嫌母醜。在此本人非妒忌比我優秀的人才，但只希望優秀的人才應以愛國衛國為目的，求學才算有意義。然吾輩亦不必妄自菲薄，夫國事者，國民人人各有其責任者也，愈賢智則其責任愈大，即愚不肖亦不過責任稍小而已，不能謂之無也。我聽說周總理未曾上大學，求學之路也是艱難坎坷，但是誰能說周總理不偉大麼。他為了新中國成立已耗盡半生，又為中國外交事業而鞠躬盡瘁，他為人民而活，當然他也活在了人民的心中。
天下興亡匹夫有責，位卑未敢忘憂國。若我不才，我願修之；若我不善，我願修之；但是我今日不可以不以國事為己任，不可不將國之命運與自己聯繫在一起，我願與之休慼與共。縱使將來生活慘淡，工作難找，賢妻難得，也不能以此為由而改吾志。我必有自己做人準則亦謂最低底線。願我們同胞們都能學到本領，豐其羽翼，必將能叱吒於中國的風雲，有番作為。
從魯迅的《野草》和梁啟超的《和旁觀者文》中，我都看了他們對於旁觀者的厭惡，以及對我國民的期待。我們需要踏著前人的足跡，承擔起我們的責任，只有如此我們才能使我們的國家繁榮富強，我們的百姓才能安居樂業。另外，我們不要只沉醉於科技的迅速的發展，要知道時刻關注我國民精神文明的建設同樣重要。
閱讀更多 詩人的匪 的文章
