這個夏天，網劇《延禧攻略》意外火了，該劇的女主角魏瓔珞不再是過去宮鬥劇常見的“白蓮花”形象，而是敢作敢為、快意恩仇的“狠角色”。該劇的節奏明快，看女主一個個手刃仇敵，讓人大呼過癮。
劇的前半部分，魏瓔珞是為姐姐復仇，在殺死其姐的裕太妃遭雷擊死後，該事告一段落。後半部分魏瓔珞發現富察皇后的死因，開始為其復仇。
劇中的富察皇后溫婉善良，與皇上感情融洽，卻在兒子七阿哥意外身亡（劇中是葬身火海，真實歷史中是得病夭折）後心灰意冷墜樓而亡（真實歷史中也是得病去世）。
魏瓔珞從知情人口中得知讓七阿哥喪生的那場火災並非意外，而是純妃設計所為。純妃故意令人取走為火爐降溫之水，換上易燃木炭，然後引發火災。罪行暴露之後，乾隆皇帝勃然大怒，將純妃囚禁於宮中。
《延禧攻略》劇照 純妃
純妃設計殺人，致使受害人七阿哥死亡，她的行為也給受害人家屬富察皇后造成巨大傷害，一定程度上導致了富察皇后的自殺。
但是，純妃的該行為與富察皇后的死亡並不構成直接因果關係。
與之相似的還有被魏瓔珞私自賜死的爾晴。
《延禧攻略》劇照 爾晴
在魏瓔珞看來，身邊之人爾晴的背叛比純妃設計殺死七阿哥對富察皇后的傷害更大，正是她與皇上的“偷情“給了富察皇后最後一擊，讓她對這個世界徹底絕望，走向絕路。
直接因果關係所表明的內容是危害行為沒有介入中間環節而直接產生危害結果，構成直接因果關係要求某種行為應該必然導致某種結果也確實導致了。
具體到《延禧攻略》的劇情中，爾晴、純妃的行為直接傷害了富察皇后，讓富察皇后悲痛欲絕，但不必然導致富察皇后的自殺，因為一個人傷心之後所採取的行為千差萬別。
舉個例子，某人吵架之後開車外出，因為他正生氣注意力不集中，結果出了車禍，顯然和他吵架之人不必為這次車禍負法律責任。如果站在被害人家屬角度，如果受害人沒有帶著氣開車也確實有可能不發生意外。
只是從法律角度評價某一個人的某種行為，必須考慮這個人的主觀動機、客觀行為，以及行為與結果之間的關聯度。
所以，如果放在現在，爾晴的行為更多的是道德評價的範疇，也牽扯民事侵權，但不足以與富察皇后的死亡產生足夠關聯。魏瓔珞因此賜死爾晴並不公平，爾晴背叛其丈夫傅恆，與皇上發生關係，確實侵犯了富察皇后的利益，但不是刑法的約束範圍。
魏瓔珞毒殺爾晴，動用的是私刑，她認為爾晴與皇上有染，出於私情，皇上自然不會殺死爾晴為富察皇后報仇，所以她選擇自己動手，未經審判。不鼓勵私刑，因為私刑執行的前提並不總是準確。魏瓔珞的行為固然解恨，但客觀講爾晴的行為值得批判但顯然罪不至死。
按照劇中演繹，真正殺死富察皇后的是她自己，最該為其死亡負責的並非他人。
另外，影視劇就是影視劇，現實中誰都不可以做到如此的快意恩仇。不過，每個人都得為自己的行為負責，做下惡事，必付代價。
閱讀更多 方圓雜誌 的文章
