在事件发生后，针对“正当防卫、防卫过当、无限防卫、特殊防卫”的法律知识，算是得到了一定程度的全民普及。在这些法学名词里，就站着两方法律界的不同意见，一方是“正方：赞同事件属于正当防卫”；一方是“反方：认为事件属于防卫过当”。
正当防卫的定义，《中华人民共和国刑法》第20条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正方的观点：别拿显微镜看防卫过程，不要把整个防卫过程分成几段来观察。
毕竟当事人于谋明只是一个普通老百姓，而不是一个学过法律的专业律师，不要把一个专业的主观意识强加到一个普通人身上。在整个事件发生的过程当中，除了最后死者从车旁边跑到草地上那一段，可以视为没有了对于谋明的伤害可能性之外，其他的时间节点死者都在试图夺刀，甚至跑回车里拿其他凶器。
反方的观点：该出手时才能出手，该住手时须住手。
反方认为正当防卫应有限度，即制止对方的侵害行为，使自己人身财产安全得到基本保障。防卫只要发生了效果便可，若继续延伸就属于过当行为。
其他观点：属于无限防卫、特殊防卫
无限防卫，根据《刑法》第21条第三款的规定：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。专家认为无限防卫的本意是：“只要你严重危及我的人身安全，你不杀我，我也可以杀你”，但在实际操作当中，“无限防卫”几乎成为“僵尸条款”。原因在于法院对防卫人的要求太高，基本无人能达到要求。
特殊防卫含义是指：“在面对杀人、行凶、抢劫、强奸等暴力型犯罪时，即便对方并没有强烈杀害被害人的行为，受害人致对方死地也不需承担刑事责任。”
对于这次事件的争议，反方还是把自己律师专业的主观意识强行植入了事件本身，完全没有进行换位思考，这样的思维判断是有失法律公正的。希望各位律师不要把一个普通人看成是一个专业的法律专家，不要把一个普通人看成是一个外科手术的医生，更不要把一个普通人当成一个“武林高手”。他只是一个普普通通的老百姓。
閱讀更多 天獅壁掛爐 的文章
