杜達特洛夫斯基

奧巴馬當了兩屆8年總統，雖然政績平平，雖然在與俄羅斯總統普京的大戰中多次輸得一敗塗地，但卸任時得到了一個“好人”的稱呼，這個很不容易。“平民總統”“黑人總統”奧巴馬在總統生涯“蓋棺定論”時，收穫美國人的一個“好人”的稱呼，應該心滿意足了。畢竟美國是世界唯一超級大國，畢竟美國總統是世界唯一超級大國的總統，說實在話，美國總統不好當——不僅當的是美國總統，更當的是“世界總統”。

相比而言，特朗普差遠了。還在競選時，因為特朗普的對手是一名女性、美國前國務卿希拉里，因為特朗普多次出言不遜、與對方一起多次互揭緋聞，所以美國人說，無論誰當選總統，都不會受到美國人歡迎，何談尊敬？確實如此，特朗普從競選、當選到上任，都是不受歡迎的總統。儘管目前特朗普的支持率上升到45%，創造了自己的歷史新高，但依然是美國總統中支持率最低的。再說，歷史新高都只有45%，歷史新低就不知是多少了，真不知特朗普的臉往哪兒放！

特朗普當總統一年半了，獲得了“特沒譜”“特離譜”等稱號，雖然這不是蓋棺定論，但從形勢分析，蓋棺定論時這個稱呼也變不了多少，難道特朗普72歲了還能脫胎換骨？特朗普的這些稱呼與奧巴馬“好人”的稱呼相比，你說誰更受美國人尊敬呢？

毛開雲

特朗普和奧巴馬誰更受美國人民尊重呢？就目前來看，特朗普更受美國人民尊重，據一項民調顯示，他的支持率達到70%多，而奧巴馬在位時最高不過60%多。當然了，民調如流水，會不斷更新。奧巴馬就別說了，幹了8年了，下臺也就是“蓋棺論定”了。他最差的時候民調也就30%多，而特朗普前一段看都達到了40%以上。特朗普剛乾了一年的，別說下一屆，僅本屆來講，還有二年多，究竟倆個誰更受尊敬還有待於觀察，不過，我們從現在的情況可以看出現端倪。

首先說奧巴馬，因為他已經下臺了。他是美國第一位黑人總統，也很年輕，幹練，形象很好。任上獲得了諾貝爾和平獎。奧巴馬在內政上做的不多，反而在外債上突飛猛進，執政8年，外債從10萬億贈加到20萬億。政府差點開不了門，自己也沒錢出國參加國際活動。在國際上志大才疏，又是北約東擴，又是重返亞州，又是TPP，還有什麼阿拉伯之春，顏色革命，除了添亂，沒見什麼成效，全是些虎頭蛇尾之舉。所以，奧巴馬被人稱為：史上最差的總統。

那麼特朗普怎麼樣呢？特朗普一直是個有爭議的總統，上臺被懷疑和“通俄門”有關係，有人質疑他年老，有老年痴呆，到處口無遮攔，推特治國，上臺時票不及希拉里，只是靠選舉人票獲勝。但特朗普上任後最大的成功是抓就業。上任後連續幾個季度保持3一4%的增長，這可是美國多年來沒有過的現象，就業增加，成為美國曆史上最好的就業時期。特朗普在國際事務中採取的是守勢，他更關心的是美國利益而不是領導世界。現在他在過去的盟國中不大得人心，也不會有人尊敬他。但他要一直保持較高的經濟增長和就業增長的話，他就會受到美國人民的尊重。究竟結果如何，我們只要看今年美國中期選舉的狀況就好了，究竟人民是否尊敬他，今年11月就可以見分曉了。

天太2

這兩人誰更受美國人尊敬呢？我們來列舉兩組數據，用數據說話。

奧巴馬是2008年上臺做得總統，連續幹了兩屆共8年時間，從2008年一直幹到2016年的年底。在位8年期間，他的平均支持率達到47.46%，最高的時候高達63%，最低的時候是39%。

特朗普是2017年的年初上臺執政，在總統位置上才幹了一年半的時間。他最新的支持率是44%，這還是因為在貿易戰方面態度強硬後漲上去的結果，沒漲之前勉強只有40%。

所以單純從數據方面來看，奧巴馬好像比較受歡迎和尊重多一些。而根據實際情況中的反應，奧巴馬也確實比較受歡迎。

自打特朗普上臺以來，特朗普大廈的門口經常站著手舉標語抗議特朗普的人，有些標語的內容寫的相當難看；除了線下的抗議外網上對他的攻擊就更多了。而奧巴馬在位8年時間，很少看到類似的場景。

另一方面，主流媒體當初對奧巴馬的評價一直不錯，至少沒有出現大量的唱反調或者直接批評他的媒體和相關的報道，但是特朗普類似的負面新聞就特別多了，甚至連當初發生過不正當關係的豔星也站出來，這個搞得他焦頭爛額。

他們倆這種差別完全是兩個人的自身情況造成的。奧巴馬屬於年輕帥氣的知識精英，不但一表人才而且講話又好聽，很有人格魅力。特朗普是一個做了一輩子生意的商人，講話不是那麼好聽，文化水平相比也稍微差一些，不受主流社會的認可。

當然特朗普的第一個任期還有兩年半，之後也難以保證他做出什麼特別受美國人歡迎和尊敬的事情來。

局勢君

如今評價這兩位那個更加受美國人民的尊敬還有點早，畢竟一個是連任兩屆執政八年的美國前總統奧巴馬和剛剛開始第一任期的特朗普，在他們執政時實施的政策和佈局，奧巴馬時期的仍然還在持續發酵，而特朗普的剛剛開始影響美國及全球，還難以進行評估！

當然有一種比較及時的數據可以說明人們對這兩位總統的歡迎度，即所謂的民意調查數據，奧巴馬時期民意調查的最高數據高達百分之六十七，最低也在百分之四十五左右，而如今特朗普的民意調查支持率是在百分之四十到百分之四十五之間，最高無非接近百分之五十而已，這些在一定時期和一定的人群中能代表人們的意向，但也有一定的侷限性！

奧巴馬與特朗普是兩個不同的政黨和執政風格，奧巴馬時期雖然在伊始這些諸如從伊拉克和阿富汗撤軍的動作為奧巴馬贏得了國內反戰人士的支持，也迎合了國際反戰組織的支持，這也讓奧巴馬獲得了諾貝爾和平獎，然而奧巴馬的執政中後期也並沒有少給世界製造混亂，例如奧巴馬任期內美國全球範圍內的推行顏色革命，讓很多國家都陷入嚴重內部鬥爭和發展停滯中，尤其是奧巴馬從伊拉克和阿富汗的撤軍行動，讓伊拉克和阿富汗成了極端組織滋生和發展壯大的機會，在美國國內的知識階層有極大的批評之聲！

特朗普政府如今的民意調查支持率比較低，但也不代表特朗普政府的執政不受美國人歡迎，在奧巴馬後期，美國已經形成了共和黨控制參議院和眾議院的格局，而且最新的數據也為特朗普政府長了不少臉，美國今年第二季度經濟增長率高達百分之四點五，看似不是很高，但若考慮到美國高達二十萬億以上的經濟總量，全面若維持這個水平，意味著美國一年的經濟增加量就接近一個俄羅斯！

這樣的喜人的經濟數據對美國選民的吸引還是很大的，這主要得益於特朗普政府在全球推動的貿易摩擦，這種貌似是與各國的貿易紛爭，本質上還是激化世界局勢，當全球陷入到激烈衝突的預期下時，國際避險資本會盡可能的向最安全的地方聚集，這個地方就是美國！

不斷的刺激美國高企的同時，還美國股市抬到了高位，相應的美國固定資產升值和強勢公司的市值也水漲船高，這些貢獻了美國第二季度經濟增長高達百分之四點五！

所謂的蓋棺定論才是評價一個人的政績的根本，但也不見得狗客觀詳實，例如著名畫家畢加索，在他活著的時候作品根本就不受待見，甚至基本的生活也難以維持，更多的由親朋好友接濟才能活下去，也正是因為這樣的窘迫而最終讓這位畫家選擇自殺結束生命，然而在他身後他的作品那個都能讓他成為億萬富翁！這就是現實！

嘟嘟超

在美國，總統要想贏得人民的尊敬，不是一件容易事。有時候，總統雖然喜歡錶演，也能收穫一波粉絲，但有人喜歡，就一定有人不喜歡，甚至還會出現專業唱反調的人士。因此，多數美國總統，都把維持一個靠譜形象當作重中之重，如果表現的不靠譜，或者犯一點小事，就容易被政敵揪住不放。

按理來說，美國標榜自由，這就意味著總統可以選擇自己的處事方式，但即使是華盛頓，也難免遭受政敵的非議。當年，華盛頓反對黨派政治，有人批評他不懷好意，是不是要伺機培育自己的勢力，以建立美利堅王朝呢？華盛頓堅持“孤立主義”，反對干預歐洲事務，有人批評他忘恩負義，如果沒有法國人的幫助，哪有後來的美國呢？再到後來，華盛頓實在頂不住壓力，終於倒向了聯邦黨人，結果又被批評為沒有立場，不懂得堅持。因此，美國人實在是太矯情，想要獲得美國人民的理解，真的是很難。在美國，很多人已經習慣，總有人說你不好，那就堅持做自己的吧。在這種思想的引導下，美國曆史上也出現過很多固執的總統。

美國人喜歡揪住小事不放，早就貫穿整個美國曆史。總統作為美國權力最大的人物，他的小事，也很容易被美國人民給放大。例如，當年的尼克松總統，為美國立下了不世之功，既結束了越戰，又通過外交手段撬動了整個地球，為美國在“冷戰”格局中爭取到了優勢。但是，美國人完全不懂得善待這位有功之人，他們抓住“水門事件”這樣不起眼的小事，硬生生的把它變成了大事，最後尼克松在被逼無奈的情況下宣佈辭職。

因此，在美國，總統無過便是功，有功的總統，反而更危險，正所謂能力越大，風險就越大。1923年，柯立出任美國第30任總統，他是一個非常沉默寡言的人，又是一個沒太有作為的人。但就是這位沉默寡言的總統，卻深受美國人的喜愛，這意味著美國人對於總統的評價，功勞可能不是第一位的，越是高調的總統，就越不容易受到尊敬。相反，越是低調的總統，口碑可能會越好，雖然不一定對美國起到正面作用。

奧巴馬受到的非議，其實是比較多的。在當時，有相當一部分人認為，奧巴馬能當選總統，不是因為他多麼有實力，而是他的顏值，實在是太高。這在美國政治中，是一種極具傷害性的論斷，如果某個政治精英，被人冠以運氣好，則意味著他實力不夠強。如此一來，就等同於抹殺了奧巴馬個人的努力，揹負這樣的羞辱，實在有點難為他了。不管怎麼說，奧巴馬在初期還是很受歡迎的，他也非常親民，經常搞演講，也非常勵志。他給美國人的承諾是，美國要做出改變，小布什的戰爭路線是錯誤的，美國要脫離戰爭泥潭。但是，他並沒有完全實現自己的承諾，在後期甚至把中東局勢越搞越糟。

在奧巴馬執政的最後兩年，他的支持率在不斷下滑。美國人早就沒有了當初的新鮮感，他們發現，對奧巴馬的期待實在是太高了，顏值不一定代表實力，最後還是要看結果。很明顯，奧巴馬有著很高的顏值，但卻沒有給美國人民滿意的結果。最後，奧巴馬體面的卸任了，但對他的評價，逐漸開始兩極分化。奧巴馬從最開始的全民偶像，變成了美國人眼中的一個庸人，這自然也談不上太多的尊敬了。

特朗普的情況，比奧巴馬還要糟。奧巴馬被美國人看作庸人，其實對其評價還算中規中矩。但是，特朗普則被看作妄人，有些人說他極其不靠譜，有些人說他是瘋子，很少看到正面評價。由此可見，特朗普的形象，甚至比小布什還要差勁。

關於小布什，美國人形容他是一個蠢貨，或者乾脆把他稱為騙子。小布什自然是談不上中規中矩，但在美國人眼中還算是一個像模像樣的政客。特朗普則不然，他在美國人眼中，只是一個妄人，一個為了騙取選票而不擇手段的狡詐之徒，這種形象實在是太過於惡劣，但特朗普並不在意，他依然我行我素，依然自以為很靠譜，根本不在意任何美國人的看法。因此，特朗普就更不可能得到大多數美國人的尊敬了。

圖維坦

當然是奧巴馬了，雖然奧巴馬已經交權500多天了，但奧巴馬的人氣卻絲毫沒有減退，在美國，人們認為奧巴馬是非常儒雅且非常按部就班的總統，而特朗普則是一個滿嘴跑火車的精神病人，若是我說的你不信，可以看奧巴馬至今還有7000多萬粉絲就明白了，這可相當於美國人口的1/5啊😊，雖然特朗普有推特治國的“雅號”，但和奧巴馬相比，真是小巫見大巫了，而且他推特都是深思熟慮，能引起國民的廣泛共鳴，所以點擊率和點贊量要比特朗普高出許多，而特朗普的推特只是宣洩個人恩怨的平臺。
而且奧巴馬在任8年，

海之波濤3

奧巴馬執政8年，普遍給人的印象是不作為；而上臺了一年半的特朗普，外界對他的觀感是亂作為，不僅撕裂了美國，也攪亂了國際社會，名聲不好，從目前來講，對美國國內沒多大貢獻，對國際社會沒太大危害的特朗普的名聲比特朗普好很多，但特朗普還有二年半，甚至六年半的任期，聲譽上逆轉奧巴馬的可能也不小。

1、

在國際事務上，奧巴馬頻頻出手，幹了不少事，但無論是TPP、亞太再平衡戰略，還是阿拉伯風雲、北約東擴，成效都不佳，大多都變成了虎頭蛇尾的事兒，並沒有給美國帶來多大的實質性的利益。

奧巴馬在國際事務上做得比較成功大概有三件，一件是2012年美軍深入巴基斯坦成功擊斃了本·拉丹；另一件是2014年對佔領了克里米亞的俄羅斯實施嚴厲的制裁，嚴重地打擊了俄羅斯的經濟，削弱了俄羅斯的國力；還有一件是在他的指導下，伊朗與安理會五大常任理事國、德國簽署了伊核協議，在遏制核擴散與減緩中東地區的衝突上做出了貢獻。

2、亂作為的特朗普上臺沒多久就頒佈了禁穆令，在引發穆斯林國家的激烈批評的同時，在美國國內激發了強烈的抵制，最終不得不半途而廢。隨後，他出臺的一系列政策，無論是退出TPP、巴黎氣候協定、聯合國人權理事會，還是廢除奧巴馬包括醫改在內的奧巴馬政治遺產、修建美墨邊境隔離牆、零容忍的移民政策……在美國國內都激起廣泛的批評。至於他的“通俄門”、“豔星門”、“健康門”、“與主流媒體的假新聞戰爭”等等，更是把他的聲望拉得深不見底。

在對外方面，特朗普不顧國際社會的呼籲，將美國駐以色列大使館遷移到爭議的耶路撒冷，引爆了新一輪的巴以衝突；特朗普不顧歐洲盟友英法德、俄羅斯、伊朗等國際社會的強烈反對，於5月8日退出了伊核協議，給中東的脆弱和平蒙上了厚重的陰影；特朗普於今年3月發起了無差別攻擊的全球貿易戰，遭到了國際社會的強烈反對與抵抗，就連英法德這個的親密盟友也不堪忍受，“揭竿而起”，並在6月份舉行的G7加拿大峰會上，英、法、德、意、加、日六國領導人一致對外怒懟特朗普，演變成非常有趣的“6+1”的罕見局面。

當然，特朗普在內政，主要是振興經濟、增加就業方面還是卓有成效的，2017年，美國GDP的增長率為2.3%，高於2016年的1.5%，在奧巴馬的任期內，美國GDP的增長率似乎從來沒有超過2%。

結語：

奧巴馬是一個頂級的演講家，卻不是一個出色的治國安邦的領導人，他當了8年的總統，並沒有幹出多少的實事，對美國的貢獻不多，對國際社會的傷害沒那麼大，在國內外享有盛名。

想幹事，亂作為的特朗普是一個特別的商人，同樣不是一個卓越的國家領導人。他倒是真心想為美國人做點好事，重振不再偉大的美國，但他的做法不僅劇烈地撕裂了美國社會，還把美國人的快樂建立在世界人民的痛苦之上，用犧牲長遠利益換取短暫的繁榮，可謂飲鴆止渴。對他而言，總統也就是幹4年，最多8年，他只是美利堅合眾國的CEO，一個高級職業經理人而已，他跟美國所有上市公司的CEO一樣，追求的只是任期內的政績，卸任後，他哪管美國的洪水滔天！因此，無論是在美國國內，還是在國際上，都是一個譭譽參半的高度爭議的人物，名聲自然不好。

飛狼

現在還很難說，看似好像是特朗普上臺後“倒行逆施”不少，我們和世界各國人民討厭他的不在少數，但換到他們倆誰更受美國人民尊敬就不一定了。特朗普剛剛獲得了最新49.1%的民調高支持率，主要原因我認為是美國經濟這半年來的表現強勁，今年第二季度，美國經濟增長了4.1%，就業率也提升了，而這正是美國人看重的點。美國人普遍不太關心國際事務，所以，誰把經濟搞得好，就非常受歡迎。相比很巧合的是，奧巴馬上任後也是過了一年半的時候，即2010年8月，他的支持率卻出現了大幅的下降，只有22%，而不支持率卻高達46%，原因用一句話概括就是被認為執政能力不強。而特朗普被美國人普遍認為是很好地處理了經濟問題。

另外，說“還很難說”的理由很充分，奧巴馬是幹完了兩任美國總統，特朗普才幹了一年半。現在就想比誰更受美國人民尊敬，我感覺這不太是一個成熟的提問，且又有一廂情願、願意看到特朗普比奧巴馬渣的結論，好來證明自己的好惡同時也是美國人民的好惡。但事實往往跟主觀想象有巨大的差距。中國老百姓和其他國家的百姓，可能普遍因為特朗普的唯利是圖和自私自利而越來越不待見這個商人老頭，但美國人民在有了更多就業機會、經濟也出現較強勁增長的情況下，你說還會也像我們這樣討厭特朗普麼？還會不尊敬他麼？如果這種趨勢得以保持，那奧巴馬受美國人民尊敬的程度到時又怎麼能和特朗普比呢？

人稱黎叔

首先要說明的是美國無論哪一任總統，都不會輕易放棄美國的全球老大和霸權地位。為了美國的利益，干涉別國內政推翻別國政權。這種思維邏輯從來都沒有改變過。因此，美國公民自己選出來的總統，在他們眼裡基本都是合格的，那麼自然也就會受到美國人民的尊敬！

要說奧巴馬和特朗普誰更受美國人民尊敬，當然最終還是美國人民說了算。就跟俄羅斯總統普京一樣，某些人大肆渲染普京是個獨裁者，普京這也不好那也扯淡，可是俄羅斯民眾卻非常尊敬和支持他。所以，總統當的合不合格稱不稱職本國國民自有定論。作為吃瓜群眾，如果我們非要就奧巴馬和特朗普做個比較的話。那麼個人認為，特朗普應該比奧巴馬略勝一籌。

眾所周知

，特朗普是位商人出身的總統。作為商人而言，腦子裡時常都會有利益在作祟。因此，特朗普的執政理念就是“美國第一美國優先”。為了避免美國不被恐怖分子襲擊他提出禁止穆斯林入境。為了減少美國國防開支承擔的責任，又提出讓北約成員國分攤防務費用。同時，特靠譜還廢除了“伊核協議”，退出了“聯合國教科文組織”以及“TPP ”等國際組織和談判協議。不僅如此，特朗普還高舉貿易大棒，以調整美國的貿易逆差為由，單方面果斷採取貿易保護主義。想讓別國的貿易受損自己的貿易得利！特朗普的這些舉動自然是受到了國際社會和包括盟友在內的反對，他也被戴上了“瘋子”的桂冠和扣上了“不靠譜”的帽子。但是，他的這些舉動卻贏得了美國民眾的支持。在美國民眾看來，不管特朗普採取什麼樣的措施實行怎樣的外交理念，只要對美國民眾有利他們當然會支持。國際社會怎麼看不重要，重要的是一切要從實際出發，每天能讓美國人民吃上“紅燒肉”才是最實惠的。

反觀奧巴馬，奧巴馬是一位非洲裔黑人總統。同時，奧巴馬也是一位比較溫和務實的總統。在他執政期間，也是美國經濟遭遇金融危機最嚴峻的時期。奧巴馬和他的施政團隊，務實合作管控風險來謹慎應對。同時，在任期內成功達成了困擾美國多年的伊核問題協議。其次，還首次解除了對古巴的部分封鎖和經濟制裁。在國內由於槍支氾濫，槍擊事件屢屢發生。尤其是發生在校園的槍擊案，深深刺痛了這個黑人總統的心。因此，控槍也是奧巴馬的一個最大心願。但是，由於控槍觸及到了部分利益集團，因此遭到了利益集團的極大反對。所以，控槍最終以失敗而告終。為此，這位黑人總統還流下了悲傷的淚水……！

由此可見，奧巴馬和特朗普都是
美國總統。他們肩負的職責也都大致相同。二者都是為了美國人民的利益，只不過在施政理念上各有千秋有所不同罷了。在涉及到美國利益時，二者都是會恪盡職守盡職盡責的！

清風拂栁

正好，美國Pew中心最近做了有關“你認為哪位美國總統最好”的民調，奧巴馬排名第一。這或許可以看作是這個問題的一個美國民意的答案吧。

木叔大學的時候對數據感興趣，因此對類似的問題，很願意用數據來解釋，一是一目瞭然，二是可分析的內容非常豐富。

木叔就把這個調查的四個數據表格列出來大家看看。

1）最好總統是誰？

從這個表格可以看到，31%的人第一選擇給了奧巴馬，21%的人給了里根。克林頓排第三，特朗普排第四，肯尼迪排第五。

第二選擇來看，克林頓超過了奧巴馬排第一，奧巴馬第二，里根第三，特朗普第四。

2）年輕人更喜歡奧巴馬

這個表格注意幾個詞：

Millennals是千禧一代，大約等同於80後吧，是2000年成人的年紀。

Boomer是嬰兒潮一代，大概是二戰後到60年代中期生人，是美國如今科技創新的領導者。

Silents是沉寂一代，是老年人的代稱，大約是二戰前生人。

之後大家就看得比較懂了吧！不多解釋了。

3）美國喜歡奧巴馬的比例在升高

這個調查表格是說，2011年美國也做過類似的問卷調查。當時的數據為奧巴馬支持率也就是第一第二選擇的比率只有20%。而7年後的2018年調查奧巴馬則有44%的支持率。可見高了不少。不知道是不是和特朗普施政對比，讓美國人懷念奧巴馬了？

2011年克林頓還是挺牛的，是最喜歡的總統，有49%的支持率。而當年奧巴馬只排第三，還不如里根。

因此或許可以簡單說，在每屆總統任內進行的調查，老百姓可能更喜歡前一任總統，對現任總統一般都不太感冒。當然這麼說不客觀，只是從這兩次比較上得出的結論。

4）民主共和兩黨態度迥異

這個表格凸顯了美國兩黨政治的分歧。民主黨人壓倒性認為奧巴馬最受歡迎，而共和黨人則選擇里根。

通過Pew中心的以上四個表格的比較，相信各位網友對美國民眾對美國總統施政的態度有了明顯的看法。其實調查還有很多表格，木叔就不多介紹了。有興趣可以去Pew中心看看。

木叔最後提一句，對美國的認知一定要結合數據和相關原文進行分析，不能憑空設想或者預設結論，這樣對我們認知這個超級大國沒有任何價值，反而會誤導自己，誤導社會。

你怎麼看待這個問題？

關鍵字: 特朗普執政一週年 美國 國際