用戶8338478678009
有人說快慢班是歧視差生，又擺出什麼公平公正來說事，又吵嚷著因材施教什麼的，這些在我看來就是自己拿自己扯起來的大旗砸自己的臉！
首先說歧視，歧視的基礎是什麼，是同等水平卻不同待遇，不好的待遇那一方就是歧視！那麼問題來了，在學校這個環境裡，是不是主要目的就是學習？別扯什麼人格教育，現實環境裡學校就是看成績的，性格不好的是由於學校嗎？自己家庭什麼環境心裡沒有點數嗎？所以，在很單純的成績面前，學生和學生之間就是有差別的。有人適合讀書，適合在現存條件下讀書，老師一點就可以明白，而有的人怎麼說都理解不了，怎麼講都聽不懂。那麼面對這麼大的差異，還有歧視的前提嗎？
由前面一點就可以引出第二點和第三點，公平公正不能就看一頭說話吧，差生要公平公正，那尖子生要不要？因材施教，差生叫得響，那麼尖子生就不需要因材施教了？
所謂的快慢班本身就是社會里面存在的巨大差異的一個小片段而已。所有人能做同樣的工作，完成同樣的任務，達到一樣的效率嗎？所有人能拿一樣的薪水，獲得同樣的收入嗎？所有人都能有一樣的性格，具備一樣的心態嗎？所有人都能組成一致的家庭，生養一樣的孩子嗎？根本就是不可能的嘛……一樣的家庭出來的兄弟姐妹最後還不一樣呢，更何況形形色色的人群呢。
真正的錯不是在這些差異，更絕不在快慢班，而是人們的觀念！我們要認識到差異與差距，別人有的我們自己不見得就能擁有，而我們自己擁有的別人也不見得擁有啊？充分發揮自己的優勢，發揮自己的長處才是最優的選擇。不能只去抱怨教育體系不好，社會不公，父母無能什麼的，那都是外因，有多少人能做到認清自己，知道自己真的對什麼感興趣，想要達到什麼樣的目標並達到他。當自己的目標定位要成為誰誰誰那樣的時候，那麼這個人就已經失去了自己，真能和自己比較的，只應該是過去的自己和將來的自己，任何其他人都不應該是自己人生的目標。可有多少人能做到這一點呢？
vision8657
學校分快慢班，其實並沒有什麼好處，其實全都搞成平行班，學生均衡分配給各班，這樣有利於學校對老師進行公平考核，也利於培養年輕老師，學生也沒有受欺視的感覺。這樣有利於調動每個老師的工作積極性和激發每個學生的學習積極性，但為什麼大部分高中還是按學生成績分尖子班，普通班，慢班。出現這種情況的主要原因，還是不放心，怕學生高考失利，交不了差。
至於分快慢班，出現快班有豐富教學經驗的老師去任教，普通班及慢班的老師就隨便安排。而標題問這樣對普通班及慢班的學生是否有不公平的地方？這當然有不公平的地方。因為沒有做到對每個學生教學的一視同仁。分在普通班的大部分學生就會對升學失去信心，認為學校已經不重視他們。不把他們作為能考上正規大學來嚴格管理。他們有部分人開始放棄學習，有的就混日子，老師對這些失去學習熱情的學生也沒辦法教。於是出現有的學生上課打撲克，老師也不管的現象。出現分快慢班現象的主要原因還是素質教育沒有全面落實。學校還是以升學率，考重點大學人數，考名牌大學人數為目標來管理學校及學生。所以要改變分快慢班的方式，關鍵在校長，如果校長能大膽改革，不分快慢班。有可能升學率比分快慢班還會更高，考重點大學人數及名牌大學人數還會更多。老師教學積極性及學生學習積極性都會提高。校風，學風都會好起來。
陳早華
按學習能力分班，才是真正的因材施教。分層分班教學，才是科學合理的。現在反對分班的其實是極少數家長，正如我在另一個場合說的，我們的管理者被少數胡攪蠻纏的人綁架了，為了少惹麻煩，就迎合這幾個胡攪蠻纏的人。而那些多數人就為少數胡攪蠻纏者買單。
當然，過去分快慢班，由於學校教育資源短缺，教師素質參差不齊，就讓好老師教快班，差老師教慢班，這就給反對分快慢班的人制造了口實。我們學校曾經做過這樣的嘗試，把學生分成三個層次，成績最好的班和成績最差的班是同一套教學班子，不僅家長再不詬病，教學效率也高於不分層次的教學。
非優秀教師
感謝“頭條教育聯盟”邀請！
基本觀點:學校分快慢班上課是教育的不合理、不公平、不公正，違背教育規律，違反教育政策，既不利於社會的團結和諧，又不利於學生的健康成長。
2018年教育部頒佈“十項禁令”，嚴禁普通中小學招生中分快慢班，其中第八項明文規定嚴“謹義務教育階段學校設立任何名義的重點班、快慢班”。
近日，江蘇省教育廳明確指出，全面推進均衡分班，取消快慢班，實現陽光隨機分班。
筆者看法:分快慢班、重點班、或尖子班等不同名目一個意思的分班教學制度，是應試教育的遺物，是為了滿足精英教育的需要，曾經發揮過重要作用。然而時過境遷，在全面普及素質教育的今天，這種分班制已經不適合現實公平、均衡教育的需要，需要與時俱進，實現陽光隨機分班。
快慢分班或重點普通分班的弊端是非常突出的，集中表現在以下幾個方面:
（1）隨著國民經濟的快速發展和人們生活水平的不斷提高，人們對關係民生大事的教育，要求公平、公正的呼聲也越來越高。基於應試教育和精英教育理念需要的“快慢分班教學”形式，已經過時，不能適應現實社會普遍素質教育的需要，不能適應人們全面提升素質的要求，不利於社會全面小康目標的實現。
（2）快慢分班或重點普通分班教學形式，不僅不利於全社會教育公平的實現，更加對於學生個人、尤其是對於學習水平中等程度以下學生，更加不公平。因為這不僅不能夠讓他們平等地享受優質教育資源，更會讓他們產生被社會歧視感，嚴重打擊學生的進取心和自信心。
（3）快慢分班或重點普通分班教學形式，還會人為的造成教育上的“貧富分化”，既不利於家庭與學校的和諧統一，也不利於社會的安定團結。因而必須摒棄這種陳腐落後的教育教學模式，採取更加平等、公平、公正的教育教學形式，以促進全體國民素質的全面提升和全體學生的均衡教育。
筆者看法:全面實行均衡分班，取消快慢班或重點普通班，實現陽光隨機分班制，符合教育發展規律，符合現實國情，體現真實民意，有利於提高全民素質，有利於學生健康成長，有利於國家長治久安。
自在人生wub
你喂初生的嬰兒吃什麼？乳類、果計類、清水類。
你喂高中的學生吃什麼？肉類、水果、蔬菜、啤酒，……。
都是你的孩子，為什麼這麼大的區別？或說厚此薄彼？難道你是後媽、後爸？
你給幼兒講什麼？
你給大學生講什麼？
為什麼有這麼巨大的差異？
難道不都是學生？
不就是錢嗎，咱有錢，多給！
同是高中畢業，為什麼有上清北的、有上哈佛的，還有上二本三本的，還有根本就上不了大學的？
家長們！上清北去鬧！給哈佛靜坐！
為什麼不去？
一個道理麼！雖然一門所出，然差異極大！你說怎麼作才合理？讓清北教授去幼兒園哄孩子，同時調幼兒園老師去清北去教大學生數手指頭？
我說話不好聽。依我看，提這傻問題的就該回幼兒園重新學習數手指頭。
老頑童焦原78483771
兩個不太恰當的例子：工作之後哪怕是同一企業同一工種收入還不一樣，是不是也要平均一下呢？
如果題主說的是義務教育階段，那麼毫無意義學校違規了，這個你要是覺得不爽那就去舉報就行，這沒啥道理可講。
如果你說的是高中，那麼不好意思了，我個人是非常支持分快慢班的！而且目前並無規定說高中不允許分快慢班（或者重點班）。甚至很多學校直接就有一個特殊的班讓你去考！
題主應該是沒上過高中，因為這已經不是一年兩年的事兒了。一直以來在高中所以的快慢班這類分班就已經極其普遍了。雖然有個別超級中學現在並沒有分，但是絕大部分都分了！為什麼別人不覺得“歧視”，不覺得“不公平”就你覺得也是這樣呢？恕我直言：有本事你也考進去啊！
高中不是“平均”教育
你搞清楚這個問題，目前高中教育不是義務教育，說白了高中學校只有培養出幾個名牌大學、提高本科率才能給它獲得更多的資源支持（也包括生源），敢高平均教育的只有兩種極端情況：學校太好了，全都是掐尖錄取；學校太爛了，都是墊底的！而現實中前者真的有，後者卻會集全校之力打造一個所謂的“重點班”！目的很簡單——為了高考！
政策不是一天了，你得不到才來抱怨只會讓人恥笑
今天你之所以有些這種抱怨，甚至不惜“綁架”“差生”，你以為你這麼說就會博得大家的同情了嗎？你想多了，你這樣說只會讓更多人笑話你而已！
這些操作方式已經不十年八年的存在了，一直以來都有，你為什麼過去不去抱怨，而且現在抱怨？很顯然，因為你沒進去唄！涉及到一身了！如果你能進去那麼此時此刻你的想法一定是截然相反的！因為你怕你嘴裡的“差生”影響你（或者你孩子）學習！！
所以按常理我應該鼓勵你的話我都不願意跟你說一個標點符號！
何謂“公平”
讓成績不行的跟著一群成績的好的去快速的學，是你不是覺得這是對他們好？你知不知道這樣沒把他們給拖死？學習能力人與人客觀上是存在差距的，不是你想怎樣就怎樣的！你這樣瞎搞只會讓成績差的學生變得更差！
按照你的要求打亂了平均分，以達到你所謂的“公平”，那麼我想問問你一個最基本的問題：那些成績好的得等你們等到什麼時候？對你公平了，對他們公平嗎？？孩子們從一年級到九年級還沒享受夠學校的“平均”教育？說白了，這期間學校教育一直都是以犧牲成績優秀學生為代價而重點照顧中等以及中等偏下甚至是成績差的！按照這個邏輯你怎麼不問問“都是三年高中學下來憑什麼我們不能上大學！我們也交學費了！這不公平！”
不別人會怎麼說，我覺得起碼私立高中的家長們一定會在一邊呵呵嘲笑！憑什麼只有你所謂的“差生”可以要求“公平”，憑什麼成績好的學生就不能要求屬於他們的公平呢？你想讓孩子跟那些優秀的孩子一起學，受受薰陶，可是人家還想跟成績更好的一起學呢！人家家長還怕被你給拖累壞人家的孩子，這點你想過嗎？
適合的才是最好的
不同材質的木料都有適合它的合適位置，你不顧材質本身，強行安裝，短時間可能看不出什麼，但是很快就會變型、腐爛甚至直接崩碎………這個道理你能懂吧？
學校不傻，更不會為了那一個班就不顧其他學生了，另外還要告訴你，高中最重要的還真不是老師，影響成績最關鍵的是學生自己！從學校角度出發，他們希望更多學生能夠考入大學，這樣才能整體提高學校口碑，才能獲得很多資源支持。
我相信跟我差不多觀點的人一定是大多數，不信你就等著看其他人的回答吧！
隨便看看微笑不語
“分班制”雖是教育部明令禁止的，不過無論中學還是高中卻是各有各的應對措施。
據目前的數據來看，以小學升初中為例，大多學校會在新七年級入校時安排一場“摸底考試”，美其名曰為了解新生成績等等說辭，實則是為分班而考。
那麼這一世人皆知的舉措，教育部分不知曉嗎？答案肯定是知道的，那麼，在什麼會選擇睜一隻眼閉一隻眼呢，我認為主要有以下幾點原因：
首先，教育體制不變，高考仍然學生是唯一的出路，換言之，一個學校的升學率至關重要。
其次，國家小初高學生眾多，而教育資源卻是極少，不得不選擇分班擇優重點培養。
最後，環境對一個人的影響很重要，良好的環境更有利於學子的發展。
綜上，分班雖對部分學生不公，卻是暫時無法改變的。
小初高作文幫
張三評論有話說。
要說排名分班這事，早已有之。但是明顯會影響學生學習的積極性，所以國家明令禁止，不允許按照分數排名分班。
很多學習一般的同學的家長很反對按分數分班，但是更多的學生家長到處送禮，託人，希望把學生送進好班和快班。所以說，排名分班，這件事。學校和家長各佔一半責任。而如果家長想要去教育局舉報，又往往無法獲得證據。
對於這種學校的潛規則暫時也沒有太好的辦法解決，而絕大多數的教育資源分配也要按照分數分配。所以多督促自己的孩子好好學習才是目前最好的方式也希望教育部門能夠儘快介入，建立有教無類的教學模式。讓每一個孩子獲得相對公平的學習資源。
張三評論
分快慢班是歧視差生，不分快慢班豈不是虐待好學生？
當過老師的都知道，雖然同在一個班上課，優秀的學生跟差生之間有著天壤之別。好學生甚至可以做差學生的老師都綽綽有餘。將這樣兩類學生放在一個班上上課，那可能是差生怎麼也消化不了，而好學生卻永遠都吃不飽，這樣對好學生公平嗎？
我在暑假的培訓課上就碰到這樣兩個孩子。培訓機構做得很好，也是將她們分班上的。兩個孩子都是二年級升三年級，那個成績差的孩子，到現在連寫字都不會寫，她是上學期就開始跟著補基礎課。舉個例子，一個上中下結構的字她會寫三個格子，左中右結構的字她也會寫三個格子。所以當碰到填空的時候，如果有三個空格，而其中正好有左中右結構的字，她寫滿三個格子，就覺得這個題目做好，其實還有倆字沒寫，這唯一寫下的一字也不對。暑假的時候機構開作文課，她媽媽也想讓她上，機構提醒她還是補基礎吧，她的基礎不補上來，學什麼都沒用。恰恰作文課時有位同學告訴我，她跟那個孩子一個班，上作文的這個孩子是學校經常被老師請去幫著學生改作業的，說改到那位同學的作業，她就不知道怎麼改。（當然老師讓學生改作業這樣的行為很不好，本人強烈不贊成）
好吧，讓這樣的兩個孩子在一個班上上課，你就老師究竟就著哪個好呢？就著差的，可能教學任務都完不成，而好學生早就會了，而就著好的，那差生可能完全聽不懂。在這種情況下，你覺得是不是應該分快慢班？讓好學生吃飽，讓差生也有更多的時間去吃透。否則對誰都不公平。
蘇小妮
有很多的家長都是自己的孩子學習不好但就是想進重點班，高考兩三百分也想上清華北大，主要原因還是為了面子。假如讓考兩百多分的去上清華北大，讓考六百多分的去讀專科，最後的結局我認為還是一樣。
