欲言不止者
1997年修訂的刑法第二十條關於正當防衛： ①為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。②正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。③對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
正當防衛源於人的防衛本能，淵源於私力復仇，法治社會對私力報復是否定的，但在公力不能及時有效地介入的特定時空內的不法侵害，防衛行為合情合理合法。刑法雖然對犯罪行為規定了各種處罰，但都是事後的，受害人已或傷或死或經濟損失，當公共利益或個人合法權益正在遭受不法侵害，公力難以及時有效制止時，正當防衛是制止不法侵害、保護合法權益的最直接、最有效的手段。
面對不法侵害，防衛人可以選擇消極的躲避，也可以選擇積極的制止，刑法正當防衛的三個條款講的都是積極的制止產生的刑事責任問題，刑法並未要求防衛人窮盡一切手段之後才能實施正當防衛，相反，即使防衛人在有條件躲避不法侵害或者求助公力的情況下，仍然有權實施正當防衛。這體現了正當防衛的精神。18 世紀英國普通法規定，在面對侮辱或毆打等輕罪行為時，防衛人在實施致命武力之前應先躲避，除非面臨突發的、暴力的、且等待合法救助將導致明確且立即的傷害的情形；19 世紀開始，躲避義務遭到了美國司法界的強力牴觸，因檢方常以“未執行撤退義務”為由懷疑自衛行為的正當性和合法性，許多法官和民眾都認為，這一義務是鼓勵懦夫行為，而不是鼓勵打擊犯罪；美國法學會 1962 年通過的《模範刑法典》規定，只有在“行為人知道他可以完全安全地撤退以避免使用該武力”時繼續使用致命武力，才會被排除正當防衛；2005 年，美國佛羅里達州率先通過《不退讓法》，取消了公民在正當防衛前的躲避義務，美國二十餘個州隨即也出臺了類似的法律。
實際上我國從1979年刑法對正當防衛作了專條規定，到1997年刑法修訂對正當防衛制度作出的重大修改，進一步嚴格了防衛過當的成立條件，增加了無過當防衛的規定。從這個趨勢可以看出法律鼓勵民眾正當防衛，同犯罪作鬥爭。
理想很豐滿，現實很骨幹。從近年實踐來看，刑法第二十條第三款無過當防衛的規定形同虛設，業內人士梳理了近年百例正當防衛的案例，積極制止的大概率被判刑，跑成為自救的不二法門，以至民眾調侃稱：我們不惹事，但我們不怕事，因為我們能跑。
正當防衛至今缺乏相關的解釋類的標準，原最高院副院長沈德詠提出採取“指導意見+典型案例”的形式，在指導意見作出原則規定的基礎上，發揮案例針對性強和易於把握的特點，用典型案例指導類似案件的裁判，可以有效規範刑事自由裁量權，確保同類案件的適用基本統一、裁判尺度基本相同、處理結果基本一致。正當防衛立法、釋法的推進，這需要法律人的不懈的努力。
正當防衛鼓勵人民群眾同違法犯罪作鬥爭，也有利於震懾犯罪，進而減少犯罪的發生。法律允許正當防衛對不法侵害人的人身、財產造成一定損害，乃至致傷、致死不法侵害人，這可有效震懾不法侵害人、潛在犯罪人。司法不僅是對個案的法律評價，同時具有社會的規範指引的功能。如果司法部門抱有寧枉勿縱的心態裁判，這也是懶政的體現。
具體到本案案情，人在路上行，禍事從天降，短短的時間，白衣男被社會人碰擦、圍攻、刀砍，我們設身處地為白衣男想一下，當時白衣男在孤立無援、高度緊張的狀態下，難以準確地判斷紋身男侵害行為的性質和強度，不能要求防衛人在這樣的情形下實施剛好制止不法侵害的行為，這不是鍵盤俠吹著空調的環境可以模擬的。不能對正當防衛人過於苛求，即使在防衛過當與正當防衛認定存在爭議時，應當適當作有利於防衛人的認定。
業界應以此案為契機，給正當防衛應有的地位，莫要讓社會沉渣泛起、邪欲壓正。
爾灣管家ERlC
在我國現行法律中，對正當防衛有著明確而又嚴苛的規定。
正當防衛：根據《刑法》 第二十條規定。
為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
其中“正在進行中”這幾個圈起來，這是重中之重！怎麼判斷一次侵害是正在進行中呢，這確實很難界定。
下面我們再來看看無限正當防衛。
無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。
還有防衛過當：正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
個人觀點，此次崑山事件，白衣男是適用“無限正當防衛”的。
但是，我對白衣男能夠無罪釋放持非常不樂觀的態度。
個人感覺，能夠判三緩三，是白衣男比較好的結果。
不管結果如何，我相信正義不會缺席，公正自在人心。
在此我想提醒大家，紋身男是送往醫院後不治身亡的，並不是被白衣哥現場砍殺致死。
並且經過警方證實，當警方到達現場時，砍刀依然握在白衣哥手中。
夢清君
《正當防衛就是跑》這條精神和經驗千萬不要告訴守衛祖國邊疆的人民解放軍…………後果很嚴重！
老馬識途23555415069
我拿刀捅你之前你不能反擊，因為傷害還未發生；我捅你一刀抽出身體之後你也不能反擊，因為傷害以中止；只有在我刀捅進你身體還沒拔出來之時你才可以正當防衛，但如果你反擊之時我鬆開握刀的手就算你防衛過當[鼓掌][鼓掌][鼓掌] 所以你還是趕快練習長跑吧[撇嘴][撇嘴][撇嘴]
黑太狼82324896
跑才叫自衛嗎？受害者難道被人打殺死了才叫受害者嗎？試問一下？滴滴司機姦殺的兩個女孩，如果她們反抗成功了，反過來把滴滴司機殺死了你們是不是也該說她們不該還手？非要讓受害者死了才叫受害者？？？簡直不可理喻
春暖花開50671
略……，白衣男中了數刀後，向大律師發出救命聲，大律師在翻書，告訴白衣男，情節還處於沒生命危險，不可上，否則屬鬥毆，此時寶馬男再次手起刀落，爺頭流血，寶馬男心慈，手一滑，刀落地，當白衣男一看，此刀撿到回家可切西瓜，寶馬男一看自己珍藏刀被你拿了，他一個箭步大叫一聲，我的刀，還我，白衣男將刀遞上，口稱，對不起，不知此刀如此珍貴，還你，順手送上，那知寶馬男一個箭步未穩，刀入肚，律師一看，這叫過失殺人，那是防衛，此一刀下去，情形戲劇發生轉變，寶馬男此想，身中刀，武器又不在手，他開始為下步發展，大叫一聲，停，於是寶馬男釆取迂迴戰術，以退為進，迂迴車邊，尋機拿殺手鐧，誰知道，他爺看穿寶馬男這步，跨上一個連環從初戰地轉入二戰場，末待寶馬男發揮轉移性的戰略步驟，果斷結束寶馬男，此時律師走向前，一看，快速計算，對白衣男說，你有這好功夫，為何不等他拿到武器再戰三百大合呢，現在好在你沒再下刀，不然犯故意傷害罪，而且你應去法學院深造，因你對防衛的技術活還是掌握不好，當時應一刀下去時結速他，你可能有白手對利刃之功，他轉移時，應站那，待他發起二衝鋒，你再來次空手奪，，，，，，，，，，，，末完
板樟山1
說這話的人，根本就是冷血動物。這個人，沒有對生命的憐憫和尊重，實是披著人皮的狼。
我是尊紀守法的誠實人，若有人拿刀砍我。不用說，肯定奮起反抗。因為只有反抗，才能獲得生命機會，也只有反抗，才是對自己父母和家庭負責。當然，逃跑是一個選項，卻不是必然選項。倘若我逃跑，對方可能日後對我更加放肆，可能動輒拿刀砍我，或我的家人。
生命只有一次，活著需要有尊嚴。誠實守紀的我，面對拿刀砍我的歹徒，惟有奮起反抗，才能獲得生命安全，才能保護我辛苦獲得的財物，以及家人的安全。當然，可能死我一個，換來家人安全，也值。
說“面對拿刀砍我的人，正當防衛的方式就是跑”的人。根本就是冷血動物，對生命沒有些訐的憐憫和尊重。試想，你跑了，你的財物可能就毀了，你的家人就危險了。而且，這個歹徒，下次見到你時，可能就是蝶血街上了。細想之下，極其恐怖。
憤怒野虎
在自己沒有過錯的情況下，如果有人提刀殺你，我覺得最好的辦法，有兩種，第一，那就是跑，因為如果你跑哪的話，可以躲過身體上可能受到的傷害，也不存在防衛過當需要負法律責任的問題。第二，在跑不了的情況下，那就是反擊。使用一切，能保護自己的手段進行反擊，這是一種最有效的正當防衛手段。
用戶51372488434
因為別人手上有刀，你赤手空拳的跟別人打，隨便捅你一刀，你就受不了了。別看著電視裡面，主人公挨多少刀還可以打，那都是誤解人的。也還有槍戰片，有人捱了多少槍，還可以往前衝。真正的子彈打到人身上，前面的彈孔很小，大概有筆那麼粗的孔，但是後面有碗大的孔，裡面的骨頭全部碎了，所以說挨槍的不死就殘，如果不及時搶救，血都流乾了。有人說，看著外國的刀片，槍戰片，永遠不想打架發生戰爭，看著中國的刀片槍戰片，好想打著玩玩。這就是一種不嚴謹帶來的後果，誤人子弟！
當前，紋身哥的刀掉了，反而被砍死了，如果刀不掉，結果又不一樣了。大家都挺白衣哥，認為他做的對，其實他也是相當的危險，大家都為他捏了一把汗。也許是紋身哥欺人太甚，別人才和他拼命。為什麼說打赤腳不怕穿皮鞋的，橫的怕不要命的，都是這個理。對於大多少人，只要沒有逼上絕路，看見拿刀的都會跑的。
對於普通的小夥伴來說，看見拿刀的，三十六計，走為上計。趕緊跑，跑的越遠遠好，生命只有一次，不可以重演！謝謝！
退伍不褪色的農村小夥
在中國現行法律下所謂的正當防衛只是個概念性法律，在尺度的可操作性和可控制性基本無法把握！普通老百姓可以理解為：加害人已經對受害人造成致命傷害的前提下可以反擊，這樣反擊造成的傷殘和死亡結果構成正當防衛不用承擔刑事責任！那麼試問在這種前提下受害人還有反擊能力嗎？
