談到無球，忽然想起最近的一件事——忘記哪篇文章，我說羅伯森的無球差，有人這樣噴：
一看樓主說羅伯森的無球差就不想看了。
標準的“一看XX就不想看了”經典句式，唯一遺憾是，我沒能get到這個讀者想表達的思想到底是什麼，我猜想有這樣幾種可能：
- 他認為羅伯森無球不差，我在貶低羅伯森，所以我的水平不行，也就不看了；
- 他認為投籃不等於無球能力，羅伯森雖然投籃差，但無球端還有其他貢獻，所以羅伯森的無球不差，我武斷的將投籃等同於無球能力，水平太差，所以不看了。
- 羅伯森的無球怎麼能用差來形容呢？應該是太TM差了，我用詞語氣不夠貼切，語言表達能力有限，所以不想看了。
好吧，我相信這位讀者的想法應該是第二種。
讀者具備獨立思考的能力，能對作者的表達不清提出抗議，這是很好的舉動——是的，無球能力不簡單的等於投籃能力，但投籃在無球能力中所佔的比重是最高的，而且對於大部分球員來說，投籃差，那麼無球很難強。
舉一個簡單的例子——同樣沒有射程的亞當斯和羅伯森，沒啥沒人說前者無球差，而羅伯森卻因為拖空間而飽受指責？
大家都清楚——因為亞當斯可以在進攻端做掩護，可以去籃下吃餅扣籃，可以衝搶大量的前場籃板，即使他沒有射程，他在進攻端依然能做出正面的影響。有人立刻會說，羅伯森也經常參與掩護，也能空切籃下吃餅，也有同位置第一的進攻籃板率啊？
但亞當斯有2.13米的身高，羅伯森只有2.01米，兩個人體型的巨大差異，決定了無球端的價值是不一樣的——亞當斯有更大的掩護面積，每36分鐘的籃下產量是7.3次，前場籃板率是中鋒第一的16.6%；羅伯森每36分鐘籃下產量是4次，前場籃板率是7.8%，這兩項都是得分後衛第一，但這兩樣跟亞當斯這個中鋒一比，差距就非常明顯了。
除了投籃，體型也是個無球能力相當關鍵的要點——內線球員，特別是運動能力勁爆的內線，他們不靠投籃，靠掩護、吃餅、衝板可以彌補一定的射程缺失，但對於外線球員來說，即使運動能力再棒，如果投籃不佳，像內線球員這樣幹髒活去彌補射程是做不到的——你要知道，就算最強的純終結中鋒，ORPM也是勉強正數，何況一個外線。
所以我們今天聊到控衛的無球能力時，投籃依然是關鍵——這個位置的體型和打法就更加指望不了髒活，空切籃下的產量跟內線差距太遠。
但對於控衛來說，投籃是不是就簡單的概括了無球能力呢？
顯然也不能，比如利文斯頓短兩分跳投精準，但這跟無球半毛錢關係沒有，因為射程也是關鍵，今天的NBA，基本上除了中鋒這個位置，有籃子的，無球都儘可能投三分球——韋斯特退役，把現役聯盟老一代的長兩分接球跳投最高造詣帶走，這招在聯盟就快絕版了。三分球不只是預期效率更高，站的越靠外，空間也就越開闊，這是很簡單的道理。
所以三分球產量和命中率的確是個相對簡單的評價球員無球能力的指標——當然，有人立刻又會說，像哈登這種全是持球投三分的球員，他們接球三分比例很低，看三分產量也不好評價無球吧？
其實不然，因為極少有奇葩接球三分能力不如持球三分，我們相信一個球員如果持球三分這種高階技巧都能掌握，那麼接球三分能力多半不會差到哪去，如果有個例，那麼個別分析。這也是為什麼我明明已經在庫裡與歐文那篇文章裡展示了十大控衛的無球產量與效率圖，還是決定不以那張圖去評價十大控衛的無球能力——因為對於這些持球人來說，無球產量低通常只是因為持球時間太長，產量對每個球員的意義也並不一樣，沒辦法一概而論。
所以我們再來複習一遍，十大控衛的三分球能力：
這是對十大控衛無球能力的一個初印象，我們當然還可以找更多的數據去對比，但我始終覺得無球能力是個不太容易用數據簡單對比的能力——比如牽制力這玩意，你就很難說的清楚，所以這篇文章我決定完全點到點的分析球員，把每個人的各自情況分別闡述，最後給一個檔次劃分的結論。
（內容比較瑣碎無聊，太長不看的同學可以直接看總結）
威少
關鍵數據：
定點效率每回合0.887分，超過34%的球員；
除定點之外，其餘無球打法產量可忽略不計；
威少上個賽季的三分球產量、命中率、定點效率均出現下滑，但這不完全是無球的因素——威少削減最大的部分是持球三分產量。這事頗有意思，一些球迷認為，威少大量出手三分的比賽，球隊勝率低，所以威少少投三分是正確選擇。但這個結論的因果關係可能是錯誤的——並不是威少主動投三分多，才導致球隊輸球，而是那些比賽往往是因為威少突破受阻，不得不把球權消化在三分球上，而威少的突破才是球隊贏球最重要的生命線。在擁有喬治和安東尼後，遇到類似的比賽，理論上可以把球權交給這兩個持球投能力更強的球員消化，但季後賽與爵士的對決，戈貝爾讓威少和亞當斯的擋拆受阻後，雷霆發現安東尼更不靠譜，喬治自己消化不了那麼多球權（畢竟威少撐起的是雷霆進攻的半邊天），最後還是需要威少場均狂甩7記三分球，而威少35.7%的命中率基本是合格的——至少比17年季後賽準多了。
威少上賽季有個很誇張的比例——他的定點只有31.4%選擇了直接出手，而16-17賽季這個數據是73.6%，同時他的接球投籃產量減產，把很多定點接球機會打成了持球投或突，換句話說，威少上個賽季比MVP賽季在接球投籃選擇上更加謹慎了，一些不太好的機會要調整後再出手，或者選擇持球攻筐——這樣反而不準了...
到底是出手選擇猶豫導致不準，還是16-17賽季的三分表現不過是威少職業生涯裡一個少見的小樣本特例，恐怕還需要時間去證明。至少17-18賽季的威少在無球端是比較糟糕的。一些球迷問為何威少不多空切——前文對羅伯森的解讀已經回答了這個問題，威少的體型更小，而且雷霆也不可能場上有三個無球不投籃只去籃下的球員。
沃爾
關鍵數據：
定點效率每回合1.018分，超過59%的球員；
無球幾乎只有定點；
牆哥的三分球和中投都是玄學，但相對來說，牆哥糟糕的跳投表現主要還是持球投這塊，接球三分如果機會不錯，把握度還可以，他近三個賽季的定點效率也說得過去，大體上屬於如果給空位機會能懲罰得了的水平。無球端實在沒有其他開發進攻的手段，畢竟沃爾本來也是長期持球在手的打法，無球端能把定點機會把握了也就說得過去了。
沃爾整個17-18賽季只有一次空切，還沒進，跟威少一樣，即使運動能力勁爆，體型有限的後衛球員，無球站三分線拉開空間還是首選。
保羅
關鍵數據：
定點效率每回合1.271分，超過96%的球員；
無球只有定點；
保羅是全聯盟無球產量最低的控衛，這不奇怪，他本來就是持球在手的打法，無球可講的內容不多。保羅在無球端缺少跑動，一些無球掩護或者手遞手主要是為了方便保羅在舒適的位置接球，火箭持球人掄著乾的打法也不太需要無球端的大量跑動，所以保羅的無球基本只侷限於牽制力。
當然，你可能會說，畢竟還有一半的時間是哈登持球，這段時間保羅無球也打不出產量麼？
是的，因為根本不會有哪個傻逼球隊選擇放空保羅，他的定點產量只比利文斯頓和西蒙斯多，樣本甚至小的不具備太高的參考性，但以多個賽季的定點效率看，他的確就是這麼準——當然，這甚至不需要看數據大家就清楚。
所以保羅的無球產量低，除了他大部分時間持球在手，無球端跑動少之外，還有就是沒有球隊會放保羅，不過只要出了機會，不管是直接投還是調整後出手，保羅的準星都足以讓任何給他機會的球隊後悔，他的牽制力和懲罰能力是沒有疑問的。
哈登
關鍵數據：
定點效率每回合0.886分，超過33%的球員；
無球有極少的手遞手，其餘基本都是定點；
哈登的定點效率是十大控衛裡最低的一位，但這並不能代表什麼——說白了，還是產量低造成的小樣本波動，以職業生涯過去的履歷看，哈登的定點不存在問題。
跟保羅一樣，哈登因為大量持球打法，以及無球端不跑動，無球產量極低，在十大控衛裡只比保羅多。極少量的手遞手回合主要是哈登在高位利用手遞手掩護時，一些球隊不太敢撲出來太兇，讓哈登利用掩護牆有了直接投的機會，這在季後賽第一輪打森林狼時體現的比較明顯。
沒人會輕易在無球端放空哈登。哈登的三分命中率一直看著不嚇人，主要是因為持球投比例太高拉低了命中率，他的接球三分命中率大部分賽季維持在接近40%，這是在對手嚴防下，哈登經常頂著防守出手的情況下拿到的，無球端的牽制力和懲罰能力都相當強。
霍樂迪
關鍵數據：
定點效率每回合1.077分，超過73%的球員；
無球除了定點之外，還有一定的手遞手、無球掩護和空切。
霍樂迪上個賽季三分命中率一般，一度還被我列為四大精鋼之一，但霍樂迪崩的主要是難度更大的持球投三分，他的接球三分命中率依然有39.5%，雖然16-17賽季出現了一季持球投比接球投還準的反常現象，但職業生涯大部分時間，霍樂迪還是證明了自己目前的能力侷限在接球三分。
鵜鶘擁有不錯的無球戰術體系，霍樂迪無球打法就更豐富一些，從手遞手、無球掩護和空切的每36分鐘產量都超過了1次，結合定點，霍樂迪的每36分鐘總無球產量達到5.83次，在控衛裡排名第16，每回合1.093分的效率也高於霍樂迪的持球效率，對他的整體效率提升當然有幫助，無球的增產也是霍樂迪為什麼可以在上賽季達到職業生涯真實命中率新高。
可有意思的是，你很難說這樣的霍樂迪就是最好的霍樂迪——霍樂迪的持球能力不差，他每回合0.926分的持球效率可以在控衛裡排第14，雖然這不及他自己的無球效率，但我們知道，持球進攻還能打出更高的助攻率，帶動作用依然不可忽視。霍樂迪的真實正負值峰值出現在15-16賽季，那個賽季他的回合佔有率和助攻率都是生涯最高，持球打的也比上個賽季更多——應該這麼說，霍樂迪的無球能力還沒有好到可以完全彌補自己降低持球權帶來的影響力損失。
這是個矛盾的現象，不過可能也不是特別需要擔心——從上個賽季鵜鶘常規賽後半段和季後賽來看，只要球隊需要，霍樂迪完全可以找回大量持球的打法，也許平時多打一點無球，反倒是一種保護吧。
肯巴沃克
關鍵數據：
定點效率每回合1.165分，超過86%的球員；
無球除了定點之外，還有一定的手遞手和無球掩護。
肯巴近幾個賽季都有不錯的定點效率，牽制力一流，同時在無球端利用掩護和跑動也可以尋找一定的投籃機會，每36分鐘無球產量4.92次在控衛裡排名中上游，以他大量擋拆的打法來說，這樣的無球產量並不低，可見無球端還是有一定的開發進攻能力。
利拉德
關鍵數據：
定點效率每回合0.955分，超過44%的球員；
無球除了定點之外，還有一定的手遞手和無球掩護。
糟糕的定點效率應該是利指導本賽季的一時手滑，過去沒有這種現象，對利指導接球投籃的準星應該還是放心的。利拉德近幾個賽季在無球端都有一些利用掩護尋找投籃機會的跑動，過去還會冷不丁偷籃下來一次空切，但本賽季這些無球端的表現已經越來越少，開拓者打的越來越集權，利拉德持球比重在提升，無球打的更少，利拉德並沒有如一些球迷預期的走向庫裡，而是走向了哈登，而開拓者的空間環境對持球一直掄的支持力度是有限的，不管是掩護人的終結能力，還是鋒線一直以來給對手的印象（雖然他們的鋒線上個賽季後半段三分球進步不少），都很拖累利拉德持球打法的上限——也許適當增加戰術型無球比重，是利拉德可以考慮的發展方向。他上個賽季每36分鐘無球產量5.04次跟肯巴接近，兩個人的無球效率也旗鼓相當，都是每回合1.1分左右，大體上無球表現接近。
洛瑞
關鍵數據：
定點效率每回合1.102分，超過77%的球員；
無球除了定點之外，還有一定的手遞手和無球掩護，每36分鐘6.63次無球產量十大控衛第3，所有控衛第6。
洛瑞的持球戲份本來就低，無球端提升產量也就理所應當。但洛瑞可以誇讚的地方是，他的接球投籃出手非常堅決，58%在防守下完成，無球端除了牽制力，還可以在保證效率的前提下強行把握機會，並通過一些利用掩護的跑動尋求投籃機會，無球產量並不只是因為持球少，也有個人主動尋求的影響。
歐文
關鍵數據：
定點效率每回合1.232分，超過94%的球員；
無球除了定點之外，還有相當多的手遞手，也有一定的無球掩護和空切，無球效率極高，每回合1.21分，控衛第6。
在庫裡與歐文專篇裡已經寫過，歐文是庫裡之外十大控衛裡無球產量和效率均排第2的球員。以牽制力來說，不會有人放空歐文，他的空位把握度非常精準。
矛盾的點在於——歐文算不算無球大神？
如果以控衛標準來說，那毫無疑問，在效率極高的同時，他的無球產量是控衛第2，能達到這個水準，無球端沒有跑動支持是不可能做到的。
但如果以全部球員的標準來看呢？得分後衛裡，每36分鐘無球產量超過歐文的就有28人，無球掩護產量遠高於歐文的更是數不勝數——應該說，控衛這個位置本來就是持球打法居多，想在無球上打出聯盟頂級不太現實，歐文能做到效率頂級，產量優秀，其實已經非常難得，他在無球端也依然有潛力可以挖掘。
庫裡
關鍵數據：
定點效率每回合1.279分，超過97%的球員；
有大量無球掩護，有一定的手遞手，十大控衛裡最多的空切，甚至是控衛裡作為擋拆掩護人最多的一位；
控衛裡唯一的一位無球產量可以與得分後衛相提並論的球員，每回合1.278分的無球效率也碾壓全部得分後衛。
應該不用介紹庫裡的無球了，說多了顯得太露骨。
總結
如果讓我把無球能力劃分檔次，我想應該有這樣幾個級別：
無法懲罰型——無球端被放空還懲罰不了，比如上個賽季常規賽大部分時間的伊戈達拉。無法投籃的外線空切球員，基本都在這個級別；
放空懲罰型——可能會被對手放空，但有時候能給出懲罰，比如上個賽季的開拓者鋒線。十大控衛裡，威少和沃爾基本屬於這個檔次。霍樂迪雖然無球端具備一些跑動開發進攻的能力，但以霍樂迪職業生涯過往的定點履歷看，他可能更接近這個級別。無法投籃的內線球員也基本屬於這個級別，個別超強終結型可以提升一個級別；
牽制力型——射術足夠精準，對手不敢放空，但通常也不會在無球端大量跑動開發進攻，無球端作用基本侷限在牽制力。保羅、哈登屬於這個檔次，而利拉德、沃克雖然在無球端具備一定的開發進攻表現，但產量對比側翼依然太低，大體上難以突破牽制力範疇，甚至無球產量不錯的洛瑞我也認為他更接近這個級別；
開發進攻型——能依靠跑動、利用掩護尋找到產量不低的接球投籃或者空切機會，作為一種相對穩定的開發進攻方式。歐文是這個級別；
無球大神——依靠跑動、利用掩護尋找到大量接球投籃或空切機會，作為穩定的開發進攻方式，雷迪克、CJ邁爾斯們屬於這個級別。三分高產高效的空間型內線，雖然他們的跑動能力到不了這個級別，但是帶走協防能力更強的內線防守人比外線能投籃更有價值，我傾向於認為他們也屬於這個級別，比如米羅蒂奇；
無球體系核心——除了無球大量開發進攻，還能依靠無球帶動隊友，用跑動徹底扯亂對手防線，用牽制力為隊友創造輕鬆的得分機會。
比如，你們懂...
閱讀更多 靜易墨 的文章
