黃洪平3
不不不。遊戲為什麼能全責呢！還有樓房呢，如果沒有樓房就不會有跳樓這一說了啊。還有手機廠商也要告。如果手機廠商的手機不能安裝這個遊戲肯定就不會玩啦。。對了，還有通訊公司。如果沒有網絡信號。肯定就不會有這個悲劇了！！！最後要告一下牛頓，如果不是地球引力。跳樓也不會摔死！！！嗯，我想想還有沒有別的！什麼？家長？家長有錯麼？家長那麼愛孩子？家長怎麼可能會有責任！孩子想玩遊戲就趕緊把手機給他！孩子想玩到幾點就玩到幾點。哪怕通宵也要鼓勵。只要孩子高興！這些家長處處都慣著孩子。千方百計讓孩子高興開心。孩子跳樓了怎麼可能會和家長有關係！
雪佛蘭技術部打醬油的
我們都為這個孩子的離世感到可惜，但是卻不能把責任完全推到遊戲上去，父母也要承擔一定的責任！
不可否認，眼下很多遊戲已經滲入了很多不健康的內容，暴力、色情、搶奪等環節吸引著青少年用戶。許多孩子為此荒廢學業、盜刷父母銀行卡、甚至走上了刑事犯罪的道路。這一類不健康的遊戲被視為“精神毒品”，嚴重危害著青少年的健康成長，但是如果只是通過打擊遊戲來制止這種現象，恐怕不能根治問題。
青少年本身對遊戲的理解、對時間的管理就無法控制，如果這個時候父母、老師不做正確的引導，孩子很容易就會走上“歧途”。
“吃雞”遊戲只是一種娛樂形式，本身不具備任何傷人性命的可能性。但是由於很多青少年在接觸這個遊戲之後，不會合理安排時間，迷遊戲無法自拔，導致精神恍惚，做出跳樓等傷害自己身體的事情，父母的責任也是不可推卸的。
事件還原：8月30日深夜，海門市區某小區發生一起墜樓事件，13歲少年徐天賜從舅舅家四樓墜落，第二天早上被發現時已經沒有了氣息。。
我們理解父母的心痛，也理解孩子去世之後沒有任何人來承擔責任時父母的氣憤。但是說句良心話，一款遊戲的誕生要經過相關部門的審核，既然能夠通過審核，是不是表示該遊戲還是可以被廣大群眾接受？
遊戲畢竟是遊戲，不是現實，如果連這個都分不清，出了事一味讓“遊戲”背鍋，那家長的責任就不用追究了嗎？
社會只要在發展就一定會產生各種各樣的“誘惑”，父母要承擔教育孩子的責任，
正確引導孩子的價值觀，正確看待網絡遊戲，而不是一味的追究遊戲的責任，一款遊戲被告“破產”，另一款遊戲也會誕生，父母不可能通過一場一場的悲劇來制止遊戲的傳播，來提高社會的安全性。同時，也提倡國家出臺相關法律法規，嚴格控制各種網遊的質量，避免再造成悲劇！
北京冠領民商律師團隊
理解這名母親的心情，但是客觀的說作為家長是孩子教育的啟蒙人，自身應當擔負起更多教育的責任，而不能在事發後將責任全部推卸到遊戲一方。當然作為遊戲製作人也應該考慮到孩子年紀的問題，對於一些危險動作予以提醒。
死者徐天賜在8月30日凌晨0點47分墜樓，墜樓前一直在玩一款叫做"絕地求生"的遊戲，也就是玩家口中的"吃雞"。徐天賜的母親說：“他玩的遊戲叫‘吃雞’遊戲，裡面叫小孩跳樓沒關係的，出一點血人又會活過來。”在"吃雞遊戲"中，玩家可以通過跳窗的方式，從房間中出來，且僅僅會受一點傷，並不危及生命。
目前，警方已經排除了徐天賜他殺身亡的可能，但不排除孩子由於沉迷網絡遊戲，做出了不理智行為而導致跳樓。
至少目前可以肯定的是孩子的死亡已經排除他殺，所以主要矛盾點就是集中在：
1、究竟是不是因為遊戲的原因，導致孩子自行墜樓身亡？
2、如果不是遊戲的原因，孩子為何會墜樓？
從目前的結論來看，顯然更傾向於認為孩子的死亡是因為模仿遊戲造成，但是這也僅僅是一種推測，所以孩子的母親想要依據這一點去起訴遊戲出品方來索賠，估計難以得到支持。
其次從孩子的教育出發，孩子的教育我認為最根本的第一負責人應當是孩子的父母。不能因為忙於工作就忽略了孩子的教育問題，然後放縱孩子去玩遊戲，出了問題又怪罪於遊戲。作為家長應當更多的從這件事本身出發，去思考自己教育的缺失，而不是將責任推卸到別人身上，求得心裡上的安慰。
麋鹿說法
這件事今天剛剛爆出來，具體的前因後果還不是特別清晰，我們先來看看孩子家長採訪視頻。
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "671c2d2cfcc6da13c9a76c4f67bd1ea9\
金小主666
我認為家長是對的！
我們生活在社會中，如果整個社會都在絞盡腦汁開發遊戲，整個社會，如果三五步一麻將館，五六步一網吧，沒有圖書館，沒有運動場，中國的孩子太可憐了，學習學習，沒有時間玩，沒有場地玩。
在學校裡很多都放棄了體育課，放棄了做操，天太冷了不鍛鍊了，要不就是霧霾，還是在教室吧。這還是在堂堂帝都的重點小學！！
放學，家長不敢離開半步，生下來打毒疫苗，喝毒奶粉，長大了吃地溝油，造假的大米，食品安全完全是玩笑！要不就是被人販子騙走，被老師羞辱。
中國的家長陪著孩子做作業的段子，受老師羞辱的段子，傾家蕩產尋孩子的報道……
明明是7歲8歲學的東西，3歲就要學，美其名曰競爭！那些所謂的教育產業，貪婪，利用家長對孩子的愛賺錢，完全不懂教育的規律！國內對小孩子的教育已經可以用倒行逆施來形容了！
國內的家長，拿著自己的一個孩子去和所有鄰居家的孩子比，張三鋼琴10級，我的孩子也要學鋼琴，李四家畫的好，我的孩子學畫畫，王五家孩子奧數厲害，我家的孩子也要學奧數，趙六家孩子英語好，我家孩子要報英語班！！！我就想問問你們這些家長，馬雲成了富豪，你是不是也給兒子臉整成馬雲那樣！身高壓成馬雲那樣？？！！——-這隻能說明一個問題，這個社會太浮躁了！！
這是一個什麼樣的社會大環境？這孩子明顯是得了心理疾病了！如果孩子天天只能玩遊戲，他的真實世界就是虛擬的網絡！可憐的孩子，可憐的媽！
我們學過孟母三遷的故事，這就是為什麼很多家長拼死要移民離開中國！孩子的食品安全可以保障，孩子的健康可以保障，孩子有地方可以玩，有圖書館可以去而不是網吧，麻將館！最主要的孩子身體，心理健康！！！！！！
易水禪纏
看到此事的完整報道，也看了一些視頻。首先對於孩子的意外跳樓感到惋惜，但是孩子母親直接把責任推給遊戲公司，那這個鍋遊戲公司不會背的。而且可以肯定的是，即使這個孩子母親去告遊戲，也是告不贏的。因為沒有證據證明孩子跳樓跟遊戲有必然的聯繫。
在視頻裡面，我看到了一些細節，正是這種細節則說明，孩子跳樓，可能不僅僅是跟遊戲有關。
1.孩子家庭非常優渥，父母是在南非做生意，當時孩子是在舅舅家住。這一點可以說明，父母平常陪伴孩子的時間是有限的。父母都在南非做生意，哪有那麼多時間能天天陪伴孩子？孩子的教育自然會有問題！
2.孩子母親在接受採訪的時候說，有天大的事情，父母都不會來說他的。這說明了什麼問題？說明了作為父母則過度疼愛孩子，甚至是溺愛。天大的事情都不捨得說孩子，孩子自然也會出現一些問題。再加上父母常年在國外做生意，缺乏陪伴，父母自然是想給孩子一些補償，而不管不問不說，就成了溺愛的理由。
3.孩子母親一口咬定是遊戲害死孩子的，卻不反省反省是不是自己的原因。也許遊戲有一定的影響，但是，並不一定就是主因。孩子都13歲了，晚上11點多還都在玩遊戲，其在舅舅家住，舅舅應該對他這個習慣有了解吧？有阻止過嗎？晚上11點多有收他手機嗎？
所以，對於此事，個人猜測更多的孩子心理上遇到問題了，也許是遇到了一些挫折，就不願意面對了。有什麼事也不願意跟父母說，甚至他跟父母溝通交流的機會都比較少。而父母能給他的，就是疼愛和物質上的給予，卻忽視了在這個年紀最重要的陪伴和教育。
關於此事，您是如何看待的？歡迎留言評論說說您的看法。
保險島島主
男孩模仿遊戲內的人物操作，深夜跳樓?
臨近開學，本來應該背上書包上學的13歲男孩小徐，卻再也睜不開眼。
當天，小徐是住在舅舅家的。之前舅舅帶著小徐在外面吃飯、看電影，遊玩，回家後小徐在房間休息。可是之後，小徐不知道什麼原因，在凌晨突然從高樓跳下，被發現時已經沒有了生命體徵。
在後續的調查中發現，小徐徐天賜在凌晨墜樓之前，一直在玩一款遊戲，就是當下十分火熱的"絕地求生"遊戲。
在遊戲中，玩家操作的人物可以直接通過跳窗墜樓的方式前進，並且不會受到嚴重的傷。因此，大家在推測小徐跳樓動機的時候，懷疑是被遊戲迷惑，模仿遊戲內的人物操作，深夜跳樓。
對於這樣的結果，小徐的家長接受不了，他們認為害死小徐的元兇是遊戲，表示將通過法律的手段起訴這家遊戲公司。
事件分析
在這起事件中，家長可以起訴遊戲公司追責嗎？遊戲公司是否有責任？
筆者認為，家長很難在法律層面追究遊戲公司責任。
在證據層面，沒有直接的證據能夠證明小徐是因為玩了遊戲，而有衝動跳樓的想法與舉動；在邏輯層面，小徐雖然是未成年人，但年齡已達到13歲，屬於法律上的限制民事行為能力人，有一定的邏輯思考和判斷能力，可以區分現實中的跳樓和遊戲中的跳樓行為，將跳樓直接和遊戲掛鉤，有點勉強。
但是，遊戲公司一點責任都沒有嗎？有！！很明顯，該遊戲在對未成年人的防止沉迷的監管上，存在過失。尤其是這樣一款涉及危險動作的遊戲，雖然並不是針對未成年人開發，但是更要防止未成年人沉迷與模仿。遊戲公司在這些舉措上不僅受到政策法規監管，更要有自身的社會責任。
同時，對於家長監護人來說，並不能把責任都推給遊戲，遊戲可以做的是通過技術手段例如實名制等形式，防止未成年人沉迷，而家長才是孩子接觸遊戲的第一道關口，家長的監護職責不可推卸。
點擊頭像關注我，遇到法律問題可以在線諮詢
法律顧問家
我的觀點是：理解這位母親的喪子之痛。但是我並不贊成她把所有的責任推到遊戲上面，家長也要反思下為何一直沒有制止孩子沉迷於遊戲或者沒有和孩子好好交流。
這幾年吃雞是比較火，小孩大人都愛玩。這位母親痛失愛子，說的一些過激言論可以理解。但是我不贊成這種一味從外部找原因，認為一切責任都是別人造成的做法。13歲的孩子，心智已基本上成熟，我不太相信他還會認為跳窗戶或者跳樓，只是少一點血，生命沒有危險。這又不是三四歲的孩子，會模仿一些動畫片中的情節，做一些危害自己或者夥伴的事情。
倒是這位家長，我認為問題很大。事情出了，過來怪罪遊戲有引誘作用，那麼家長早幹什麼去了。家長有沒有反思過，如果能夠早點放下手裡的手機或者電視遙控器，多找點時間和孩子交流一下，聽聽他的喜怒哀樂，也不至於讓他沉迷於遊戲。或者發現孩子沉迷於遊戲，家長為什麼選擇無動於衷呢？
從法律的角度來說，孩子的跳樓原因僅僅是家長的猜測，家長並沒有充分的證據證明和遊戲的關係，所以我也不認為家長有充分的可能可以從遊戲公司索賠。
律師獨角獸
沉迷遊戲最大的責任不在孩子自身，而是在其監護人，也就是家長自己的身上
當家長髮現孩子沉迷手機，不應該對其一味橫加指責甚至謾罵，而是要反思其所受到的教育方式。
既要重視，也要保持足夠耐心。對於沉迷手機的孩子而言，想要立竿見影效果也很難。
放任雖然不對，但採取絕對高壓、談到手機就如觸雷的心態，也沒有必要。
家長應該通過適當方法，讓孩子慢慢從遊戲的關注裡，轉移開來。
同時，家長和學校應站在第一線，理應陪伴和幫助孩子形成良好的習慣，或者幫助孩子建立新的興趣領域。或者幫孩子加強自制力。當然遊戲公司的責任也不能少，在設計任何一款遊戲時，當要面向未成年的兒童時，都應該有完善的防沉迷系統。而不應該放任兒童玩耍，甚至充錢消費。
兒童心智不成熟，容易受到各種事物的影響。現在是遊戲，過往它可能是偶像，可能是香港電影，可能是金庸武俠小說。所以，家長也不能一味地去抨擊遊戲的不好，而是更應注重對孩子教育及監管的方式方法。
這個令人痛心的新聞，揭示出的是家庭教育的失敗，學校教育的失敗、社會教育的失敗。希望這樣的事件，得到更多家長和學校的重視。開始關注孩子的身心健康，而非僅是學習成績。
我們是關注中小學教育的洋蔥數學，點擊關注，成為家長們的教育好助手
洋蔥數學
我認為，孩子的母親可能對於“主觀”和“客觀”、“外因”和“內因”的區別有什麼誤會。既然你不懂，我就一一給你說明一下。
第一，母親認為，兒子的死是因為沉迷遊戲“吃雞”。
既然你也明白，他的死跟沉迷遊戲有關，所以你就把責任全部推給遊戲嗎？作為遊戲該多委屈！
你怎麼不想想，是你兒子選擇了遊戲，而不是遊戲選擇了你兒子。他自己主動、願意玩那個，而深陷其中不能自拔。遊戲不是什麼好東西，對於自制力不強的孩子來說尤其是，但不能因此說遊戲就“有罪”。你應該明白，是孩子自己的選擇，遊戲也沒有強迫他。
第二，不該把責任全推給遊戲，那就是孩子自找的嗎？
我也不認為是這樣。遊戲很容易讓人上癮，多少成年人還沉迷吃雞不可自拔呢，更何況一個孩子呢？其實，不讓自己沉迷遊戲的最有效的方式就是在現實生活裡有更好玩、更有意義的事情吸引注意力，讓自己的真實生活過得精彩。有事做了，有事比遊戲還吸引人，誰還玩遊戲呢？
但很顯然，徐天賜沒有找到。一個孩子，自己能給自己找到多少有意義的事做？他可能不懂。知道遊戲不好，少玩點？他可能也沒有這種領悟和自制力。總之，從遊戲裡解放出來，孩子自己很難做到。
第三，不是遊戲的錯，不是孩子的錯，那到底是誰的責任更大？
是家長。是這位兒子出事了還一心認為外因（遊戲）是罪魁禍首，而完全沒有反思精神的母親。
未成年的孩子，家長是監護人，是引導者、教育者、陪伴著。只是，這些角色沒多少父母做好，即使父母在身邊，角色缺失的也多了去了。
而這家人呢，我們來看：父母在南非做生意，孩子在舅舅家住——留守兒童。誰關心孩子日常生活中的所見所聞所思所想呢？也正因如此，父母可能對他心有愧疚，於是“天大的事情，父母都不會來說他的”——溺愛、縱容。想問這位母親，溺愛就是愛嗎？縱容就是愛嗎？天大的事也不會說他就是對孩子的好嗎？你這樣想，真的有點悲哀。
家庭教育的悲哀。多從主觀和內因找問題吧，它們是起決定性作用的。遊戲？呵呵，即使不是遊戲，你家孩子也可能被別的東西所吸引。
