文軒閣

由於9月1日是星期六，所以筆者這裡中小學是9月2日報到，9月3日上課，所以9月1日還屬於假期，並未上學，但是不知此案所在地是什麼情況。按照道理來講，應該也還是屬於假期，否則初三學生在上午10點多鐘的時候，怎麼會出現在大街上呢，不可能兩人都是屬於那種不良學生吧？

如果是假期時間，學校當然不用承擔什麼責任，責任的主體是行兇者16歲的王某，他自己承擔刑事責任，其監護人要替其承擔民事侵權責任。

不過據當事人親屬介紹，當天是到學校領書的，二人曾發生口角，還曾發生打鬥，不過事後兩人領過書後就回家了。從這介紹上來看，學校應當並無責任，因為學校不能包管一切，學生出了校門，在大街上出事，就不能將責任推到學校身上了！

據說，行兇者王某是單親家庭出身，平時就屬於那種不良少年，經常欺負人，被害男孩生前還被他收過保護費。從事發情節來看，王某的手段特別惡劣，行兇後還對著倒地的男孩說：你不是厲害的嗎，現在不是照樣倒在地上。他還對路人說，“殺了我也不怕”，可見主觀惡性很深，估計就是想致人於死地。

不過最後是定性為故意殺人還是故意傷害致人死亡，還等到警方的調查結果出來才知道。但是無論是哪一種犯罪，根據刑法的規定，已滿十四周歲不滿十六週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡……的，應當負刑事責任。王某今年16歲，就算是虛歲，肯定也已滿14週歲了，負刑事責任肯定沒有問題。

現在的少年，面對違法犯罪，卻滿臉淡定，真是讓人唏噓！

打虎拍蠅

這事跟學校沒有任何關係，我直接說在最前面，我們不能出什麼事就去找別人的責任，這是碰瓷心理，是錯誤的，這事賴學校就是這個邏輯。對於學校問題，有責任跑不了，沒有責任也賴不上，這才是客觀看問題的方法。

媒體報道：9月1號上午10時許，在安徽省宿州市埇橋區祁縣鎮中心街發生一起刑事案件。 據現場群眾介紹，當時有兩男生在路上邊走邊聊，黑衣學生突然拿刀捅向另一名藍衣男學生，藍衣男孩走了幾步就扒倒在地，就再也沒能起身，後經搶救無效死亡。

這事到底跟學校有沒有關係，我們要看兩個信息，第一個信息，案發地點在哪？如果在學校裡，那麼不用說，學校一定是有責任的，至少是監管責任，但是這個案子是發生在校園外，這不是推卸責任，而是實事求是的說，這是發生在街頭的刑事案件。

那麼是不是發生在校園外，學校就沒有責任了嗎？也不是的，如果學生是偷著跑出去的，而學校老師沒發現，學生出事，學校還是有責任的，那麼這就涉及到第二個信息，案發時間問題，案發時間九月一日是星期六，是休息日，這樣綜合看來，學生在休息日在校園外發生刑事案件，就個學校沒有任何關係了。

這個事如果從大的責任角度看問題，學校社會家庭都有責任的，從這個角度看問題，我也是無話可說的，但是這個案子的直接法律責任，學校是沒有的。

韓東言

說實話，只要是和學校有關的惡性事件，如果說學校沒有責任，我都有點不習慣了，但是，對這個事件而言，必須說，學校沒有法律責任，如果非要說有責任，那是有教育責任 ，而需要承擔教育責任的又何止是學校？家庭、社會都應該承擔相應的教育責任。

1.從事件發生的地點和時間來看，學校不承擔法律責任

先看下事件的回放：9月1號上午10時許，在安徽省宿州市埇橋區祁縣鎮中心街發生一起刑事案件。 旁觀者介紹說，當時有兩男生在路上邊走邊聊，黑衣學生突然拔出一把水果刀，刺向另一名藍衣男學生，藍衣學生踉蹌了幾步，倒地不起，後經搶救無效死亡。

從官方報道不難看出，事件發生地點是在中心街上，也就是說不是在校園裡。事件是9月1日上午10點，週六，學生休息期間。請看《學生意外傷害事故處理辦法》中，與此種情形相關的第十三條 規定：

下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任；

(一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；

(二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；

(三)在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；

(四)其他在學校管理職責範圍外發生的。

比對一下，此次事件發生地點為街上，非校園範疇；時間是週六，非學校工作時間，也就是說，事件是在學校管理職責範圍以外發生的，符合相關規定的第一、第三、第四點的界定，所以說學校不承擔任何法律責任。

2.從殺人者行兇過程的性質看，學校也沒有法律責任

殺人者，攜帶管制刀具上街，與有矛盾的同學見面，幾句話後即拔刀行兇，殺人後嘲笑已經倒地不起的被害黑衣男生說“讓你厲害”，很顯然是有預謀的報復殺人。一個有預謀的殺人案件，殺人者的管理單位要承擔法律責任，豈不是滑天下之大稽？那是不是說，任何一個有行政管理單位的人觸犯了刑律，都要層層追究管理單位的法律責任？

3.殺人者性情暴戾，全沒有法律意識，顯然是教育的失敗，這個責任應當由學校、家庭、社會共同承擔

殺人者的養成教育方面明顯缺失，這裡有學校的教育責任，也有家庭的教育責任，同時與社會環境的薰染也有一定的關係。據報道，殺人者是單親家庭，父親有智障，靠奶奶撿破爛來維持生活，家庭教育接近於空白，學校教育再沒有予以強化，孩子性情冷酷，漠視生命，完全沒有法律觀念，導致悲劇的發生。

至於家長認為學校應該承擔責任，也是意料之中的事情，學生得乙腦病故，家長認為是學校的蚊子叮咬造成的，學校都要賠償，這也是人命滔天的大事，怎麼可能沒有點“碰瓷”心裡呢？

王老師教育新視界

16歲，完全就是一個大男孩了，思想三觀都是清晰的了，因為瑣事就動刀子，我真的覺得這種人特別極端，不知道你們有沒有接觸過十六七歲的學生，我在餐廳打暑假工的時候，就遇到了兩個，通過他們的一些事情，我真的覺得這個年齡的人太可怕了。

男的16，女的17，都是上的中專，好像還沒畢業吧，就出來打工了，女的雖然只有17歲，但男朋友都已經交了5個了，有一個男朋友還談了兩年，是不是很不可思議？還有就是，他們兩個現在是情侶，我來的時候，男的把女的搞懷孕了，你沒看錯，一個半月沒來月經了，怎麼說呢，感覺他們所做的一些事情，真的讓我有點震驚。

再說這個16歲的少年捅死了自己的同學，我覺得這個人，身上的戾氣太重，報復心理太強，可能是家庭的原因導致的吧。

至於學校，只能說學校背了鍋，每次出事，都是學校賠償什麼的，但是最為關鍵的不是這個孩子的父母嗎？你生出來不養，還不如別生呢，你們的教育在哪裡？光指望學校，我覺得這樣非常不好，自己孩子的性格塑造，主要來源於家庭好不好？

學校有沒有責任？肯定是有的，我們這裡學生在宿舍自殺學校都得賠償，更何況是這種案件了呢。

隨身帶刀？這就是有預謀的好不好

小幸福的萌萌雷

“孩子，你殺人了，你知道這是違法的嗎？”

“沒事，大不了把我殺了。”

很難想象這是出於一位16歲少年之口。

安徽宿州殺死同學事件

9月1號上午10時許，在安徽省宿州市埇橋區祁縣鎮中心街發生一起刑事案件。 兩學生都是中學同班同學，讀初三，殺人者年齡為16歲，被殺者年齡14歲。

據現場群眾介紹，當時有兩男生在路上邊走邊聊，黑衣學生突然拿刀捅向另一名藍衣男學生，藍衣男孩走了幾步就扒倒在地，就再也沒能起身，後經搶救無效死亡。

死者家長調取了學校的視頻監控，發現在9點35分左右，孩子在校期間發生爭吵，被學生勸開，死者家屬認為全程都沒有老師介入，學校存在責任。

學校是否存在責任？

死者家屬認為學校應承擔責任的基礎是“兩人在學校已經發生爭吵，老師沒有及時處理”，然而， 《學生意外傷害事故處理辦法》第十三條 規定，下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定：(一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；(二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；(三)在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；(四)其他在學校管理職責範圍外發生的。

所以沒有及時處理先前矛盾是否說明學校行為不當呢？ 我想這要分兩種情形:

第一種情形是發生爭吵之時，有老師在場，如果老師沒有及時處理，那麼學校應該承擔責任。

第二種情形是發生爭吵之時，沒有老師在場，也沒有同學去喊老師，那麼學校不承擔責任。

到底誰的責任

我所在的城市每年也都會發生幾起砍人事件，但是因為沒有報道，所以不了了之，然而現在多媒體的發達，導致很多青少年被帶歪了，所以社會有責任。

據報道，殺人的小孩母親是被拐賣的，已經跑了，父親是傻子，靠奶奶撿破爛維持生活，無疑家庭有著不可推卸的責任，可是，這樣的家庭，讓他如何去承擔責任呢？

幸福媽媽的秘密

殺人償命，欠債還錢。這是自古就有的規矩。

況且這還是一個惡性事件，更應該受到法律的制裁，殺雞儆猴。不能因未成年而讓這樣的惡徒，在牢裡反省悔悟。16、17歲了，已經有責任承擔自己所犯下的過錯了。

從網上看到這個事件，官方媒體披露該事件還在進一步處理中。

而有一則評論，引起了許獄的注意。

若是這個事件的原委真如上述的內容一般，那麼這樣的人渣敗類，已經沾染了社會的不良陋習，收保護費，買到行兇殺人，而且還是有預謀的殺人，那麼判死刑就理所當然。

必須嚴懲兇手，讓這樣的混賬為自己的行為付出代價，承擔責任。

當然，這個評論是否是事實，我們還不得而知，等待最後警方的消息。

許獄

應該說學校跟此事也有關係，但是不能承擔主要的責任。

王某（犯罪嫌疑人，16歲）與宋某同為在校學生，據報道，兩個孩子在校期間就有矛盾，只是被周圍的同學知道，教師和學校對此都不太清楚。

據警方初查，因瑣事產生矛盾，王某與宋某在當日10時許兩人在中心街相遇，王某用水果刀將宋某捅傷致死。

不知道學校在此之前對於孩子的普法教育是怎樣進行的？有沒有給孩子講解一種正確的法律道德知識？有沒有日常遇到孩子之間矛盾時及時處理化解，而不是導致矛盾的不斷升級？

就是上面圖中的這把刀，生生的結束了另一個孩子的生命！殺了人，這個男生還這樣殘忍的蹲著看著受傷的同學，他估計都不敢相信自己就這樣殺人了，他以為還是鬧著玩的，跑了以後還回來蹲在面前看看：咋會這麼多血！！!這個黑衣男孩還以一種勝利者的姿勢嘲笑那名藍衣男孩，說“讓你厲害。”，並且還向圍觀群眾揚言“把我殺了也沒事”。

孩子的無知當家長的是什麼責任？

據稱殺人的小男孩是單親家庭，平日裡家庭就是疏於對其的管教，試想一個初中生，隨身帶著刀，殺了人蹲在面前質問受傷的同學，是冷血還是教育的缺失？我想都有關係的！

不知道單親家庭的孩子平時怎麼教育的孩子？不知道給了孩子多少溫暖和陪伴？這也是一個值得深思的問題！

兩個家庭也就這樣的破碎了！

開學第一天便發生了這樣的悲劇，兩個鮮活的生命，一個隕落，一個將要被法律制裁。孩子的成長教育，少不了家庭和學校的共同努力，我們希望培養出來的是一個思維健全、遵紀守法、精神向上的人才，而不是一個冷血的殺手！

如意島理財

沒想到這事都傳到頭條來了，我本人就是祁縣鎮的，家裡到事發中心街上也就十分鐘的路程。出事當天，老家的群裡都在到處傳播議論，聽他們說傷人的和死者是同學，老家群裡有好多現場視頻及街上調取的監控錄像，回頭我在傳上來，可以到我頭條號看一下。據悉，事後死者爸媽去學校調取過監控錄像，在學校角落的地方拍到他們曾發生過矛盾，聽說傷人者在學校收取保護費，欺凌同學。既然出事前校方就已經拍攝到了欺凌的畫面，卻沒有任何的介入及解決措施，或者說只是監控拍到卻沒人發現這就不得而知了……如果說校方及時的發現並介入解決，或許這件悲劇就不會發生了吧，畢竟這些學生都還年輕，需要適當的引導及教育，所以說校方應該也有監管不力的責任吧.。近些年，社會留守兒童持續增多，許多小孩或青年缺少父母的關愛及教育，大多由家裡老一輩的在看管，但隔代的教育始終存在隔閡，沒有及時的開導，沒有父母的關愛、監督，由此造成了許多孩子的性格走向極端，才造成一件件悲劇的發生。唉，沒辦法，社會大環境就是這樣，顧得了孩子，家庭經濟就跟不上，想多賺點錢就顧不上孩子……真的好無奈！

夜空中最平凡的星

又是一個學生傷人事件，學生家長又想找學校負責。然而，學校有沒有責任，該不該負責，需要根據具體事件按相關規定進行認定。

事發安徽宿州祁縣鎮，兩名學生王某和宋某是某高中同班同學。9月1日開學第一天，領書後二人可能在校內發生口角，隨後離校。在中心街上二人邊走邊聊，王某突然拿刀捅向宋某，宋某走幾步後倒地，王某並未離開。路人問王某，孩子你殺人了，知道這是犯法的嗎？16歲的王某表示大不了殺了我。

家長認為，學生在校內發生矛盾，老師未及時制止和教育，導致慘劇發生。而在校內視頻中，並未發現打鬥跡象。

關於學生髮生意外傷害事故後，學校的責任劃分，是有明文規定的。

依據《學生意外事故處理辦法》第十三條規定：學生在自行上學、放學、返校、離校途中，發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故主任。事故責任應當按有關法律法規、或者其有關規定認定。

根據已知信息，這次意外事故發生在校外學生離期間，在校內時，並未發現雙方明顯的肢體衝突。至於有沒有發生言語上的衝突，通過視頻監控根本不可能瞭解到雙方的交流內容，老師又不可能隨時跟在每一個學生身邊，這方面不在學校和老師可以控制的範圍內。

其實，此類未成年人犯罪及學生暴力事件，主要責任並不在學校，家庭教育和整個教育機制才是病根。家長對孩子只愛不教，應試教育機制只注重應試科目的教育，而忽略了更重要的思想道德、法制教育。

所以，家長們別孩子一出事就將責任推給學校，先問問自己教了孩子什麼；孩子犯錯作為父母的應該承擔多大責任。學校只是傳授學生知識的一個場所，並不是學生的保險箱。學校和老師只有義務負責其職責範圍內學生的安全問題。除此之外，未成年學生的安全問題均由其法定監護人負責。

因此，這起事件中，學校可能不需要承擔主要責任。需要根據社會案件，由執法機構來確定責任方。

大家覺得導致如今未成年人犯罪增多的主要原因是什麼？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

開學日當天竟然發生了這樣的慘案，真的令人唏噓。殺人者王某16歲，已經到了承擔刑事責任的年齡，無疑要為自己的行為付出代價。被殺者宋某，已經丟掉了性命，開學日成了喪命日。

首先要說明的是，殺人者王某應該承擔主要責任。

那麼，在這件事情上，學校方是否應該承擔責任呢？

個人認為，要視情況而定，理由如下:

1，該事件發生在9月1日上午10時左右，這個時間學生應該在學校上課，而不是在街上亂轉。那麼，學校的老師是否知道有學生不在學校呢？這兩位當天是否去學校報道了呢？如果學生去了學校，中途又逃出校門，最終釀成了慘案，那麼校方顯然有管理不嚴格的責任。如果當天兩個學生都沒有去學校，而且老師也告知了家長這一情況，那麼學校方面顯然不應該為此擔責。

2，通過視頻可以看出，死者宋某和王某出現在監控視頻中時，宋某用手臂摟住王某的行為顯然是不友好的，經歷過的人應該一眼就能看出來端倪。兩人之間應該有過什麼交談，具體內容我們無從知曉。而王某突然掏出刀子捅刺宋某的行為顯然是有預謀的，正常情況下，學生怎麼會帶刀子？同樣，如果二人是從學校出來的，校方多少都有監管不嚴的責任。但是，客觀地講，王某的行為更像是有計劃的，這點不能苛責校方必須有預防能力。

3，學校是教書育人的地方，主要責任也是在校內，不可能有能力兼顧到校外。但是，如果是在正常的教學時間內，學生從學校溜出去而發生了意外，那麼學校需要承擔一部分責任。

4，如果說起責任，除了殺人者王某，學生家長的責任似乎更大。自己的孩子每天接觸什麼人，幹了什麼事，家長不可能事無鉅細地知道，但是，如果孩子有反常表現，家長也不知道的話就說不過去了。如果孩子帶刀去學校，家長都不知情的話，學校和老師又怎麼能發現呢？

這件事給人印象最深的是王某在殺人之後的反應，他蹲在死者面前，臉上看不出一絲懊悔和驚懼，反而是冷漠和無所謂。

即便被路人問，你殺人了怎麼辦？他也是冷冷地回應，大不了殺了我。

王某的戾氣如此之重，應該不是一天養成的。這不是學校的責任，應該很大程度上是家庭教育的缺失。

事情已經發生了，各方都要反思，其他家長也要汲取教訓，培養孩子，不僅僅是讓他們吃好穿好學習好，還要注重孩子健康人格的養成。

關鍵字: 宿州 安徽 社會