一、兩人的眼光見識比較
首先，王進和林沖雖然都是八十萬禁軍教頭，但是在施耐庵先生的筆下，王進是理想的化身，林沖則是現實的寫照。王進能見微知著，全身而退，不立於危牆之下，免受高俅的迫害，其象如易經遁卦之上九，遠走高飛，無所不利。而林沖看不透官，認不清友，身陷虎口，險些丟了性命。其象如困卦之六三，據於蒺藜，不見其妻，大凶。王進挑一個擔兒，攜母飄然而去，何等灑脫爽利；而林沖卻被百般牽絆，隱忍不發，進退失據。如果說王進如神龍見首不見尾，像方外高士般行止自在；林沖則似猛虎困於荒丘，更多的是我等普通人的無奈。在眼光見識方面，王進的確勝出一籌。
二、兩人的武藝比較
由於在書中，王進和林沖從未碰過面，而且王進在書中也僅出過一次手，就是在逃難路過史家村，打敗史進的那場比武。我們也就以林沖發配時，與洪教頭的對決做個比較。實際上，這兩場比武很有可比性。因為王進和林沖都處在落難的途中，同樣寄人籬下。而他們的對手，一個是史家村的少莊主，一個是柴大官人的師父，都不便得罪。所不同者，王進是自由之身，有意點撥史進的武藝；而林沖戴著七斤半的團頭鐵枷，無意與小人糾纏。
一開始林沖與洪教頭鬥了四五合，就跳出圈外，完全是為了既顧全柴進的面子，又不傷及洪教頭的裡子，純屬表演性質，同時也恥於戴著刑具讓人看把戲，根本就沒拿出實力。等到真正動手，林沖只往後一退，緊接著身子一個跳轉，棒稍掃到洪教頭的臁兒骨，洪教頭就已伏地不起，一個回合都不到，就打完收功了。
王進和史進動手，也是先回身便走，再返身一棒迎面打來，等史進來擋，他又變招，下掄變成平刺，待史進向後躲避，王進又變了招，後把一壓，前把一翻，用寸勁一繳，史進的棒就脫了手，栽倒在地。
王進雖然多用了幾招，但他是有意逗弄史進，讓他知道槍棒的虛實變化之妙。而林沖那一招退身跳轉，既明顯表示出他對洪教頭的不屑，也體現了他欲躲開是非糾纏的心態。這兩場比武，雖然並沒有發揮出王進和林沖的真正戰鬥力，但是卻能看出二人的實戰風格。王進注重槍棒的精微變化，出奇制勝，這也頗符合他的性格。而林沖則熬得住、把得牢、做得徹，不動則已，一動就是狠招，爆發力驚人。如果這二人以命相搏，我更看好林沖。
三、兩人的徒弟比較
王進的徒弟史進，位列天罡；林沖的徒弟曹正，班歸地煞。一個叫做九紋龍，一個呼為操刀鬼，既有天地之別，又有龍鬼之分，似乎高下立判。一般的看法，也認為史進的武藝比曹正強得多，其實要是細讀水滸，就會發現，其實這兩人的武藝是半斤八兩。史進曾與魯智深鬥上二十回合，不落下風。不過那是因為魯智深剛經過瓦罐寺大戰，正人困馬乏，肚中飢餓。曹正與楊志鬥了三二十合，只能遮攔架隔，那也是由於楊志吃了白食，酒足飯飽，又加上丟了生辰綱，一肚子鳥氣正沒出發洩，所以發揮得比平常更好。假如魯智深吃飽喝足，精神強健，史進未必敵得住智深；若使楊志肚飢心慌，曹正也不見得那麼快就處於下風。所以史進和曹正的武藝，其實是差不多的。
再看二人的學武經歷，王進住在史進的家裡，二人朝夕相處在半年以上，把十八般武藝，從頭悉心指教，加上史進又不理家務，不務農事，每日只是拽槍使棒，打熬筋骨，所以武藝突飛猛進，盡得師父的奧妙，是王進傾囊相授的入室弟子。而曹正就沒有這麼好的條件了，據書中交待，曹正祖代屠戶出身，本人以屠宰為業，因為殺的好牲口，被人喚作操刀鬼，並非像有些人想象的那樣，有在林沖手下當禁軍的經歷。他可能只是仰慕林沖的威名，求得林沖略加指點，是個記名弟子而已。他平日殺豬宰羊，要為生計奔忙，而師父林沖也有公務在身，不可能有史進那樣從頭受教，全面系統學習的機會。儘管如此，他可力敵堪與林、魯爭鋒的青面獸，也已不辱師門了。
關於史進和曹正的武藝誰高誰低，可能還有爭議，但是謀略見識方面，倆人就不可同日而語了。史進能義釋朱武、陳達等，自是少年英雄，氣度不凡。但後來一落華州城、二陷東平府，畢竟失之魯莽。曹正則不然，當魯智深逃離相國寺，楊制使丟了生辰綱，正是英雄末路，無處安身之時，曹正一屠戶也，竟能定下奇謀妙計，令這一條孽龍，一隻猛獸俯首聽命，聯手打下了二龍山這個革命根據地，然後又像林沖奪梁山一樣，功成身退。可以這麼說，史進只學到了師父的武藝，沒學到師父的見識；而曹正除了武藝，還學到了師父的韜略和人格魅力。論綜合實力，林沖的徒弟曹正智勇雙全，完勝王進的徒弟史進。
同為八十萬禁軍教頭，林沖的遠見卓識不如王進，但本身的戰力和教出來的徒弟卻勝過王進，以三盤兩勝制，林沖勝出。有人可能會問，為什麼我如此推崇林沖？那是因為林沖的隱忍、無奈、苦悶、掙扎，和渴望在沉默中爆發的心態，實在是我們普通人真實的寫照，如王進者，世上又能有幾人？
閱讀更多 最新史訊一點通 的文章
