昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。
——崔顥《黃鶴樓》
1
這首詩的寫作時間不得而知。
雖然有“但品雞蛋美味，何用識下蛋母雞”的說法，但這首詩的作者崔顥實在是一個有必要加以瞭解的人。
崔顥，汴州（今河南省開封市）人，開元十年（722）或十一年進士及第。《全唐詩》存其詩四十二首，其中三分之一描寫婦女生活。《河嶽英靈集》評崔顥其人其詩曰：“顥年少為詩，名陷輕薄，晚節忽變常體，風骨凜然，一窺塞垣，說盡戎旅。”《舊唐書》本傳雲：“有俊才，無士行，好蒱博飲酒。及遊京師，娶妻擇有貌者，稍不愜意，即去之，前後數四。”李肇《國史補》記載：“崔顥有美名，李邕欲一見，開館待之。及顥至，獻文，首章雲‘十五嫁王昌’。邕叱起曰：‘小子無禮！’乃不接之。”崔顥是否跟李邕見過面，李邕為何崔顥詩中有“十五嫁王昌”一句便加以斥責不予接待，學術界都有不同說法。但是，綜合各種記載看，崔顥是個“渣男”類型的才子，大致是可以確定的。
2
前人讚美這詩意境“寬然有餘，無所不寫”（譚元春《唐詩歸》）、“意境寬然有餘”（紀昀《瀛奎律髓》）。但實際上，我認為詩中所表達的，兩個詞足以概括：孤獨，鄉愁。
前四句主要表現孤獨，後四句主要表現鄉愁。孤獨時遐想古人，仰望天空；思鄉時遠眺山川，俯瞰洲渚。
這首詩的意境、基調都跟陳子昂的《登幽州臺歌》相像。不同之處是：這首詩有著豐富的色彩，黃（鶴）、白（雲）、綠（芳草），明亮（晴川歷歷）的色調；而《登幽州臺歌》沒有色彩，只有孤獨和悲傷。兩者的區別，有點像彩色照片和黑白照片。
3
金聖嘆關於崔顥創作《黃鶴樓》情形有繪聲繪色的敘述：“……他何曾是作詩，直是直上直下放眼恣看，看見道理卻是如此，於是立起身，提筆濡墨，前向樓頭白粉壁上，恣意大書一行。既已書畢，亦便自看，並不解其詩好之與否，單隻覺得修已不須修，補已不須補，添已不可添，減已不可減，於是滿心滿意……”（《貫華堂選批唐才子詩》）。金聖嘆的看法，其實跟紀昀的意見如出一轍，紀昀說崔顥的《黃鶴樓》是“偶爾得之，自成絕調”（《瀛奎律髓匯評》）。
4
關於這首詩的評價，可以說是交口稱讚。其中評價最高的是宋代著名評論家嚴羽和清代著名學者沈德潛。嚴羽稱讚說：“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。”（《滄浪詩話》）沈德潛說它“擅千古之奇”（《唐詩別裁集》）。
更多的人是指出這詩的好處。例如：
劉辰翁《唐詩品彙》：滔滔莽莽有疏宕之氣。
方回《瀛奎律髓》：前四句不拘對偶，氣勢雄大。
王夫之《唐詩評選》：鵬飛象行，驚人以遠大。
紀昀《瀛奎律髓》：此詩不可及者，在意境寬然有餘。
沈德潛《唐詩別裁集》：意在象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇。
意境寬大，跟詩句中表現的時空悠久廣大有關，跟詞語意義的適度空泛有關，也跟豐富的色彩、明亮的色調錶現出來的憂而不傷的情緒有關，還跟詞語的錯綜對應有關——“歷歷”表現後邊出現的“漢陽樹”，而“萋萋”則表現前邊出現的“芳草”。
5
這首詩之所以家喻戶曉，還有一個原因，那便是：李白表示過讚歎。
胡仔《苕溪漁隱叢話》雲：“唐崔顥《題武昌黃鶴樓》詩云：（略）。李太白負大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭’，欲擬之較勝負，乃作《金陵登鳳凰臺》詩。”《唐才子傳》記載：“後遊武昌，登黃鶴樓，感慨賦詩。及李白來，曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’無作而去，為哲匠斂手雲。”
這種記載，我認為屬於典型的趣聞軼事，李白的話，可能只是隨口一說，不必太當真。至於後來他寫的《金陵登鳳凰臺》和《鸚鵡洲》有模仿、挑戰崔顥《黃鶴樓》的意思，這也是詩人雅興，把它們當作李白欣賞崔顥這首《黃鶴樓》的表示就可以了。
因此，像紀昀、王夫之那樣非要在崔顥與李白作品之間分出個高下優劣（紀昀認為《黃鶴樓》比《鸚鵡洲》好，王夫之認為《黃鶴樓》不如《登金陵鳳凰臺》），其實都有點多餘了。我更認同王琦的態度，他認為李白詩集中的《入清溪行山中》二首中的第一首是崔顥所作，原題《入若耶溪》。李白、崔顥有一部分詩歌的風格真的很相似。
閱讀更多 向上吧深圳 的文章
