秋天的紅葉882
《宋史》《中興大事記》都寫有的啊。
好多人不相信岳飛朱仙鎮大捷五百破十萬是存在的。那就讓我給各位分析一下雙方軍事力量對比。
歷史案例：
俄而權率十萬眾圍合肥......於是遼夜募敢從之士，得八百人，椎牛饗將士，明日大戰。平旦，遼被甲持朝，先登陷陳，殺數十人，斬二將，大呼自名，衝壘入，至權麾下。權大驚，眾不知所為，走登高冢，以長戟自守。
-三國志《張遼傳》
張遼面對十萬孫權軍隊以一敵十，八百人大破吳軍。
莽聞阜、賜死，漢帝立，大懼，遣大司徒王尋、大司空王邑將兵百萬，其甲士四十二萬......
光武乃與敢死者三千人，從城西水上衝其中堅，尋、邑陳亂，乘銳崩之，遂殺王尋。城中亦鼓譟而出，中外合勢，震呼動天地，莽兵大潰，走者相騰踐，奔殪百餘里間。王邑、嚴尤、陳茂輕騎乘死人度水逃去。盡獲其軍實輜重、車甲珍寶，不可勝算，舉之連月不盡，或燔燒其餘。
--後漢書《光武帝本紀》
劉秀三千人以一敵百，三千人擊潰王莽四十萬大軍。
張遼軍隊1比125，劉秀軍隊1比130。由此可見岳飛1比200破金兵不是沒有可能。
岳飛有沒有到過朱仙鎮，有沒有勝利？
飛進軍朱仙鎮，距汴京四十五里與兀朮對壘而陣，遣驍將以背嵬騎五百奮擊，大破之，兀朮遁還汴京。
--宋史《岳飛傳》
其戰兀朮也，於穎昌則以背嵬八百，於朱仙鎮則以背嵬五百，皆破其眾十餘萬。虜人所畏服，不敢以名稱，至以父呼之。
--呂中《中興大事記》
天眷二年，與宋岳飛相據，渾坦領六十騎深入覘伺，至鄢陵”
-- 《金史》卷82《僕散渾坦傳》
這只是一場小遭遇戰，但是金軍將領僕散渾坦率領六十個金國騎兵繞到宋軍後方偵察，來到了鄢陵，也就是到了宋軍的後方。鄢陵位於潁昌東北，在東京開封府和朱仙鎮之南，金軍的偵察兵繞過宋金兩軍對陣的前線，來到位於朱仙鎮以南的鄢陵刺探敵情，金軍偵察兵到達朱仙鎮之南的鄢陵已經被金人視為“深入”宋軍腹地。這條史料足以證明岳家軍已經越過潁昌和鄢陵，向北挺進到朱仙鎮了，並與金軍在那裡對陣。這也就有力地印證了岳飛朱仙鎮之戰的存在。
岳家軍背嵬軍戰鬥力：
韓、嶽兵尤精，常時于軍中角其勇健者，別置親隨軍，謂之背嵬,一入背嵬，諸軍統制而下，與之亢禮，犒賞異常，勇健無比，凡有堅敵，遣背嵬軍，無有不破者。
--《雲麓漫鈔》
岳飛的五百人是岳家軍中特種部隊級別的存在，而且穎昌，郾城連戰連捷士氣正旺。
金軍實力：
金軍真的有十萬人嗎？大遼天祚帝討伐阿骨打十五萬遼軍號稱七十萬，曹操二十萬人號稱八十萬，估計金兀朮於是吹牛皮嚇嚇岳飛。
金兀朮朱仙鎮軍隊來源，女真這個民族起兵反遼在留來水誓師大會才兩千人，女真家底也就是萬人，很可惜這萬人嫡系部隊在穎昌，郾城，仙人關，順昌一路倉皇逃竄也剩不了多少人了。剩下的人說好聽的是籤軍，說難聽點是偽軍，都是金兀朮從河北山東捉來的壯丁，而且在多次和岳家軍作戰失敗後逃到汴京被收攏的潰軍。他們在鄭州，鄧州屢戰屢敗都沒有死只能說明腳底抹油了，隨時準備溜。岳飛和金兀朮戰鼓一敲，看見前鋒部隊後退，不倒戈一擊就不錯了，四處逃命去了。淝水之戰就是這麼來的。而且這五百嶽軍可能也是先頭部隊，岳飛大部隊在後面，金兀朮十萬人也是虛張聲勢，搞不好五萬人都沒有。
手持赫魯曉夫的玉米
這個問題怎麼會邀請我來作答呢？是不是我已成了目標人物？我不感謝，我只當是一種挑釁，必以凌利之言奉陪。
回答類似問題我可不會再引史論證，費心勞力了，這都是包藏禍心之人在興風作浪，正確的回覆人家是嗤之以鼻的。這些人熱衷於打著探究、辨證、爭議等等旗號頻頻拋出一些歷史疑問，甚至是無中生有式的亂丟怪談異問，組織一些個早有準備的答題者，營造出妄論怪調，引導並分化人們對民族英雄的一貫認知，利用古今差異，強行推出新異說法吸引眼球，以刻舟求劍式的邏輯思維套取所謂不合理的東西，以充實其髒彈庫，達到將我民族英雄一個接一個扳倒的目的。
俗話說得好：欲滅其國，先滅其史。當人們一再讀到此類不該產生問題的“歷史疑問”，難免會在各類異說謬論中迷惑，懷疑，直至產生虛無主義。當正面卻又冗長的專業歷史學說未能及時扼制、消彌這些胡言亂語，未能為懷疑者接受消化，一段時間過去，還會對自己國家的歷史信奉，還會有正確的歷史認知和是非觀念？還會繼續崇信自己國家的民族英雄？當出現半數的人都持否定想法之時，人家的目的就已經達到了。其實這些人的歷史認識極其潰乏片面，很多地方不能自圓其說，當你抽出時間精力去應付，卻往往以禁評、拉黑的手段阻止你的針鋒相對，一語中的。
回到提問本身，正常情況下誰會有這閒心思一昧去懟上某位民族英雄人物？怎麼老是針對他提出這樣那樣的奇談怪問？那我們就必須分析清楚了：是否因其偉大的抗爭精神，堅定的愛國立場及其民族精神的代表性，已為某些別有用心者所瞄準了？都知道我指的是岳飛元帥了，我也想借此機會問下，那些一天到晚要抹黑嶽帥的人怎麼一種心態？斷章摘句，不顧史實的行為恐怕已不單純掙粉的心態作得出來的了。欲叫人不知，除非己莫為，將自己裝扮成一個捍衛歷史真實的衛士？當天下的人都是傻子、瞎子？應該說有些歷史留傳帶有爭議性，甚至不合理的一面，客觀正面的交流誰都不反對，但請這些人別藉機興事，心懷不端。人若不除，天亦誅之！
注：感謝圖片作者！
南海裕郎
朱仙鎮之戰存在的可能性很大，而朱仙鎮大捷尚在考證，朱仙鎮大捷是不是岳珂一個人寫的不得而知，但是朱仙鎮之戰在《宋史》中有記載，《宋史》卷365中記載：“飛進軍朱仙鎮距汴京四十五里，與兀朮對壘而陣，遣驍將以背嵬騎五百奮擊之，兀朮遁還汴京。”不知題主說朱仙鎮大捷既不見《金史》，也不見《宋史》從何而來？
除了岳珂的《鄂王行實編年》、《金佗粹編》等書記載朱仙鎮大戰外，《皇宋十朝綱要》卷23，《續宋中興編年資治通鑑》卷5，《文獻通考》卷315，《中興大事記》，《大金國志》卷11等諸多史書記載有朱仙鎮之戰，這些直接打臉那些說朱仙鎮之戰只有岳飛孫子岳珂一人所寫的人。
對於《建炎以來系年要錄》和《三朝北盟會編》沒有記載岳飛朱仙鎮之戰，與秦檜有極大的關係，大家都知道明清兩朝（尤以清為最）都大興文字獄，其實，每朝每代都搞文字獄，只是在程度上有差別，這兩本書當時極可能受秦檜文字獄的影響，當時專權的秦檜大興文字獄、篡改官史等，導致這兩書中對紹興十年岳飛北伐的某些戰事描寫的顛倒錯亂、殘缺不全，其中更是漏掉了穎昌大捷之後的部分，說岳飛穎昌之戰後即班師回朝，而在穎昌大捷後面的朱仙鎮之戰沒有記載就不足為怪了。而且這兩書穎昌之戰之後的記載與《宋史.牛皋傳》有衝突，《宋史.牛皋傳》記載：“飛命皋出師，戰汴、許之間。”
想不通，現在的某些人為啥一直不遺餘力的尋找岳飛的“黑料”並且無中生有的中傷岳飛，到底是為了啥？難道是為了給秦檜洗白？
史裡有料
本提問有何根據說《宋史》、《金史》對岳家軍朱仙鎮大捷沒有記載？請參閱《要錄.137卷.中興遺史》"岳飛勝於郾城乘勝逐北兵至朱仙鎮據京東45裡矣"。《宋史》365卷(岳飛傳》，"飛進軍朱仙鎮距汴京45裡，與兀朮對壘而陣，遣驍將以背嵬500騎奮擊大破之，兀朮逃還汴京"。綜上述史料記載，可以說明，其一，岳家軍取得郾城大捷後，確實兵抵朱仙鎮。其二，兩軍在朱仙鎮擺兵佈陣對壘。其三，確有派驍將帶背嵬軍(岳家軍精銳輕裝騎兵)500騎突擊金陣(因金騎兵鐵俘屠柺子馬己在郾城被殲，應是以步兵為主組成的金軍戰陣)，經"奮戰"擊潰金軍。驍將和500精騎應是岳家軍先鋒或突出部隊，還有其它對陣和支援、掩護部隊，這樣打敗十萬己屢遭敗績的軍心動搖之師是完全可能的。秦檜二相十九年，養子禧又兼修史，岳飛、岳家軍的史料盡遭毀滅，少之又少，又矛盾重重。但近九百年曆史沉積，人民認可，歷朝歷代撿撿，基本結論應該是準確的。即，大忠臣岳飛精忠報國是中華民族精神的體現，大叛徒大漢奸秦檜叛國投敵，操弄權政，殘害忠良，是惡的代表，將遺臭萬年。
天之吉星
個人認為，朱仙鎮之戰或許是存在的，但實際情況是：岳飛為了掩護駐紮在洛陽、鄭州、中牟、潁昌等地的宋軍向指揮中心郾城撤退，以五百兵力向金軍駐地朱仙鎮佯攻，而駐守朱仙鎮的金軍也佈下了誘敵深入的計策，與岳家軍稍一接戰後，就立即向開封撤退，企圖在開封城下將宋軍殲滅。岳家軍在戰勝金軍後，並沒有窮追不捨，金軍也沒有反擊岳家軍，雙方在互相摸不透對方敵情的情況下，就此罷兵。朱仙鎮之戰的結果是：岳家軍完成了牽制金軍的目的，安全的將各地軍隊撤退到郾城；金軍雖遇小挫，但並沒有如岳珂所說的那樣十萬大軍被五百岳家軍打的大敗，再無還手之力。
著名宋史專家陳振先生也對岳珂的記述心存懷疑，他在經過多方考證後認為，當時的金軍十萬主力都駐紮在開封城，而不是朱仙鎮。在朱仙鎮與岳家軍交戰的不過是金軍的一小股部隊，而不是岳珂所說的十萬金軍。
岳珂編撰的《金佗稡編》對研究岳飛及南宋歷史有非常重要的學術價值，但因為此書主要是圍繞其祖父岳飛所寫，作為後世之孫，不免在著書時有誇大、虛構之說。很多宋史專家經過多方考證，對岳珂書中記載的事情都予以了駁斥。比如著名宋史專家鄧廣銘先生對岳珂所說的，自郾城之戰後，“
柺子馬由此遂廢”，完全是不顧事實的無稽之談。因為，僅在郾城之戰一年後的柘皋戰役中，金軍就再次使用了柺子馬。即使二十多年後，金軍再次使用了柺子馬與宋軍戰鬥。而且宋軍大破柺子馬的戰術也不是岳飛首創，早在紹興四年（公元1134年）十月，韓世忠在揚州大儀鎮大敗金軍時，就“各持長斧，上揕人胸，下削馬足”，這已經成為宋軍打敗金軍常用的辦法。而且，柺子馬並不複雜，因此，想出對付的辦法不是很難。岳珂之所以把功勞安在岳飛身上，還是因為“為尊者言”的想法。另外，柺子馬並不是岳珂所寫的“三人為聯，貫以韋索”，只是金軍的左右翼騎兵。如有不足，請指正。
歷史的小學生
不知道為什麼一直邀請我回答此類問題，岳飛是英雄是無需質疑的，但是和《說岳全傳》中嶽飛是有區別的，岳飛的死激起了人民的極大同情心，就如李廣的悲情自殺一樣，李廣沒有封侯確實戰功沒有達到，後世之人替他不平也和他的死有關。岳飛當時很難取得像朱仙鎮大捷這樣的大勝的，當不排除他取得過一些勝利，宋金當時的力量對比顯而易見。當美好願望太過強烈，就會把理想當現實。
滴水之海2018
金，宋，遼史是元朝快滅亡時，脫脫主持編寫，只用了一年！裡面錯誤百出，為了壓制南人（南方漢人），防止有樣學樣反抗異豬統治，裡面內容的真實性大打折扣！
boyasfrank
這個我們沒有經歷那段歷史，不好評價這個事件的真實性。不過，可以猜測。
毛爺爺說過，歷史是被人打扮的小姑娘。很客觀很形象的說出來歷史是怎麼回事。那就是人寫出來的。寫史，是人寫的，當權者的態度決定了寫史人的春秋筆法。
岳飛的戰績沒有寫進宋史很正常，岳飛當時可以說把皇帝得罪慘了。他一心想把被擄走的倆前任皇帝接回來，這就很尷尬了，你讓現任皇帝怎麼想？現任皇帝肯定在琢磨，你小子想幹嘛？想讓我這個皇帝下課下崗？皇帝不爽岳飛，不僅想把岳飛搞死，甚至連應有的功勞都給抹殺都很正常。
當然，這些功勞也有可能是後人給加上去的。這種情況也有很多，比如諸葛亮，民間的傳說就多了，還把那些有的沒的的神奇事件光環使勁往諸葛亮身上加。
以上都是猜測，望大家別較真。
白志雅
今日頭條"悟空問答”裡真有一群包藏禍心圖謀不軌的小人，竟拿民族英雄去開貶!如此蔓延下去對歷史對未來對古人対後代將是極大的不負責任!希望對這股邪氣予以堅決地打擊，不然正氣何在?
鍾情一生763
這場戰役在岳飛奏章，手稿裡面是不存的，最早是岳珂寫的，後來包括宋史都採用了。從歷史層面中外研究歷史的都否定，從民族感情比如岳飛傳，這麼說吧。正史是沒有，民族有，結論按照人多說的算，這場大捷應該是真實的
