秋天的红叶882
《宋史》《中兴大事记》都写有的啊。
好多人不相信岳飞朱仙镇大捷五百破十万是存在的。那就让我给各位分析一下双方军事力量对比。
历史案例：
俄而权率十万众围合肥......于是辽夜募敢从之士，得八百人，椎牛飨将士，明日大战。平旦，辽被甲持朝，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。
-三国志《张辽传》
张辽面对十万孙权军队以一敌十，八百人大破吴军。
莽闻阜、赐死，汉帝立，大惧，遣大司徒王寻、大司空王邑将兵百万，其甲士四十二万......
光武乃与敢死者三千人，从城西水上冲其中坚，寻、邑陈乱，乘锐崩之，遂杀王寻。城中亦鼓噪而出，中外合势，震呼动天地，莽兵大溃，走者相腾践，奔殪百余里间。王邑、严尤、陈茂轻骑乘死人度水逃去。尽获其军实辎重、车甲珍宝，不可胜算，举之连月不尽，或燔烧其余。
--后汉书《光武帝本纪》
刘秀三千人以一敌百，三千人击溃王莽四十万大军。
张辽军队1比125，刘秀军队1比130。由此可见岳飞1比200破金兵不是没有可能。
岳飞有没有到过朱仙镇，有没有胜利？
飞进军朱仙镇，距汴京四十五里与兀术对垒而阵，遣骁将以背嵬骑五百奋击，大破之，兀术遁还汴京。
--宋史《岳飞传》
其战兀术也，于颖昌则以背嵬八百，于朱仙镇则以背嵬五百，皆破其众十余万。虏人所畏服，不敢以名称，至以父呼之。
--吕中《中兴大事记》
天眷二年，与宋岳飞相据，浑坦领六十骑深入觇伺，至鄢陵”
-- 《金史》卷82《仆散浑坦传》
这只是一场小遭遇战，但是金军将领仆散浑坦率领六十个金国骑兵绕到宋军后方侦察，来到了鄢陵，也就是到了宋军的后方。鄢陵位于颍昌东北，在东京开封府和朱仙镇之南，金军的侦察兵绕过宋金两军对阵的前线，来到位于朱仙镇以南的鄢陵刺探敌情，金军侦察兵到达朱仙镇之南的鄢陵已经被金人视为“深入”宋军腹地。这条史料足以证明岳家军已经越过颍昌和鄢陵，向北挺进到朱仙镇了，并与金军在那里对阵。这也就有力地印证了岳飞朱仙镇之战的存在。
岳家军背嵬军战斗力：
韩、岳兵尤精，常时于军中角其勇健者，别置亲随军，谓之背嵬,一入背嵬，诸军统制而下，与之亢礼，犒赏异常，勇健无比，凡有坚敌，遣背嵬军，无有不破者。
--《云麓漫钞》
岳飞的五百人是岳家军中特种部队级别的存在，而且颖昌，郾城连战连捷士气正旺。
金军实力：
金军真的有十万人吗？大辽天祚帝讨伐阿骨打十五万辽军号称七十万，曹操二十万人号称八十万，估计金兀术于是吹牛皮吓吓岳飞。
金兀术朱仙镇军队来源，女真这个民族起兵反辽在留来水誓师大会才两千人，女真家底也就是万人，很可惜这万人嫡系部队在颖昌，郾城，仙人关，顺昌一路仓皇逃窜也剩不了多少人了。剩下的人说好听的是签军，说难听点是伪军，都是金兀术从河北山东捉来的壮丁，而且在多次和岳家军作战失败后逃到汴京被收拢的溃军。他们在郑州，邓州屡战屡败都没有死只能说明脚底抹油了，随时准备溜。岳飞和金兀术战鼓一敲，看见前锋部队后退，不倒戈一击就不错了，四处逃命去了。淝水之战就是这么来的。而且这五百岳军可能也是先头部队，岳飞大部队在后面，金兀术十万人也是虚张声势，搞不好五万人都没有。
手持赫鲁晓夫的玉米
这个问题怎么会邀请我来作答呢？是不是我已成了目标人物？我不感谢，我只当是一种挑衅，必以凌利之言奉陪。
回答类似问题我可不会再引史论证，费心劳力了，这都是包藏祸心之人在兴风作浪，正确的回复人家是嗤之以鼻的。这些人热衷于打着探究、辨证、争议等等旗号频频拋出一些历史疑问，甚至是无中生有式的乱丢怪谈异问，组织一些个早有准备的答题者，营造出妄论怪调，引导并分化人们对民族英雄的一贯认知，利用古今差异，强行推出新异说法吸引眼球，以刻舟求剑式的逻辑思维套取所谓不合理的东西，以充实其脏弹库，达到将我民族英雄一个接一个扳倒的目的。
俗话说得好：欲灭其国，先灭其史。当人们一再读到此类不该产生问题的“历史疑问”，难免会在各类异说谬论中迷惑，怀疑，直至产生虚无主义。当正面却又冗长的专业历史学说未能及时扼制、消弥这些胡言乱语，未能为怀疑者接受消化，一段时间过去，还会对自己国家的历史信奉，还会有正确的历史认知和是非观念？还会继续崇信自己国家的民族英雄？当出现半数的人都持否定想法之时，人家的目的就已经达到了。其实这些人的历史认识极其溃乏片面，很多地方不能自圆其说，当你抽出时间精力去应付，却往往以禁评、拉黑的手段阻止你的针锋相对，一语中的。
回到提问本身，正常情况下谁会有这闲心思一昧去怼上某位民族英雄人物？怎么老是针对他提出这样那样的奇谈怪问？那我们就必须分析清楚了：是否因其伟大的抗争精神，坚定的爱国立场及其民族精神的代表性，已为某些别有用心者所瞄准了？都知道我指的是岳飞元帅了，我也想借此机会问下，那些一天到晚要抹黑岳帅的人怎么一种心态？断章摘句，不顾史实的行为恐怕已不单纯挣粉的心态作得出来的了。欲叫人不知，除非己莫为，将自己装扮成一个捍卫历史真实的卫士？当天下的人都是傻子、瞎子？应该说有些历史留传带有争议性，甚至不合理的一面，客观正面的交流谁都不反对，但请这些人别借机兴事，心怀不端。人若不除，天亦诛之！
注：感谢图片作者！
南海裕郎
朱仙镇之战存在的可能性很大，而朱仙镇大捷尚在考证，朱仙镇大捷是不是岳珂一个人写的不得而知，但是朱仙镇之战在《宋史》中有记载，《宋史》卷365中记载：“飞进军朱仙镇距汴京四十五里，与兀术对垒而阵，遣骁将以背嵬骑五百奋击之，兀术遁还汴京。”不知题主说朱仙镇大捷既不见《金史》，也不见《宋史》从何而来？
除了岳珂的《鄂王行实编年》、《金佗粹编》等书记载朱仙镇大战外，《皇宋十朝纲要》卷23，《续宋中兴编年资治通鉴》卷5，《文献通考》卷315，《中兴大事记》，《大金国志》卷11等诸多史书记载有朱仙镇之战，这些直接打脸那些说朱仙镇之战只有岳飞孙子岳珂一人所写的人。
对于《建炎以来系年要录》和《三朝北盟会编》没有记载岳飞朱仙镇之战，与秦桧有极大的关系，大家都知道明清两朝（尤以清为最）都大兴文字狱，其实，每朝每代都搞文字狱，只是在程度上有差别，这两本书当时极可能受秦桧文字狱的影响，当时专权的秦桧大兴文字狱、篡改官史等，导致这两书中对绍兴十年岳飞北伐的某些战事描写的颠倒错乱、残缺不全，其中更是漏掉了颖昌大捷之后的部分，说岳飞颖昌之战后即班师回朝，而在颖昌大捷后面的朱仙镇之战没有记载就不足为怪了。而且这两书颖昌之战之后的记载与《宋史.牛皋传》有冲突，《宋史.牛皋传》记载：“飞命皋出师，战汴、许之间。”
想不通，现在的某些人为啥一直不遗余力的寻找岳飞的“黑料”并且无中生有的中伤岳飞，到底是为了啥？难道是为了给秦桧洗白？
史里有料
本提问有何根据说《宋史》、《金史》对岳家军朱仙镇大捷没有记载？请参阅《要录.137卷.中兴遗史》"岳飞胜于郾城乘胜逐北兵至朱仙镇据京东45里矣"。《宋史》365卷(岳飞传》，"飞进军朱仙镇距汴京45里，与兀术对壘而阵，遣骁将以背嵬500骑奋击大破之，兀术逃还汴京"。综上述史料记载，可以说明，其一，岳家军取得郾城大捷后，确实兵抵朱仙镇。其二，两军在朱仙镇摆兵布阵对壘。其三，确有派骁将带背嵬军(岳家军精锐轻装骑兵)500骑突击金阵(因金骑兵铁俘屠拐子马己在郾城被歼，应是以步兵为主组成的金军战阵)，经"奋战"击溃金军。骁将和500精骑应是岳家军先锋或突出部队，还有其它对阵和支援、掩护部队，这样打败十万己屡遭败绩的军心动摇之师是完全可能的。秦桧二相十九年，养子禧又兼修史，岳飞、岳家军的史料尽遭毁灭，少之又少，又矛盾重重。但近九百年历史沉积，人民认可，历朝历代捡捡，基本结论应该是准确的。即，大忠臣岳飞精忠报国是中华民族精神的体现，大叛徒大汉奸秦桧叛国投敌，操弄权政，残害忠良，是恶的代表，将遗臭万年。
天之吉星
个人认为，朱仙镇之战或许是存在的，但实际情况是：岳飞为了掩护驻扎在洛阳、郑州、中牟、颍昌等地的宋军向指挥中心郾城撤退，以五百兵力向金军驻地朱仙镇佯攻，而驻守朱仙镇的金军也布下了诱敌深入的计策，与岳家军稍一接战后，就立即向开封撤退，企图在开封城下将宋军歼灭。岳家军在战胜金军后，并没有穷追不舍，金军也没有反击岳家军，双方在互相摸不透对方敌情的情况下，就此罢兵。朱仙镇之战的结果是：岳家军完成了牵制金军的目的，安全的将各地军队撤退到郾城；金军虽遇小挫，但并没有如岳珂所说的那样十万大军被五百岳家军打的大败，再无还手之力。
著名宋史专家陈振先生也对岳珂的记述心存怀疑，他在经过多方考证后认为，当时的金军十万主力都驻扎在开封城，而不是朱仙镇。在朱仙镇与岳家军交战的不过是金军的一小股部队，而不是岳珂所说的十万金军。
岳珂编撰的《金佗稡编》对研究岳飞及南宋历史有非常重要的学术价值，但因为此书主要是围绕其祖父岳飞所写，作为后世之孙，不免在著书时有夸大、虚构之说。很多宋史专家经过多方考证，对岳珂书中记载的事情都予以了驳斥。比如著名宋史专家邓广铭先生对岳珂所说的，自郾城之战后，“
拐子马由此遂废”，完全是不顾事实的无稽之谈。因为，仅在郾城之战一年后的柘皋战役中，金军就再次使用了拐子马。即使二十多年后，金军再次使用了拐子马与宋军战斗。而且宋军大破拐子马的战术也不是岳飞首创，早在绍兴四年（公元1134年）十月，韩世忠在扬州大仪镇大败金军时，就“各持长斧，上揕人胸，下削马足”，这已经成为宋军打败金军常用的办法。而且，拐子马并不复杂，因此，想出对付的办法不是很难。岳珂之所以把功劳安在岳飞身上，还是因为“为尊者言”的想法。另外，拐子马并不是岳珂所写的“三人为联，贯以韦索”，只是金军的左右翼骑兵。如有不足，请指正。
历史的小学生
不知道为什么一直邀请我回答此类问题，岳飞是英雄是无需质疑的，但是和《说岳全传》中岳飞是有区别的，岳飞的死激起了人民的极大同情心，就如李广的悲情自杀一样，李广没有封侯确实战功没有达到，后世之人替他不平也和他的死有关。岳飞当时很难取得像朱仙镇大捷这样的大胜的，当不排除他取得过一些胜利，宋金当时的力量对比显而易见。当美好愿望太过强烈，就会把理想当现实。
滴水之海2018
金，宋，辽史是元朝快灭亡时，脱脱主持编写，只用了一年！里面错误百出，为了压制南人（南方汉人），防止有样学样反抗异猪统治，里面内容的真实性大打折扣！
boyasfrank
这个我们没有经历那段历史，不好评价这个事件的真实性。不过，可以猜测。
毛爷爷说过，历史是被人打扮的小姑娘。很客观很形象的说出来历史是怎么回事。那就是人写出来的。写史，是人写的，当权者的态度决定了写史人的春秋笔法。
岳飞的战绩没有写进宋史很正常，岳飞当时可以说把皇帝得罪惨了。他一心想把被掳走的俩前任皇帝接回来，这就很尴尬了，你让现任皇帝怎么想？现任皇帝肯定在琢磨，你小子想干嘛？想让我这个皇帝下课下岗？皇帝不爽岳飞，不仅想把岳飞搞死，甚至连应有的功劳都给抹杀都很正常。
当然，这些功劳也有可能是后人给加上去的。这种情况也有很多，比如诸葛亮，民间的传说就多了，还把那些有的没的的神奇事件光环使劲往诸葛亮身上加。
以上都是猜测，望大家别较真。
白志雅
今日头条"悟空问答”里真有一群包藏祸心图谋不轨的小人，竟拿民族英雄去开贬!如此蔓延下去对历史对未来对古人対后代将是极大的不负责任!希望对这股邪气予以坚决地打击，不然正气何在?
钟情一生763
这场战役在岳飞奏章，手稿里面是不存的，最早是岳珂写的，后来包括宋史都采用了。从历史层面中外研究历史的都否定，从民族感情比如岳飞传，这么说吧。正史是没有，民族有，结论按照人多说的算，这场大捷应该是真实的
