開心就好v龍井問茶
支持取消這項改革
但以教學成績和效果而定，還不如不取消！裁定成績和教學效果等級會存在很大的弊端，甚至超越現行的職稱！
個人覺得：可以考慮工作年限、結合退休年齡，學校地理位置偏遠程度（以何點區分遠近），在崗職務（是否校長及領導班子，何種職務？（是否代課（什麼課）），是否班主任，教師所教學科、每週所擔課堂節數……
提現按勞分配，多勞多得！
按成績和教學效果，因學生不是固定的，今年一批明年那一班，參次不齊，卻顯公平不足！去考慮，可以結合到獎勵性獎金髮放，但每期不能高於每月平均工資，此項過高不易。
村小也不小
馬上取消職稱，教師待遇以年薪方式發放，年薪主要由教師工作年限和具體職務決定，這應是未來的改革方向。
在美國、加拿大等國，中小學教師就沒有評職稱一說，教師實行年薪制，年薪隨教師工作年限增長而提高，對教師主要實行基於職務的管理和評價。這防止了職稱和職務兩張皮，同時激勵教師專心教育教學，提升教師職業榮譽感。
取消職稱，教師工資以教學成績和教育教學效果來發，其存在的問題是，由誰來評價教學成績，教學成績優劣的標準是什麼？是按學生的統一考試成績，還是參加評比競賽的成績？如果這樣，仍無法解決行政評價給教師帶來的壓力，以及行政評價偏離教育規律的問題。事實上，教育教學追求績效是存在問題的，因為學校辦學的屬性是要關注每個學生的成長，追求績效會帶來辦學的急功近利，比如，有的班主任就不願意接受“差生”到本班學習，義務教育推進特殊兒童同班求學也遭遇阻力（無法貢獻成績，而會“拖後腿”），在發達國家中小學，是不存在所謂績效工資的。
在取消職稱之後，對教師的考核和評價，需要實行專業同行評價，即用教育標準評價教師的教育貢獻和教育能力，以此促進教師職業化、專業化發展，而不能再用行政性、急功近利的指標來評價教師。比如，教師是不是根據課程教學要求，完成教學任務，而不是看學生最後的學習成績。
熊丙奇看教育
如果馬上取消教師職稱，以教學成績和教學效果發放。你會支持嗎？
我會同意取消教師的職稱，但是工資以教學成績來發放我不同意！
為什麼要取消教師的職稱？因為教師職稱確實存在著許多弊端。
首先，教師職稱違法反多勞多得，優質多得的原則。進入高級職稱的教師和一級教師幹同樣的工作。但是他們兩個待遇相差非常大。而且有的一級教師教學質量，教學工作量上都比高級教師乾的要多幹的要好。但是卻比她掙得少，這就打擊了沒有晉級之稱的一些教師的積極性。
第二，晉級職稱的教師有一種一勞永逸之感。只要教師晉級職稱就享受那個級別的待遇。無論工作乾的好和乾的不好。都是發那個檔次的工資，在晉級教師職稱之前可能這教師非常努力，但是當他晉級職稱之後，就躺在功勞簿上睡大覺了。所以職稱制度也不利於調動這些晉級職稱之後的人的積極性。
第三，在職稱評審過程當中我存在著一些不良的操作！讓廣大教師深惡痛絕。比如說政策的傾向性，有的學校的政策明顯傾向於領導。有的學校領導基本上都優先進入了高級職稱。這對一線教師工作的積極性是個嚴重的打擊。
按職稱發放教師工資有利有弊，但是弊大於利！如果取消可以更能調動教師們工作的積極性。
我贊同採取每年一考核的形式發放教師的工資，但是我不贊成以教師的成績為主要標準，因為以教師的成績為標準，勢必將老師們推向了應式教育的老路。而且影響教師的教學成績有方方面面的因素。簡單的以教師成績來發放工資會大大傷害教師的積極性。加大的師生之間的矛盾。激化了教師和家長之間的矛盾。
考核教師是一個系統複雜的工程。需要經過仔細研究，認真調研。制定一套行之有效的考核方法！真正的教育改革是從考核教師開始的，相信隨著教育改革進程的深入。一個完善的教師考核制度。一定會呈現在廣大的教師面前。到那時教育的春天就來了。
我是松高尋鶴，你身邊的教育專家。願意為您在教育上的問題排憂解難，期待您的關注！也歡迎您的轉發和評論！
松高尋鶴
可以啊！相同年齡段比較，老的和年輕的比較不公平！
經常在頭條裡看到這樣類似取消職稱的話題，呼籲取消教師職稱的都是哪些教師呢？我的看法(只是個人觀點，請不要噴)
一是工作多年但又沒評上高一級職稱的教師。
這些老師有的情況是由於名額有限、獲得的榮譽不夠、條件限制沒評上，這部分教師工作很努力，無愧於教師職業操守，這些教師應該評上高級職稱！關鍵是政府指標少！
而有些老教師，只能是本身的問題。我們學校就有，年輕時幹工作不努力，教師當的很佛系，抓不住學生，課堂都管不好，教學效果不好，有的帶一個班嫌吃力，班主任不當，多一節課不帶，機會自己不爭取，到年齡大了想職稱，競爭不過努力的年輕教師，想讓學校照顧，但職稱指標少，不可能人人都有，只能幹看著著急。任何行業不努力就沒機會，機會是給有準備的人的！
二是可能是一部分年輕教師。現在物價水平高，年輕教師工資偏低，有生活、找對象、購房購車壓力，他們經濟壓力大，而看著一些有高一級職稱的老教師工資高，工作量一樣或者少，心裡失衡。年輕教師壓力大要求提高工資，無可厚非，這是政府的教師待遇政策落實不好，不是職稱的錯！老教師年輕時工資低，還拖欠，一個月工資只夠買兩袋面！那才是慘啊！
三是部分女教師。小學初中不知道怎麼樣，其他地區怎麼樣，我們學校是高中校，學生三流，調皮難管是肯定的，班主任的工作是是教師最頭疼唯恐避之不及的，女教師乾脆不當，語文教師很佛系不當，英語政史地教師中女教師多，大量當班主任的是數理化男教師，班主任教師既要帶和其他人一樣工作量的課，還要幹好班主任，一天從六點開始的晨讀到晚自習，各種值班，班級學生的學習、紀律、衛生和其他意外情況都有處理，很累！學校為了促進班主任工作，在評優選先，職稱評定上班主任工作年限有積分的優惠制度，所以，在中高級職稱評定上男教師、班主任教師優勢明顯，獲得高一級職稱的班主任教師居多，有些女教師和其他沒當過班主任的教師有意見認為不公平，學校的回答是給你安排一個班主任工作，這些人馬上拒絕當班主任，職稱想要班主任不當！
職稱評定本來就是一種和工資待遇相掛鉤的激勵機制，目的是讓教師都去努力工作，大幅度提高教學質量，不努力工作就想要那是不現實的！目前的問題是指標少，連許多工作很努力業績也不錯的老教師都沒評上，有失公平！取消職稱那是不可能的，只會優化改進評定辦法！
一家之言， 個人看法！
知天命者123
取消教師職稱，工資以教學成績和教育教學效果發放，我不支持。相信大多數教師都不會支持。
首先是學生層次決定了教育教學成績。我現在所帶的班，小學升七年級時，語文平均分五十多，數學平均三十六分，全縣最低，上級要求給學生減負，拿這樣的學生教上三年，參加全縣中考，就說名次上升了，教學成績肯定不理想，教育教學效果肯定不好，這一級老師的工資肯定受到影響。這是小範圍比較。大範圍來說，某個一般高中，另外兩所高中錄取剩下的學生他們錄，每年錄取分包括體育300分，教這樣的學生和錄取分500的學生比成績，比教育教學效果，有可比性嗎？
其次是城鄉差別，特別是城鄉家長素質的差別直接影響到學生素質。農村裡青年人外出打工，或者生了二胎，學生成了留守兒童，或者成了小保姆，在小學裡就沒有養成良好的生活學習習慣，學生稍微一大，家長管不住學生的例子比比皆是。農村學校教育教學效果和教學成績和縣城根本沒有辦法比較。取消了職稱，按照教學成績和教育教學效果發放工資，範圍怎麼定？考慮不考慮入學成績？等等原因，我不支持。
小桔燈
支持，社會發展到今天職稱已經成為社會發展的絆腳石，成為少數人謀私利的工具，使人不能踏踏實實做好本職工作，去鑽營、去溜鬚拍馬敗壞了社會風氣，因此取消職稱評定改為崗位聘任、按崗設酬，多勞多得，調動廣大群眾工作的主動性和創造性，使人愛崗敬業、做好本職崗位工作比把精力用在評職稱、編論文，鑽營、送禮要有意義的多！
陳162175691
績效獎已經夠折騰了，還要拿基本工資折騰嗎？一線老師告訴你，職稱工資比任何所謂學校直接考核得來的都公平得多，因為職稱考核一般在省級至少市裡考核。但是，學校直接考核的教學成績，你以為就公平？如果絕對是平行班還好，但是在分班時有很多暗箱操作，跟領導好會分到多一些好學生，這甚至有些普通老師都不知道的，教育考核主要是班主任工作方面就水分更大，根本不是看班級學生表現，而是看班主任會不會左右逢迎多方巴結，巴結了學校經常表揚不好也是好，沒表揚你，好也是不好。
陌上輕塵31159289
看到一個所謂的教育專家熊炳奇，還有軍事專家宋忠平在這瞎吵吵，忍不住進來說說。
先說宋忠平吧，軍人出身，軍隊是嚴格的等級社會，你去取消個軍銜看看，不懂教育就別瞎吵吵，不是自己專業領域裡的事就別出來丟人現眼。
熊炳奇，跟你掰掰國外教師待遇。為吸引和保持高素質的中小學教師隊伍，是近年來世界各國教育改革的重點。例如，法國、德國、意大利、芬蘭、葡萄牙等國把中小學教師列為國家公務員職系；日本、韓國則單設教育公務員職系並採用終身僱用制；美國雖然實行中小學教師聘任制，但若教師的服務成績優良則以“續任聘約制”。基本上西方國家教師都是公務員，明白不。
好，說到職稱，其實就和高考一樣，不是最完美的制度，但是是相對有效的制度。 如果工資按年漲，現在的工資本來就是幾年上調一下，但肯定不能完全按工齡，那樣就會扼殺年輕教師的活力，讓他們沒有奮鬥的動力。
再之，取消職稱，讓同行來評價，真是搞笑，我國是人情社會。每個單位，特別是事業單位都評過優吧，有幾個是憑真才實幹評出來的，這只不過從一個評價體制掉入另一個評價體制。
熊炳奇說“取消職稱，能避免職稱職務兩層皮”，真是無知，職稱職務兩層皮，正是職稱的優勢。職稱代表一種教權，職務代表一種治權。職稱獨立，可以少受官僚系統的束縛。
取消職稱，最終的結果就是在學校加強官本位。抹殺教師的熱情和活力，讓教師集體平庸化。
元和拾一年
以教學成績和教育效果作為評價機制來發放工資又是不平等的。因此，此路不通，這種設想不科學也不現實。
雖然教師職稱評定中存在一些問題，但這畢竟是一條適合評價教師，促進教育發展的一條必走之路。
改革開放後，各行各業都走向了正規，對專業技術人員的評價與級別劃分，目前來看，評定職稱還是比較適用的。我們國家經過多年的探索和實踐，找到了這種比較適宜的評價機制，無論是現在現在還是將來，都將會繼續堅持下去的。
僅以教學成績來發工資也許並不合理，也不科學。
大家知道，一個班的學習成績好壞，固然跟教師有關，但這並不能完全說明就是某個教師教的好，有能耐。有時還有其他因素。比如分班時，有的班，學習好的多幾個，有的班可能特別差的學生多幾個。這一正一反，就會在考試的平均成績中出現差距。還有的班教師班主任不穩定，如果換來換去，也會造成這個班的學習不穩定。有時教這種班的教師就會吃虧的。
再說僅以學習成績來論英雄，那學歷，年齡的差異又如何對待？對教育教學的貢獻是長期積累的，總不能把一個剛參加工作的年輕教師與一個教了二十年，三十年的中老年教師相對比吧。
一個人的教學成績不是一成不變的，或許這屆學生順手，學習成績就好些，或許碰上一屆不爭氣的班，那三年是翻不了身的。
所以，僅以教學成績來發工資看來公平但又不公平。如果這樣，差的班就會無人願教，差的學生就會無人願要，學校的一些教學以外的工作就會無人願幹。重要的是，違背了素質教育的要求。
總之，此中想法不合適，此中辦法也是行不通的。
晨曦145610442
職稱的存在有其一定的合理性。一、評定職稱的很多證件確需老師努力學習、奮鬥而得，投機取巧佔極少數。就像高考，也有其合理性的一面。如真的尺度靈活，老黃牛類的教師勢必和寒門學子一樣，此生難有希望。二、職評評定本意以各種要求促進教師的不斷學習，不斷進取。執行中出現玩弄權術之事系人的問題，非制度問題。三、如改可略降評審條件，增加高級職稱的職數及比例。
取消職稱唯成績為標準可能岀現的情況：一、素質教育毀於一旦，成績的壓力從老師到學生日益巨增。二、學生素質良莠不齊，差生從此負擔更沉重，甚至學習會成為孩子一輩子的痛。三、職稱評審有玩弄權術之人，教學成績豈不是更好操作。四、教師之間為了成績帶來的利益，爭個你死我活，拼個上下高低，再難有團結協作、互相研討、共同提高，有的只是勾心鬥角、爾虞我詐。
故任何事都有其兩面性，提高待遇、減少繁雜事務，還教師一片清靜，讓其安心教學才是根本。
