海訊自媒體
欺人太甚。由此也不得不說，有些人出事兒完全是自找的，只是可惜了一個小販，真不知道這樣一次衝動之後，他家人以後要怎麼生活。
總說做人要厚道，只可惜就是沒人聽
兩位老人索賠的行為，在其自身看來是理所當然，但索賠終究要有限度，合理的索賠對方有義務支付，不合理的索賠就是訛詐。
而從這件事本身來看，要300元已經很過分了，一個西瓜才多少錢？就算西瓜已經壞了，小店也有義務給客人換一個新的，而且做生意的一般都不會拒絕。
因為僅從外觀來看，想必沒有多少人能夠分辨出西瓜的內部狀態。
所以，路邊賣西瓜的地方都會“殺一下”，就是開個口子看看，看看裡面有沒有問題。
不過，有些人反倒不願意“殺”，他們想把西瓜拿回家洗一洗，或者是泡在冷水裡。
如果西瓜是壞的，在這種情況下其實也是可以索賠的，這種事情講道理就好了。
而且哪有那麼多不講道理的人，做生意做重要的是和氣生財。
可是，要300就有點過分了，店家又不是故意欺騙你，也願意賠償給你西瓜。
如果說吃西瓜會壞肚子，因此而索賠的話，那不僅賣西瓜的人不用活了，賣甜瓜、柿子、椰子、桑葚的人都不用活了，這些都是寒性的，不管身體好不好，只要吃多了都會壞肚子。
這根本就不是索賠的理由，自己不明確身體狀況造成的損失，難道要別人賠償？
所以，也因為兩人太欺負人了，很多人都會去同情殺人者
不是說殺人沒錯，任何犯罪行為都應該受到應有的懲罰。
但是大家還是同情他，因為對於他本身來說，這就是一次無妄之災。而且，又連續遭到了數日的辱罵。
或許他是衝動了，過激了，但是如果大家佔到了他的位置，恐怕也不知道該怎麼辦。
起碼生意是不要想好好做的，畢竟老人又不用上班，可以天天在店裡守著。
甚至可以說，造成這樣的結果，是老人將矛盾一步步升級的結果。
所以，縱然犯案者並沒有自殺，受到法律的制裁的，筆者還是認為，這兩位老人是惡有惡報。
最後再說一句，人生在世不易，做人要學會厚道，不給別人找麻煩，麻煩就不會找到自己的頭上。別以為別人有妻兒老小就不敢把你怎麼樣，有時候也要想想自己的妻兒老小，要知道有人真豁的出去。
小言詹詹
這件事的起因在網上有多個版本流傳，在不知道真實原因的情況下，我們只從視頻中可以看到的細節和正規媒體公佈的信息來討論。
1，無論是因為切西瓜還是買了壞西瓜引起的糾紛，老兩口輪番叫罵，欺人太甚是事實。雖然視頻很短，但是老兩口看起來真不像善茬，甚至一開始面對趙某的刀子都沒有退縮之意。估計他們的內心潛臺詞是:你只是嚇唬我，一定不敢怎麼樣！
2，趙某某提刀捅刺老頭時，曾多次折返，大概捅了十幾刀。這是明顯的洩憤，就是要致對方於死地。但在此期間曾有一位老人推著自行車路過，他不顧自身安危，想要勸阻趙某某。此時，趙某某並未責難老人，反而保持了底線。這一細節，可以看出趙某某並不是不管不顧濫殺無辜，他的目的性很強，看來是真的被逼急了。
3，40多歲的趙某某在殺了兩位老人後，選擇了跳河自殺。趙某某正是人到中年，上有老下有小，不到萬不得已，真的沒有理由做出兩敗俱傷的選擇。除了挑起事端的老兩口胡攪蠻纏，這也是我們大多數人更加同情趙某某的原因之一。畢竟，在現實生活中很多人都曾經遇到過素質不高，愛佔小便宜又喜歡倚老賣老的老年人，可能更容易理解趙某某當時的心理狀態。
最終，一件小事演變成了一案三命的慘劇，的確值得大家反思。
現在的生活壓力很大，不少人都處在爆發的臨界點，如果調整不好心態，或許一次小小的摩擦就會引發難以控制的“爆炸”。
最後，無論老年人還是年輕人，都要學會遇事冷靜，得饒人處且饒人。
夜雨如書
夏天買西瓜，我也經常買到不好吃的或者沒熟的，這很正常啊。俗話說:“隔皮猜瓜”，別說賣瓜的，就是種瓜的，也不敢說西瓜一定好吃啊。老人家買到沒熟的西瓜可以和商家反應情況，要求合理的賠償，但是得饒人處且饒人，不能無理取鬧，更不能天天去人家超市裡謾罵，過分索要賠償，30元商家能接受，300元就有點不在情理，10000元那是訛詐啊！面對連續多日的侮辱、謾罵、鉅額索賠，我估計商家也是忍無可忍了，兔子急了也咬人，你不要以為農民工就是可以隨意欺負的，他們有人格有尊嚴，更有養家餬口的重任，你把他惹急了，他就採取極端的辦法對待你。當然，這種做法太極端，絕不能效仿。一個西瓜，三條人命，何其悲哉！如果老人多一點寬容，多一點理解，少一點戾氣，少一點謾罵，這件事本來可以輕鬆的解決的。老人家境不錯，有商鋪出租，手頭殷實，而且身體硬朗，本該安度晚年，享受天倫之樂，卻喪生刀下，誰之過也？賣瓜的先生人到中年，上有老下有小，忠厚善良，勤勤懇懇，卻能捅死兩人，誰之錯也？經濟在發展，社會在進步，人們的素質也要跟上時代的節拍！斤斤計較，往往會因小失大，一時衝動會害人害己！
高山仰止8522
一個西瓜三條命！
簡直太慘了！
忍一忍風平浪靜，退一步海闊天空！
一件小事引發了三條人命的血案！
事件的主要原因是老夫妻在超市買了西瓜，回家吃了以後，有點拉肚子，就到超市討說法，一般人想最多就是把西瓜錢給退了就算了。這老夫妻不是，從最開始營業員說賠30元，最後漲到賠300元，營業員都同意賠償300元了，老夫妻還不買賬，繼續獅子大張口，要1萬元。
可能沒談攏，結果老夫妻就開始罵，說不賠就要罵49天，罵了5天后，9月1日，也就是出事這天，老夫妻已經來罵過一次了，走了又感覺不滿意就又來辱罵。這時候，當老夫妻罵的時候，營業員手裡已經攥著一把刀了，老夫妻雖然看到對方攥著刀，但是還是毫不在意的使勁罵著，這時候，營業員已經忍無可忍了，衝了出來用刀捅向了老夫妻，瘋狂的捅了十幾刀，老夫妻倒下了，營業員跑了。後來可能覺得殺人罪太大了承受不了，自己也跳河自殺了。
慘痛的案子，從這個案子可以看出，辱罵也是軟刀子傷人啊，咱們有句老話，士可殺不可辱，真是這樣的，老夫妻辱罵營業員5天多，終於營業員忍不住了，三條命的慘案就發生了。
如果雙方能夠再忍一忍，是否這個慘案就不會發生呢。如果有人勸勸老夫妻別這麼難為人家，是否這個事情就不存在了。如果營業員能夠想著家裡的孩子，是否就夢再多忍忍呢，這個悲劇也可能就沒有了。
但是，可能是營業員在聽了5天的辱罵後，真的崩潰了，真的怒髮衝冠了，衝動之下才捅死了老夫妻。然後自己也承受不了了就跳河自殺了！
不知道發生案子的超市那裡是否有居委會和警察，這個事情發生的過程中，感覺這方面的作用比較弱。在超市天天有人辱罵吵架的過程中，如果有人主持公道，將老夫妻帶走教育一下，接了賠償的幾十塊錢，可能他們的氣焰就不會那麼囂張了，也不再去罵了，這也算是挽救了他們。
可惜啊，可能都是在現場勸了一下，覺得就是吵架不會出大事的。但是連續5天的辱罵，士可殺不可辱啊，營業員忍了再忍，終於忍不住了，衝動之下就釀成了慘案。
慘劇已經發生！教訓可以說非常深刻！
退一步海闊天空，忍一忍風平浪靜！
睿思天下
沒有因，哪有果！看網友們一面倒的指責老夫婦，我有點看不過眼！難道是老夫婦平白無故的來訛人？既然商家無良，因為別人年紀大就把爛西瓜賣給別人，欺負老人家年老就別怕老人家堵門臭罵！要你一萬又怎樣？就是要教你講誠信做人。
現在社會上有許多專害老人的產業，而且形成鏈條。舉個例子，保健品都找老年人，是因為人老了容易輕信，然後各種課程洗腦騙錢，各種夕陽紅潛規則。
這個案例可以看出，人年紀大了易怒，會有各種偏執，遇到這種無信用無公德無視社會規則的商家，還是離遠一些，不然就會發生這樣的事情。
最後要說的是：最初騙人的是商家，最後殺人的也是商家！老夫婦雖有錯，並不該死。也並非是老夫婦把賣瓜商家逼死，而是賣瓜的目無法紀，非要殺死別人，非要自己走絕路！難道面對別人非法要求你不會報警嗎？不會走法律程序嗎？
這個案例和龍哥案可以說結果一樣，就是主動揮刀的人都死了。你就這樣天下唯我獨尊，動不動揮刀相向嗎？
凌風起
就是一對老潑皮，給兒女丟人現眼，這個老頭不是第一次訛人了，去澡堂搓一次澡都能訛搓澡工兩次錢，這樣的人可能每天就想著怎麼去耍賴訛錢，這樣得人誰碰到誰倒黴了。這次碰到老實人，都答應賠三百給他，他一定讓別人賠一萬，把人逼急了，害自己丟了命，還兩個一起被幹掉，但願那些個耍賴潑皮能從中吸取教訓！記住！千萬別欺人太甚！唉，也不知道那個老頭臨死時候，心裡有沒有懺悔
夢醒尋夢晶純1
兩老的死了一點都不讓人同情
反而覺得營業員很可憐
30元賠償給你不夠，300不夠，要1萬
人家一個月才3000
1萬時候是猴年馬月的事情了？
再有就是憑什麼？是不是西瓜的問題？
死吧，還害死一個社會主義根正苗紅的納稅人
嘖嘖嘖
活著佔便宜，死了還害人
hooto
如果國家能夠在商業制度建設上學習美國和加拿大的經驗這種事情不但不會發生，還會大大促進社會誠信與文明建設。
在加拿大購物體驗：一次，在一個超市看到一種標價3.99加元四塊的香皂，就隨手拿了一個包裝四塊，結賬時賬單上卻顯示為5.99加元，被多收了2加元，陪同我購物的當地朋友立即找到客服人員，客服人員立馬道歉說收銀機上價格沒有改降價價格，對不起，錢款全部推還，四塊香皂歸我，後來又相繼遇到過兩次付款與比標價不符的問題，每次都是到客服一筆劃就給退了款還把貨物白送給你，這對於我這個不懂英語的人根本不是難事。原來，加拿大、美國都有“商業賠償制度”和“無理由退貨的商業制度”，就是說商家出現過錯需要賠償，顧客只要想退貨在一定時期內想退就退，沒有任何障礙。一次陪一朋友去超市退貨，退的是一箱橙子，她都吃了一半了，只剩下了一半不到的橙子了，她發現有爛的橙子就去退貨，客服人員二話不說，笑容滿面地給她退了貨，當時我簡直不敢相信自己的眼睛心想：“怎麼吃了一半的橙子還能退貨嗎？
還有在美國，看到有人把穿過的鞋和穿過的衣服退回商家，顧客穿用了一天後覺得不合腳或者號碼不合身就退貨，這裡面是顧客和商家雙方誠信與文明的體現。當然，如果顧客不誠信在社會生活中就會很難生存，當“老賴”是當不成的。社會體制即保障你個人的退貨權利，同時也保障不會大面積發生不誠信。這就是社會制度設計的“公平性”和“全面性”，相互作用，不會偏頗。
試想；這樣的商業制度還會有人吵架嗎？還會有人因退貨殺人嗎？
旅途遙望遠方
這個事情我注意了一下，最早開始是講這個老太太去超市買半個西瓜。切瓜時，這個老太太把手放在瓜上，大概也是好意，為了瓜的穩定。結果，切瓜的說“你把手放在這裡，切了你的手算我的還是算你的？”估計言語上有點不愉快。切開的瓜肯定是好的。因為成交了，不成交老太太可能也不會拿回去吃。吃了後可能拉肚子，兩個老人不依了，跑到超市索賠。
至於網上的說法，索賠的數額傳說不一。但，可以肯定的是沒搭成協議。於是兩個老人多次去超市吵鬧，結果趙某拿刀殺了兩個老人後逃走自殺。整個事件的發生完全是語言上的糾紛而引起的。但，可以看出趙某絕對非善良之人，持刀殺人，連殺兩人後仍鎮定的在超市外站了一陣，可見其心理素質。
撇開網上的各種傳聞，客觀公正的看問題，現在有些人並不適合做生意，態度不好不說，反而要欺負顧客一頭，這是很常見的。生意場上講究和氣生財，常給顧客甩臉子生意會好嗎？而且，為了爭吵，持刀殺人，根本不是一般人所為。假如超市是自家的，賠是攤上了，即使不是，連帶責任是要負的，超市主人倒楣。
作為我們平常人，絕對不要有什麼“顧客是上帝”的心理。買一點點東西挑三挑四，吆喝來吆喝去，很沒必要，大家都是平等的。也不要動不動就要索賠。其實立秋後吃西瓜就容易拉肚子，特別是老人。不用得理不饒人，沒理也不饒人提倡維護自己的權利沒錯，一定要合理，不能是自己的問題，也沒理搶三分。
天太2
前不久，我也碰到了類似的事情。被一位老人不由分說指著鼻子大罵。
老人一開始就揮舞拳頭，口裡高喊「一拳打死你」，還好只是做做樣子而已。
拳頭放下來了，嘴裡仍不閒著，髒話像車軲轆一樣翻來覆去跑了出來。
那一刻，我的感受是「受了羞辱」。可是我什麼也做不了。第一，我不是那罵街的人。第二，我不能動手。動了手，結果就不是我控制得了的。
我趕緊扭頭從另一個方向「逃」掉了。因為我的血在往腦子上湧，我得遏制住衝動並離開，在我還能遏制得住的時候。
我非常理解殺人店主的當時的感受。
「沒法說理。」
是的。沒法說，沒地兒說。
我面對的那個老人他完全不能控制自己的情緒和行為。他臉上的表情明顯是挑釁，「來打我啊！諒你也不敢。」
我的默不作聲反而像是對老人的一種鼓勵，他聲調越來越高，像是要把周圍的人都吸引過來圍觀。大家看到我不吭聲，一個老人高聲大罵，第一反應是我做錯了事，理應受到老人呵斥。
我開始解釋了幾句，沒用的，老人根本不聽。接著罵的更髒，更大聲。
我的選擇只能是走為上。
秦皇島殺人店主沒走了。他也妥協過，提高了賠償金額。不行，距離老人要求的數字差的太遠。店主還得看店，因為要吃飯，他不能逃。即便今天走開，明天謾罵還會繼續。
他被罵急了，血用上去，就抓了刀子。最後的結果，恐怕高聲叫好的只有看客。對於兩家人來說都是悲劇。
碰到這種事情怎麼辦？
我能想到的只有「走開」。女孩子在公共交通上碰到了，趕緊下車，再等一趟。別想著對罵、罵回來，也別奢望勸對方「您怎麼說話這麼難聽」，他就會立刻意識到自己失態並閉嘴。
沒用。這樣只會讓他興致更高，他看出了你的膽怯，這會讓他興奮，開始「表演」。
也別動手。現在這個社會，和老人動手，你知道是什麼下場。
惹不起，總還躲得起。
