兔子630401
正當防衛是法律賦予公民的一項權利，當公民的生命權、健康權、自由權受到威脅時，就可以進行正當防衛。
在實際的司法過程中，由於防衛的發生一般都是在警察到來之前，甚至是沒有目擊者的情況下發生，因此正當防衛和防衛過當很難界定，使得刑法20條很長一段時間內成了一條休眠法條。
“辱母案”、“崑山龍哥案”這兩起案件，第一次把正當防衛這個詞帶到輿論中心，成為了網絡的焦點，是司法實踐過程中一次進步。
具體到“行兇”時的正當防衛，一般認為行兇是指犯罪份子的行為威脅到了生命安全。崑山龍哥案中，殺人者被認定為正當防衛，就是因為被威脅到了生命安全。
在普通的傷害案中，犯罪嫌疑人的目的是傷人而不是殺人，這時就會出現防衛過當的情況。
甚至會出現雙方發生鬥毆，而一方的熟人朋友看見後，直接參與其中，造成對方的受傷、死亡，在這種情況下當事人就要承擔相關的法律後果，與正當防衛無關。
理性生活029
正當防衛，不需要負法律責任。然後再送一個見義勇為獎。
一、法律依據
刑法上：根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
ps:這裡有個誤區，有些朋友以為正當防衛僅限於當事人2雙。第三方為保護受害人，一樣可以正當防衛。
民法上：民法通則第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
二、雜談。
舉個栗子：你下班走在路上，看到歹徒在強姦一個妹子，你撿起邊上的石頭，跑過去對歹徒後腦勺就是一下。他直接死了。很明顯見義勇為，正當防衛。
講個小秘密。
以前法院判正當防衛的案子不多，大部分是防衛過當。因為以前運行的時候都是把正當防衛縮小解釋，要求侵害正在進行，不超過必要限度。
不過2017年的於歡案，2018年的崑山白衣哥案。都很明顯的擴大了正當防衛的司法解釋。2018年崑山這個案件很有可能入選2018推動法制進步十大案件。正當防衛不該是保護壞人，限制好人，這樣的法律是惡法，跟社會公序良俗相對立。
但注意正方防衛不等於無限防衛權，還是不能超過必要限度。
ps:崑山案件，我內心站在白衣哥那邊。不過我僅有的法律經驗告訴我很有可能會被判防衛過當，甚至故意傷害致人死亡。但經過網絡輿論的監督，白衣哥正當防衛，無罪釋放，這個層面上講是推動法制進步的。
行粥
這個屬於典型的見義勇為啊，也可以理解成對他人的正當防衛，不僅不會追究刑事責任，甚至可以獲得相關表彰。
為什麼呢？因為對方正在行兇，並且手上有刀具，代表了當時的情況非常緊迫，如果你不一磚過去，可能他人就有危險。
並且你也用的是歹徒這一詞，所謂歹徒就是僅僅依靠勸說，或者輕微武力是很難控制住對方，甚至還會給自己帶來危險。
因此選擇磚本身也是一種自保的手段。
因此，這樣做非常正當合理。因為當時的情況歹徒正在砍人已經很緊迫，並且由於是嚴重暴力行為，可以使用的是無限防衛權。
那麼在什麼情況下，才可能面臨防衛過當或者故意傷害呢？
當時情況並不是很緊迫，比如對方沒有武器，僅僅可能是偷竊，也沒有表現出攻擊行為，不存在威脅性，比如他一直在求饒了，但是你依然選擇了毆打對方，甚至聯合眾人活活把對方打死。那麼可能就會面臨故意傷害。
比如下圖這個新聞
案例分析
就是因為，當時李某發現自己車有個男子正在用竹棍敲打自己副駕駛的玻璃。
李某懷疑對方是小偷，男子否認，但是李某認為男子沒有說實話，於是就找了其他三名男子，毆打該“小偷”，最終該“小偷”被活活毆打致死。
因此才最終終審，四人分別被判刑故意傷害罪。並且最重的有十年多。
為什麼會這麼重呢？就是因為李某一行人其實並沒有確切的證據證明對方是小偷，並且即使有針對財物的偷竊行為，也應該是在控制後報警處理，而不是在對方否認並且未任何反抗情況下，持續性毆打，把對方毆打死亡。
如果這樣的行為被定義成正當防衛，豈不是每次毆打人都可以說因為我懷疑對方如何，因此我就可以毆打死對方。
因此，正當防衛，當時情況有多緊迫，對方有沒有武器，反抗力度，這些都非常關鍵。
廖彩琳律師
對於這個問題的關鍵點在於，看歹徒的行為否屬於嚴重暴力性犯罪了，如果是，可以採取特殊防衛（就是包括殺死），如果不是，就根據具體的情節認定防衛過當、故意殺人罪或故意傷害致人死亡罪等。
參照刑法 20條 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
具體還是要根據案件情節等各方面因素綜合認定，不能一概而論。
瀟兵律師
這個事件不屬於《正當防衛》，因為歹徒行兇的對象不是他本人，應定性為《見義勇為》，法律規定一旦公私財物和他人人身安全受到不法侵犯時，為保護公私財物和他人的安全，應採取必要措施制止不法分子的得逞。
瀟灑a人生
如果家裡有礦可以拿板磚照他頭上往死裡拍，如果沒有礦你就吼幾嗓子把他嚇跑就完了，剩下的事情交給人民警察！
正道之光bbb
歹徒行兇，路人以暴制暴，道議上做得對，現多名法律界人仕已發出呼聲，建議立法，設冷漠罪，例如，歹徒正持刀或暴力行兇，而路人有能力武力制止，卻視而不見，造成無辜人員重傷或者死亡的，或其他嚴重後果之損失的，冷漠路人將以畏縮不前罪，承擔相應的罪責之法侓責任，相信不久的將來，這一條款將在人大常委會上獲得通過，不知出題人包括網民朋友們當作何感想?
手機用戶60544033409
假設一下於某某用撿著的刀反擊追殺紋身龍哥的時候，你撿著一塊板磚把於某拍死了怎麼辦?路人不明真相，但可以制止勸阻、報警等，做為普通公民我們沒有執法權，沒資格對犯罪者施以懲罰，打死人會償命的。提問是一種假設，但這種假設如果真的成立，那會有很多人鑽法律空子瀉私憤置人於死地的，更有組織或團體可以設局而擊殺對手，這樣整個社會就充滿更多你死我活矛盾，進而影響整個社會秩序。在建全公正的法制下公民才能安居樂業，生命和財產才能有保障，私刑不合法!
曾令勇3
老百姓：正當防衛！
法官：左看右看上看下看……
判官：那行兇的下油鍋！
兇手：我頭疼～
勇士：感謝政府……
有功之仁波切利
應當不負任何刑事責任。你制止了，犯罪行為。保護了當事人不受犯罪分子的不法侵害。應當由國家或公安機關進行表彰鼓勵。
