一
人家身家多少？社會上名氣多大？地位多高？官職多大？要女人還不是一抓一大把，輪得到你？
他這麼大名氣，這麼高地位，應該不會說話不算話。
大人物說話不算話的還少嗎？大老虎落馬後被曝光的還少嗎？
越是這樣的人，越要提防。至少人家出了事也有人壓著。
不信你看美國總統特朗普，說話自打自臉多少次？
政客、企業家、律師、演藝圈的（前面都劃掉）和各種“有身份的人”在非公眾場合說出來的話，連標點符號都不能信，尤其是口頭答應你的，越不能當真，當真你就輸了。
不信的話，你可以想一想，這些人大多數都是怎麼起家的。
二
用馬克吐溫的小故事可能比較直觀：
有一次，馬克吐溫說：議員有很多都是婊子養的。
結果議員們很生氣，要求馬克吐溫道歉，馬克吐溫登報道歉：我不該這麼說，我道歉，因為議員中有很多不是婊子養的。（注1）
大概與此類似，畢竟在我印象中，大家一聽到上述那些有身份的人一些“幕後交易”、“收受賄賂”、“嫖娼出軌”、“公款吃喝與旅遊”之類的事就很容易相信，但唯獨對性侵、猥褻、強姦之類的這些事，很多人是不願意信的，反而更願意反過來diss受害者。
除非這個女的地位本身就很高，或者身價本身就很高。
這裡說的一般指的是有錢人或者有公職的人，像鄧玉嬌案這種小縣城的公務人員，在本文背景中跟韭菜差不了多少。（注2）
三
其實最近這類事層出不窮，雷闖（公益人物），章文（衣冠禽獸），從前還有很著名的什麼李天一，李宗瑞等人的案件。
前兩個就不說了，李天一缺錢缺女人嗎？李宗瑞缺錢缺女人嗎？還有一代炮王吳亦凡，他想要女人還怕找不到嗎？他為什麼要去草粉呢？
在群眾想象中的有錢人面前，所有女人就像標了個價一樣，給錢就能睡，甚至粉絲=免費就能睡，或者可以找她收費的。
這裡有一個很奇怪的問題：
大多數人都堅信自己的女性親友是貞潔烈女，卻可以對一個素不相識的女性進行最惡意的揣測——如果人家為了個人名譽不起訴，選擇私了，她就是要錢的，就是賣的；如果人家起訴了，就是錢沒要夠。
一方面大家鄙視女性願意為了錢做這種事，另一方面大家又默認，對沒有名氣身價，或者名氣不高身價不高的女性，好像只要你給得起錢就可以對她為所欲為。
四
翻開近年的刑偵局、反貪反腐劇乃至港臺英美的影視劇和各類新聞，富商、體育明星，校長，文化名人，神父，著名導演，知名主持人都捲入了性醜聞中。
至今明星吸毒隊和明星嫖娼隊/出軌隊還在激烈的競賽呢。
而且我至今都沒弄明白，動物世界的那位怎麼不選個年輕漂亮的小姑娘，非要欺負個給臺裡做大保健的，最後還寫成了一整本故事書。
試一試，有時候有錢人的品味很難說
根據經驗，社會流行的小說往往可以代表一部分群眾對這些人的真實想象——比如霸道總裁愛上我，霸道總裁推倒我之類的，基本上裡面的霸道總裁都沒見誰是談錢的啊，都是直接推倒就上，暴力逼迫，只是女主角大多都沒起訴，可能是因為小說裡的總裁都長黃曉明那樣（我不喜歡）吧。
而且，作為一個眾星捧月的霸道總裁，可能他的內心是：女人，能被我睡，這是你的榮幸。
尾聲
而且對他們而言，要的就是不談錢的，就算談錢，那也得是事後。
因為事前談錢的，是下面這種。
不好意思，這部劇里人家小王可是正經姑娘。
注：
本故事版本多樣，本文僅取一種。
鄧玉嬌案；2009年5月10日晚8時許，湖北省巴東縣野三關鎮政府3名工作人員在該鎮雄風賓館夢幻城消費時，涉嫌對當時在該處做服務員的鄧玉嬌主動進行騷擾拉扯，鄧玉嬌用水果刀刺向兩人，其中一人被刺傷喉部、胸部，經搶救無效死亡。後由於輿論壓力巨大（當然也離不開認真調查），以防衛過當+鄧玉嬌有精神疾病結案，鄧玉嬌被釋放。
閱讀更多 若然堂春秋 的文章
