在現實生活中，很多人看待問題，甚至包括一些專家、學者，往往表現出一種單一的、直線性的思維方式。
事實上，對任何事物的認識，都可以從不同的角度得出不同的結果。正是這不同的結果，導致了人類認識的不斷深化和完善。
因此，採用多維視野、立體思維的思維方式，通常總是要優於直線的、單向的思維方式，也才能更全面、更完善的認識和反映事物的本來面目。
而在這方面，我國古代哲學家、道家學派的主要代表人物之一莊子，可謂最早的“大宗師”。
莊子哲學具有一種永無止境地追求更為完善境界的內驅力。他的議論常常始於較低層次，然後不斷向高層次推進，直至達到一種超乎常人想象的水平，一種“超人”的視角。
下面，我們就以《莊子·則陽》篇中一個生動的例子，來了解一下他這種獨特的看問題的方法：
這個故事說的是魏惠王和齊威王結怨（文中稱魏惠王為魏瑩，齊威王為田侯牟），因為兩國訂立了盟約，齊威王卻違背了盟約。魏惠王十分憤怒，想派人去刺殺齊威王。【層次一】
公孫衍將軍聽了，感到很可恥，認為大國諸侯不應當像匹夫那樣報仇。他請求帶領甲兵二十萬去攻打齊國，俘虜齊王的人民，掠取他的牛馬，使齊王內心焦急而發病，最後戰領他的國家，這才是大國的風度，光明正大的做法。【層次二】
季子聽了公孫衍的議論，也感到可恥，他認為魏國不用兵打戰已經七年了，這是王業的基礎。怎能隨意破壞它，讓好不容易得來的和平局面付諸東流？公孫衍是好亂的人，所以他的意見不能聽從。【層次三】
華子聽了這些議論後，感到這些觀點都不對，他說：鼓動攻打齊國的人，是好亂之人；鼓動不要攻打齊國的人，也是好亂之人；議論攻打與不攻打來攪亂人心的人，同樣是好亂之人。”魏惠王說：“那該怎麼辦呢？”華子回答說：“君主
但求自然之道就是了。”【層次四】
從逞匹夫之勇的層次一，到主戰的層次二，再到主和的層次三，直至推進到層次四：遵循自然之道 ，對這個問題的認識似乎已達到頂點。但究竟什麼是自然之道？魏惠王有點懵，讀者也有點懵，於是莊子又推出了第五個層次：
惠子聽說了這件事，就引薦了戴晉人。戴晉人向魏惠王講了一個寓言故事：有一種爬蟲叫做蝸牛，它的左角上有一個國家，叫做觸氏，右角上也有一個國家，叫做蠻氏。兩國經常因互相爭奪土地而開戰，流血千里，伏屍數萬。
魏惠王聽了，指出這則寓言是虛構的。於是戴晉人請求把話說實，並向魏惠王問了如下問題：
戴晉人：“君王認為四方上下有窮盡嗎？”
魏惠王：“無窮盡。”
戴晉人：“從無窮盡的地方遨遊回來，回到四海九州，感覺若存若亡嗎？”
魏惠王：“是。”
戴晉人：“在四海九州中有一個魏國，在魏國中有一個大梁城，在大梁城中有一個君王。君王與觸氏蠻氏有區別嗎？”
魏惠王：“沒有分別。”
接著戴晉人就出了門，留下魏惠王獨坐在那裡，悵然若有所失！
蝸牛，在人們看來是最微賤的動物了，更何況它的兩隻觸角。但是莊子卻讓魏惠王感到了他的存在與蝸牛並無不同。魏惠王自以為難以剋制的仇怨，與蝸牛觸角上兩國自以為激烈的大戰一樣，也並無不同。
這裡，莊子使用了“轉換視角”和“大尺度對比”的手法。通過這種手法，給人以無限的遐思，使人在無限的時空之中猛然驚覺，深有醒悟——既然你看蝸牛觸角上的兩個國家為屁大點事打得頭破血流，覺得很可笑；那麼以更大的視角來看，你們魏齊兩國之間的那點恩怨，不也是荒謬而可笑的嗎？
對此，明代文學家楊慎評論說：“行刺不如戰攻，戰攻不如靜守，靜守而計功利，又不如並其功利之心而盡泯之，以求於大道。此一層疊上一層，莊子文法之奇，大都如此。”
閱讀更多 中華神祕文化 的文章
