南極洲的蚊子
為什麼說小人不可得志，窮人不能有錢？
一句話，心態跟不上。
正所謂小人得志，窮人乍富。
小人得志便猖狂，到時候可就無法無天了。
窮人乍富也是同樣的道理，如果突然冒出一筆讓他們炫目的資金，最後的結果只會走入深淵。
記得好像有個例子，一箇中了千萬彩票的幸運者。
最後的結果貌似是回家的時候還欠幾十萬的信用卡沒有還。
雖然他享受了好一段時間，但我想後面的日子也不好過吧。
如果沒有那種強大的心理，窮人乍富，小人得志，其實都會起反面效果。
試想一下，如果突然擁有十個億，你會怎麼操作？
而要是換成馬雲、馬化騰他們肯定玩得溜轉，但是換成我們普通人，嘿嘿！
有時候，突然有一筆橫財也不見得是什麼好事。
一切，還是要自己努力，掙來的錢，用的踏實，安心。
同時，心境可以跟得上，不至於飄了，忘乎所以。
司暢Ailan
十好有九不全，有錢人，就沒有沒錢人那麼好的身體，情婦小三多也是擺設，關鍵人的一生，沒災沒病才是財富？
手機用戶50251009020
題目的前半段是合理的，題目的後半段則是有所偏差的。
解釋一下
君子奉公而謀公，小人奉利而謀私。
公私之爭，是有道與無道之爭，有道者太平，無道者昏亂。
小人得志，無道勝有道，異，奇，危，亂，殺，亡。
故而不可令小人得志。
以上，是對為什麼小人不可得志的解釋。
對“窮人不能有錢”這句話，將財富佔有的合理性等同於階層的貴賤，則是錯誤的。
這句話背後的認知，是富人足以掌控財富，而窮人則不能把握財富。
事實上，是富人思維，才可以掌控財富，但並不是所有的富人，都具備了富人思維，也不是所有的窮人，都沒有能夠足以掌握財富，運用財富的思維的。
因此，一方面，以貧窮和富裕的階層差別，來作為能否妥善的掌握財富的標準，並不準確；
另一方面，這句話的背後，那種金錢至上的思維方式，那種潛藏的對財富的追求，更是離道遠矣。
所以說，“窮人不能有錢”這句話，總的來看是不妥的。
貧富、貴賤、尊卑
得富容易，得貴難。得貴容易，得尊難。
所謂的富人思維，是在一個生態開放和知識開放的社會環境裡，選擇與之相同步的開放與進化；所謂的窮人思維，則是相反，選擇了自我封閉和固化。
貧富，是由形勢決定的，世俗器物層面的現象；
貴賤，是由德決定的，代代相傳而來的血統層面的現象；
尊卑，是由道決定的，與天地相合的精神層面的現象。
要得富，攀緣形勢即可；
要得貴，則需要積德，行不離其宗，復歸於道；
要得尊，則需要守道。為天守道，比如老子，比如三皇五帝，為民族守道，比如孔子，他們都是萬世之尊。
財富，不在於佔有，而在於使用，財富，不是追求的目標，而是實現目標的工具。
有道者，以道為宗。
《論語·泰伯》：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。”
《論語·衛靈公》：“子曰：‘君子謀道不謀食。耕也餒在其中矣，學也祿在其中矣。君子憂道不憂貧。’ ”
君子謀道，聖王守道，尊道而得尊，貴德而得貴，金錢，財貨，不足道也。
一點補充
如果非要說“窮人不能有錢”這句話中的道理。
那就是一個人，如果沒有與所承載之物匹配的道，適應的德，那麼，他所擁有的一切，遲早也會失去。
《道德經》第九章：
“持而盈之，不如其已；揣而銳之，不可長保。金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎...”
讓容器一直處在持有的狀態，被持有的那些東西就會持續不斷的流注進來，那麼很快會被裝的滿滿的，被裝滿之後，還繼續往裡裝東西，則會漫溢出去；
那還想繼續裝怎麼辦呢？就得要增加容器的高度。
容器加高了，才能繼續的裝更多的東西，容器加的很高很高，東西也裝的很多很多。
容器一直加高，東西也越裝越多，功名財富一多，必然的會向社會放出光芒，加的過高，可能隨時就會全部傾覆下來。
如果你的容器就那麼大，卻裝了超出它容積的東西，早晚，功名財富，都會付諸東流。
在正統的華夏思想文化中，並不反對人持有財富，也不提倡刻意讓人過清苦的生活。
而是主張人需要的財富，應該取決於人的容器有多大。
或者說，人能守的住的，只能是自己容量之內的東西，而超出你容器容量的部分，它們都會漫溢出去，並不是你想掌握就能掌握的了的。
什麼是人的容器？
人合道所積之德。
量力而行，則不殆；量器而容，則無尤。
平凡2850
小人得志就是害群之馬。窮人為什麼越來越窮只是一小部分，他們的思想是因易滿足，濟公式的生活方式，做一天和尚撞一天鐘。
口琴人
小人不可得志，窮人不可有錢。
這句話正面意思我不多說，無非就是品行、胸懷、見識、能力等等因素決定這句話是正確的。我從一個特殊的視角看看這句話背後的故事:1、小人這個詞出現，那是因為君子這個詞出現了，簡言之:古人們先定義了何為君子，然後把與之相反的就定義為了小人。那麼，我問問大家:人為的定義可靠麼？古代小人是咋樣的？現在小人又是咋樣的？千人千識，沒有準確的標準，也不可能有確切的標準。建立在如此標準下的論斷，你們覺得“小人不可得志”這個論斷可靠麼？
2、窮人不可有錢，這句話一旦延伸開，讓人更覺得它背後其實暴露的東西特別可怕——等級論！讓人很自然就聯想到了上等人下等人之分。這個論斷表面上像是“好心”說教，窮人有錢反而更容易遭遇災禍，事實上它更像一個陰謀，一個上層者富者的洗腦或者是一種宣判！
3、觀念一旦產生，一旦認定，幾乎是很難改變的，秩序更是如此。有沒有人想過:一句話、一個論斷、一種思想、一種信仰，它們僅僅是你大腦裡的意識而已，沒有任何東西可以證明證實它是“絕對正確”。如果我們對這世界的基本認識、對人生觀、價值觀根本就是不正確的，那麼我們認識的一切，是不是突然之間就變得那麼可怕了呢？就是那麼可怕！
明實112695966
回答，什麼人是小人，什麼樣的是窮人，分兩個層次來講，第一講小人，小人為什麼不得志，他得志了大路在寬也不下他，走起路來沒有正象，說起話來比天大，老天爺老大他是老二，到處吹牛逼，真叫他去辦事吊本事沒有，說起話來半斤八兩的，戴個帽子歪半個，穿個襖子三眼扣到四眼上，白天睡覺晚上溜門子，不幹正事，歪門邪道，偷雞摸狗拔蒜苗，就乾的見不得人事，這就是小人。第二講，窮人天下都有，有富人才顯窮人，窮人不會經商做生意，沒有開拓精神，不會打拼，沒有發展經濟思路，只會看著二畝勞動，實幹實累餘不著錢，人窮了就堆了，堆了就飛了，只見過小錢，沒見大錢，上百萬大錢拉送給就把他黑死掉，一輩子沒見過這多錢，他看都不感，給他也花不了，所以農民窮，沒見過風雨，更沒見過世面，一輩子勤儉節約，不感走大步，這就是窮人的現實。
萬則紅
小人的本性就是害人，如果小人得志一定是禍國殃民（比如秦檜）。如果窮人萬一發了財，那就是當今社會，所說的中國土豪。三頓飽飯一吃，立馬膨脹的要命。
林寅嘯
正所謂:人終有一死，既然早晚都是死，那又何必在乎富貴與貧窮呢？ 安安穩穩就是福，平平淡淡才是真。
i柔情似水
窮人如果手裡突然有了一彼大錢，他們無法把這個錢滾動起來讓它們錢生錢，早晚都得把這些錢折騰光了，繼續恢復本來貧困的面目，然而，小人如果得了志，很多人就要倒黴了，古人所說的小人往往指那些道德品質敗壞之人！
陽光281675541
太精闢的總結！說的真好……衣食足而知禮儀這句話是大錯特錯！在當今中國社會老百姓一旦有了錢！那可了不得了！萬物都得遭殃！這話是糙了點但是事實！有道德的人能有一半這個社會也不可能這莫濫……
