黃大金先生是個很有意思的人。六十開外的年歲了，卻胸無城府，口無遮攔，一喜一怒都掛在臉上。初見他時，他總笑眯眯的，面容溫厚，你若以為此人“平和”，那就錯了，幾句話過後，他便雙目圓睜，滔滔不絕，跟人亮出他的意見和觀點來，不管你同不同意。你若以為他很“個色”，那也錯了，他是個很好相處的人，跟誰都不設門檻，跟誰也都可以打成一片，推心置腹，毫無保留，而且他聊天時也不太在意對方的反應，常常眉毛鬍子一起抓，用他帶有濃厚南京口音的普通話，將自己所思所想所感，竹筒倒豆子般，全給抖摟出來，那叫一個敞快。
前年在番禹，我們恰好住一個賓館，於是他每晚定來敲門，痛聊他的興趣愛好、過往經歷、師友交誼、展會觀感以及養生經驗，直到我和同伴哈欠連連，眼睛睜不開了，他才在另一位陪同者的催促下離開。
他雖已年過花甲，可內心仍像一個未被世事薰染過的少年甚至孩童，隨時端出來給你看，坦白得讓我們有些羞愧。關注愛木盆景，和愛木一起玩盆景。
之所以他會來“打擾”我，我想，大概是他覺得我懂他，能明白他做的東西，而我，卻由於生性疏懶，總是一再推脫、延宕，不能坐下來靜心梳理，在文字上和他進行一次認真的對話。
所以我會感到羞愧。這羞愧乃是因為他的才華——明明一位才華橫溢的山水盆景家，卻得不到應有的評價。
那麼今天，我來寫寫他。
初見他的作品，是2013年在揚州“世界盆景大會”上，他名為《山居白雲》（圖1）的一件作品引起了我注意，回到家後，將對它的感受寫下來，與其他作品的印象一道，發表在刊物上。涉及這件作品的文字不長，不妨拿來放在這裡：
圖1 山居閒雲 九龍壁 150×60釐米 黃大金作
黃大金先生的九龍壁山水亦使人過目難忘。整體山勢穩實厚重，內蓄磅礴，引而不發，且景象飽滿，空間廣大，綿延繁複中不失凝練舒張，雄渾壯闊中又見挺秀俊朗，無論整體形式構成，還是每一細節點微，都極耐琢磨推敲，堪稱當代山水創作不可多得的精品。僅以此作論，可望蔣劍先生項背，若述及整體成就，還需再看。
展會上，我與他打過照面，也有過簡略交流，卻沒怎麼停留，而是蜻蜓點水般，轉而旁顧了。
現在回過頭來再看這件作品，依然十分耐看。在這簡短的隨感中，我將他與上世紀九十年代初期出現的一位山水盆景作者蔣劍作比，是因為我喜歡後者的作品，以為他代表了其時山水盆景的水準，今天來寫黃大金，自然仍繞不開他。
對任何一個人進行評價，最好將其放入前後左右的座標中對比權衡，如此，或可得出稍為準確點的結論。
關於蔣劍，幾年前，我曾就他的作品與業內幾位專家進行過交流，認識各有不同，有的反差還挺大，無妨，這都在正常範圍內，每個人的喜好和座標都不一樣，得出的結論自然會有差異，否則便沒有“百家爭鳴”這一說辭了。關注愛木盆景，和愛木一起玩盆景。今天，我仍舊固執己見，把蔣劍的作品放在這裡，與黃大金做一比較，倒不是非要比出他們之間誰更好，而是通過這種做法，來呈現他們的異同。
之所以會拿他們作比，是因為這二位基本都是一個路數：以圓渾的山丘或峰巒，來表現闊大的自然景觀。有所不同的是，蔣劍作品多以“高遠”為主，而黃大金則鍾情於“平遠”。儘管他們在技術運用上常常是你中有我我中有你、高平互用，但就總體呈現而言，“高”與“平”始終是他們之間的一個顯著分野，這就帶來一個“氣象”上的不同。
“高遠”山水，給觀者帶來的視覺感受往往是“雄強”，這一點，在蔣劍的《峭壁截潮》（圖2）中表現得較為充分。
圖2 峭壁截潮 斧劈石 80×40釐米 蔣劍作
也是幾年前，我與蔣兄有過交流，但言談語論間，從未將他的作品進行過排序，今天，我擅自做主，將《峭壁截潮》視為他的“代表作”。說來奇怪，20多年過去了，依然清晰記得在刊物上初見它時的感受，第一印象是“不太喜歡”，因為山峰的上半部分過於圓滑了，經打磨後的山體光禿禿滑溜溜的，不夠自然，所以心裡“不舒服”，接受時會有隔膜，但是再一定睛，就被它的氣勢給降服。此作盆子不大，才80公分，然而在這有限的盆面內，卻高山大川，重巒疊嶂，氣象磅礴：巍峨峻厚的主峰拔地而起，取勢向右，雄峙一方，居於右側的兩座配峰依主峰之勢斜仰，與之對峙、呼應，這一主兩副之間，高低錯落，參差傾仰，營造了一種雄強之勢；然而主峰前面的山體與其後的一組配峰，與主峰的向勢相反，向左“奔突”，似意欲衝破鉗制，可這些峰巒終因體量不夠，不敵態勢強硬的主峰，於是它們向左的力量又被主峰收服統領，折返過來，與右面的兩座配峰對峙，這一左一右兩股“勢力”，相互較量，衝突迴旋，使作品充滿了張力。它不僅氣勢大，而且山體的坡腳處理也蜿蜒曲折，細膩豐富，微小的島嶼與浮石均生動準確，增強了作品的說服力。此作整體上大氣磅礴——高山雄強，湖海汪洋，細節刻畫上又紮實嚴謹，不失精微……縱觀整個山水盆景發展歷程，這是一件不可多得的佳作。起碼我20多年看下來，它在我心中的位置沒有沉落。
但不能因為黃山獨秀於天下，便說海內無山了，崑崙峨嵋、武夷太行，九華雁蕩，亦以其特有的風姿屹立一方，待人尋訪。
黃老兄的作品便有如塵封多年、開放前的張家界一般，並不會因為外界知曉的多寡而增損其光彩。
與這位老兄言行形成較大反差的是，他作品中那種極盡推敲之後方得顯露的沉靜與凝練，始終縈繞盆內的每一方寸，從主、配峰的遴選審定到坡腳、浮石的穿插安排，俱都精緻乾淨，從不拖泥帶水，顯示出他在空間營造、增刪取捨上的過人天賦。以《故鄉一段情》（圖3）為例，群山連綿，景象開闊，且主次有別，遠近有序，各個景別中的物體都被刻畫得精細入微，尤以前、中景令人回味不已。關注愛木盆景，和愛木一起玩盆景。這裡的刻畫與呈現，不僅比例準確，真實可感，有如實景復原，更重要的是，其中的節奏、穿插、對比與留白，都安排得恰到好處，其中有的段落（見圖4）極為耐看，它們，彷彿從傳統經典山水畫中截取的一角，令人品嘖回味。
圖3 故鄉一段情 九龍壁 150×60釐米 黃大金作
圖4 故鄉一段情截取一角
這雖不是什麼創新，但如此精準、耐人尋味的塑造，和它表現出的形式敏感，在如今的盆景圈內，也是久違了。
現在大家都在提“創新”，似乎不“創新”就無藝術可言也沒道路可走了，但我想說的是，連基本的“經營位置”、“傳移模寫”和“應物象形”都沒做到，談何“氣韻生動”，又怎能“以形寫神”，更遑論“個性彰顯”和“開拓創新”？所以，大金先生以自己紮實有力的作品，證明了一位盆景家應有的造型能力。只有在這樣的基礎上，才有可能另闢蹊徑，有所拓展。關注愛木盆景，和愛木一起玩盆景。
其實繼承本身就是一件極難的事，若能夠在傳統範式中增添一點點微小的東西，能夠有一點點屬於自己的面目，就已經是件了不起的事了。君不見歷代高舉“創新”大旗的人，如今還餘幾個被我們看見。
我弄盆景尚不足二十年，但從開始關注算起，也近三十年了，在我印象中，有那麼六、七位作者在山水盆景領域均有不俗的表現，只可惜其中好多位作品的圖片我手邊都沒有了，無法一一對比辨識，這裡，僅憑以前的印象，向他們致敬。
黃大金先生“傳移模寫”的功夫在《革命聖地萬年紅》（圖5）中亦得到了充分體現。這件作品盆長一米一，可謂“大作”，但在圖片呈現上卻是一件十足的“小品”，就作品尺寸與實際觀感來來講，它並不成功，因為偌大空間並沒有呈現廣闊繁複的自然景象，在未看尺寸之前，我以為它只有五十公分左右。關注愛木盆景，和愛木一起玩盆景。原因也簡單，山體規模雖大，卻沒有過分懸殊的對比，因此不顯高聳峻拔，整件作品更像一位畫家在正式創作之前的小稿，或雕塑家深入塑造之前的雛形（這跟石塊缺乏細緻紋理有一定關係）。但即便這樣一件“小品”，作者也做到了準確和生動。準確是指寶塔、亭榭、樹木、舟楫、人物與山體之間的比例，精準協調，生動則體現在那些饅頭似的遠山和鯨魚樣的浮島，左面的遠山、浮島依次向右簇擁，右面的浮島鯨魚般向左遊動，其卡通般的造型很是可愛，最妙的是居於前景位置的幾塊浮石（圖6），被處理得異常簡潔、灑脫，它們，有如高明畫家的速寫，草草幾筆，卻以一當十，形態完備，神采飛揚——如此精彩乃至精妙的細節，在盆景領域，我還很少看到。
圖5 革命聖地萬年紅 雨花卵石 110×60釐米 黃大金作
圖6 革命聖地萬年紅局部圖
寫完這段，忽然想起它的名字，於是百度了下延安寶塔山，幸好有此一舉，否則真是委屈了這位老兄，原來“革命聖地”寶塔山的真實形態就是這般圓厚敦實，不僅這座山如此，它周圍的山體連綿起伏，線條波動也很小，而我離題萬里地希望此作表現崇山峻嶺，顯然是自己的一廂情願，尤其是，這些石塊沉著穩厚的深紅與題名緊密對應，使這件作品披上了“革命”的外衣。
以上重點談了大金先生作品的局部和細節，現在轉過頭來，看他作品的整體構成，也即“經營位置”。他的作品，多以宏闊開張的格局出現，首先盆子長，大多在一米以上，而且以一米五居多，著重表現群山逶迤、深闊平遠的景象。他這樣做其實是給自己出了一道難題，景物愈多，愈難把控——景物若細節不完備，易流於空疏，而過於堆砌雕琢，又容易謹毛失貌，失卻了整體。但從他手下流出的作品卻無以上兩個弊病，與之相反，繁複、綿密的細節保證了作品的厚實與耐看，行雲流水般的流向佈局又使眾多景物服從於鮮明的動勢，獲得整體上的協調統一。作品《盼》（圖7）印證了這一點。關注愛木盆景，和愛木一起玩盆景。它取勢開張，景色舒闊，山峰雖多，卻大都以低矮的形態出現，與主峰反差較大，因而將空間拉得很開，“平遠”之貌由此而生。這件作品共有三個版本，這裡我選兩個來做對比。圖7為2013年我在常州寶盛園展會上所拍，當時它處於臨窗，呈逆光之狀，黑幢幢的有如剪影。雖是如此，這張照片還是反映出了它的取勢與佈局。此作以大開大合的形式出現，主峰與絕大部分山體集中在左部與中間位置，明顯“偏重”，右面遠山雖小，但位置安放得當，且與主峰呼應，起到了很好的平衡——既放得開，又合得攏，故而整件作品自由靈動、富於變化。圖7、圖8兩個版本相較，圖7更為自然，景象也寬宏闊大，主峰更具“大山”氣象；圖8中，居於中部以及偏右靠後的群山，造型更為精緻細膩，凝練生動，有如畫家仔細勾摹的範本，最右面的一組小島嶼，精準妥帖，散發著樸實氣息，很是動人。此作不足之處是，位於盆左的配峰，從形態到紋理，沒有與主峰、遠山有機融洽，約略破壞了作品的完整性，同時主峰附近的山石與圖7相較有所增刪，使山勢有些變矮，氣勢不若前者盛大。
圖7 盼 九龍壁 150×60釐米 黃大金作
圖8 盼
這件作品的兩個版本的優點若能綜合到一起的話，無疑將會更加奪目。
說來弔詭，此文發表前，為使圖片效果好看一些，我到圖片社將原圖片的背景給更換處理了一下，沒想到背景一變，原來的感受也發生了改變，甚至還有逆轉的端倪……但事過境遷，我已從寫作時的字斟句酌與凝眉品賞的狀態中脫身，不願再度“入戲”推敲修改了，這裡索性仍以第一印象為主，不作調整——二者之高下短長，相信讀者自會甄別判斷。
認可愛木盆景最好的方式——轉發，
頂愛木盆景最好的方式——關注，
關注愛木盆景，和愛木一起玩盆景。
閱讀更多 愛木盆景 的文章
