新文化街男孩
要具體問題具體分析，不能一概而論。木叔談兩點看法吧！1000字左右，主要從民主和共和兩黨對這個政策的態度不同來談。
第一，如果下屆總統依然是共和黨人，這個“美國優先”的策略很可能繼續。
特朗普並不是共和黨的異類。相反在很多問題上，他繼承了共和黨內比較傳統和保守一派的觀點，他們的態度是一脈相承的。
比如小布什的外交政策顧問博爾頓，今年3月就被他找來作為自己的總統顧問。此人是什麼“邪惡軸心”的推動者之一，目前特朗普懟的一些國家裡，就有此前這個軸心的國家。
而里根也是特朗普一直喜歡和崇拜的共和黨總統。他對蘇聯的很多強硬政策，目前被特朗普繼承用於對付別的國家。
所以本質上特朗普的“美國優先”也是獲得共和黨人的基本首肯的。即使他不當總統，換一個人做總統的話，這個人應該也會繼續沿著“美國優先”的路子往下走。只是態度和方式會比特朗普要稍微緩和一些。
特朗普因為大嘴得罪了不少人。但是沒人認為“美國優先”是她的問題，相反不少老百姓還從這個政策當中獲得了很多好處，為特朗普和共和黨贏得了不少聲譽。所以木叔認為，一旦下屆總統還是共和黨人，這個“美國優先”的政策大概率繼續實施，就是方式柔和一些罷了！
第二，如果下屆總統是民主黨人，那麼可能這個策略不會公開實施，但實際上也會執行，力度當然沒有特朗普政府那麼大。但美國人本質上始終不能忘記自己的優先戰略。
民主黨人和共和黨人最大的外交政策不同就是他們對國家利益取捨的路徑不同。
民主黨人相對崇尚的是多邊主義外交，在多邊框架下來和各個盟友一塊實現美國利益。也就是說，在美國絕大部分利益獲得的前提下，一些其他利益會被讓渡給盟友。
比如美國和歐洲之間經濟上的很多問題，其實也是美國做了讓步的，不然怎麼會有特朗普怒氣衝衝地認為奧巴馬時期簽署的很多政策讓美國受損。要不然也不會貿然發動很多的經濟戰。這就是奧巴馬乃至民主黨人經常提到的“盟友利益”。
但是到了特朗普嘴裡，就變成了“美國優先”，因此西方盟友也感到了不舒服，好像和美國發展關係，歐盟必須要處於第二的位置一樣。
特朗普對亞太地區的TPP也是類似的作風，認為奧巴馬和民主黨政府為了談成這個而過於讓步，沒有按照美國優先來辦事，所以退出了。
一旦民主黨成為總統，肯定不會有特朗普這麼瘋狂，他們還應該重新修復和歐洲以及亞太盟友的關係。在滿足美國利益基礎上，實現“有福同享”的這種既定方針。
你怎麼看待這個問題？
歡迎多關注、多交流！
木春山
一、前提：特朗普輸掉2020年總統大選
下一屆美國總統大選是2020年，距今還有兩年的時間。前提條件是下屆總統不是特朗普，也就是特朗普輸掉了2020年總統大選。自二戰以來，除特殊情況以外，美國總統都能夠連任2屆8年。特朗普輸掉了2020年總統大選，最大的可能是他的“美國優先”並沒有“讓美國再次偉大”，而是將美國帶向更加衰落的境地。
鑑於，美國現任總統自動會成為該黨的總統候選人。也就是說，特朗普輸掉2020年大選，民主黨籍總統候選人成為美國第46任總統。
二、結論：下一任民主黨籍總統不會執行“美國優先”戰略
首先，既然特朗普不能連任，也就說明他的“美國優先”沒有取到效果，不能夠贏得民心。而在總統大選中，民主黨籍候選人必會攻擊特朗普的“美國優先”，提出與“美國優先”相反的戰略。既然如此，民主黨籍總統自然不會執行“美國優先”戰略。
其次，在對外政策上，民主黨反對單邊主義的政策，非常重視與盟友的關係，而“美國優先”不惜損害盟友的利益。舉一個簡單的例子，民主黨籍總統克林頓在發動科索沃戰爭時，全部北約成員國都參加了；共和黨籍總統小布什發動伊拉克戰爭時，只是組成了美英聯軍，遭到了法國和德國的反對。因此，從黨派基本政治主張來看，特朗普之後，民主黨籍總統也不會執行“美國優先”戰略。
美國前總統奧巴馬
三、不論是否執行“美國優先”，打壓東方大國的戰略都不會改變
是否執行“美國優先”，更多的是影響美國對待盟友的戰略。對於在經濟上迅速崛起的東方大國，不論是特朗普當總統，還是希拉里做總統，都會出手打壓。民主黨籍總統奧巴馬有TPP，特朗普有貿易戰，下一任美國總統肯定有新的“么蛾子”。
歡迎大家討論，2020年，特朗普能否連任？
美國觀察室
美利堅高於一切這不是現在才有的提法，美國優先也許只是用詞或者翻譯過程中的微小差異。這個提法不是哪個美國總統的發明，始於何人可以考證的。畢竟這是一個才二百年曆史的國家。能否再存在二百年都不能說不是一個問題。中國有個諺語稱老大很難當的，為天下先的結果很可能就是天下共討之！國際社會中各國彼此相處還是對等的好，你優先，誰就應該做你的小二子呢？！歐盟不會幹，俄羅斯不會幹，南韓日本不會幹，中東不會幹，黑非洲也不會幹。就是關係不一般的以色列也不會幹。那麼誰呢？！誰能心甘情願地做你的陪襯國呢？！你是世界老大也是世界警察或者領頭羊，這都沒錯。但是不要忘記相互尊重，沒有相互尊重，誰都不會買你的賬。塊頭拳頭你大，不錯。那不是你欺負弱小的理由。上帝保佑的絕不是一個美利堅，他老人家也不會提出美利堅高於一切或者美國優先之類的話來，如果有上帝的話。
一般般的過客
特朗普的美國優先，是最具民粹的排他性和最糟糕的損人不利己的策略。表面看美國優先是既得利益者，但長遠看，美元原來的獨霸世界被快速打破，多種貨幣成鼎足之勢。貿易也成塊狀與美對磊，中俄印新興經濟攻勢強大，歐盟經濟抱團反擊，日韓加澳自組cptpp靠攏中國，獨留美國經濟插翅難飛。美元負債率艱難，赤字難平，入不敷出，拆東牆補西牆日子難混，光靠一個美國優先難填平空缺，也是無及於事的。美國優先的排他性，猶如閉關鎖國，自我興賞危害極大，雖於民粹者足了心，但於國卻窄了路，排民族排人才排學生，口口聲聲國家安全，拒籤科學技術，材料交流，網絡服務，打壓前沿企業。我們說，貨幣看國之衰敗，人才看國之長進，但美國於此是越做越差了。因此，等2020年時，特朗普的美國優先早就把美國掏空了，洗白了，後來的總統再沒有優先的選擇權了，美國永遠沒有優先的時代了。
包裹著幸福
其實這個問題一句話就能說清楚，就是看選舉和民調。
如果特朗普/共和黨中期選舉大勝、下屆總統選舉大勝，民調一直走高，你看吧，下屆乃至下下屆總統還會執行該戰略的。
如果特朗普/共和黨中期選舉大敗，或者民調一路走低，那麼下屆總統可能會有改變。
不過現在看來，特朗普的支持還是比較高的，下屆總統執行特朗普的政策是大概率事件。不過呢，民調也是隨時變化的，誰也難以預測將來，就像當初誰能預測特朗普的當選呢？所以，且等等看吧。
象眼觀天下
特朗普嘚瑟很大沒看出來嗎？特朗普根本就不配做總統，草包一個！長腦子的沒有天天喊：美國優先！！這都是沒有城府沒有胸襟的文盲才會這樣講話！後來者如果還學特朗普，那不出三年美國絕對內亂分裂！！！
笑菜申藏51888
特朗普打出了“美國優先”的大旗，是做給選民看的。但為何特朗普的“美國優先”能迎合大眾的口味？正是因為此前美國社會已經形成了類似的思潮，那就是“反全球化”。在他們看來，經濟全球化傷害了美國的經濟，美國的對外擴張犧牲了民眾的利益，而且外來移民搶走了本土民眾的工作機會，更可況還有很多社會矛盾，比如說非法移民問題，還有價值觀衝突的問題。
最終，他們將美國社會所有矛盾的根源，都歸結於經濟全球化，而且他們認為美國不僅應該退出經濟全球化，還應該放棄世界霸權，不再為自己的盟友支付防務成本，更不應該捲入一些莫名其妙的戰爭。事實上，從布什政府發動伊拉克戰爭以來，美國社會就已經進入沸騰的狀態。美國的中下層民眾，普遍反感美國政府的對外戰爭，這是自“越戰”以後的思潮，而美國政府要發動對外戰爭，卻要尋找更多讓美國民眾所信服的理由，這些理由也必須能夠調動民眾的情緒。比如說在1999年的科索沃戰爭中，美國政府搬出“人權高於主權”的大旗，這其實是迎合了美國大眾的口味。
當然了，這種觀念在美國社會是很有市場的，並不意味著普通民眾就不認同，然而在事實上，美國的政治精英一直在鼓吹這類概念，比如說民主、平等和人權，但美國最核心的價值觀，其實是自由主義和保守主義，卻已經被大量政治精英給忽略了。這使得美國社會變得十分不正常，美國的傳統價值觀，在美國政治精英的手中被不斷的斷送，而美國民眾認為政治精英的所作所為，並不能帶來切實的好處。
美國在1950年代之前的對外戰爭，基本上都是為了現實利益。尤其是在“二戰”之前，例如1917年出兵歐洲，則是為了維護既得利益；1898年的“美西戰爭”，美國政府是為了搶奪西班牙的殖民地；1846年的“美墨戰爭”，美國政府是為了吞併墨西哥的領土；1812年的“英美戰爭”，美國政府是為了吞併加拿大的領土。
因此，在1950年代之前的戰爭，美國民眾大多數是有共識的，那就在於確實帶來了好處，並且是顯而易見的好處。領土多了，地就多了，財富自然也就多了，總比地狹人稠的時候要好吧？這一點，美國民眾並不傻，所以他們並不鼓吹和平，但對於政客發動戰爭的動機和結果，卻是非常敏感的。準確的說，是美國民眾對於政客所有對外的活動，都顯得很敏感，這個敏感點，必然是能否給他們帶來切實的好處。
這也就意味著，凡是能夠美國民眾帶來切實利益的戰爭，美國民眾往往都會傾向於支持，反之則不支持。
這也就能理解，為何“越戰”撕裂了美國社會？因為在美國民眾看來，“越戰”的出發點是可笑的，更像是拿著美國民眾的財富去養活南越傀儡政權，為他人做嫁衣。從“越戰”的結果看，除了養肥了美國的軍工利益集團，民眾根本沒有得到任何的好處，但付出犧牲犧牲最多的卻是美國民眾自身。自“越戰”之後，美國民眾對於其政府對外戰爭的目的，往往解讀成“為了某一群人的利益犧牲另一群人的利益”，而這某一群人，則特指美國的精英階層，而這另一群人，則特指美國的中下層民眾。
最終，美國社會就被撕裂了，上層社會和中下層社會嚴重對立，其民眾對於聯邦政府的極度不信任，已經到達了臨界點。在這種局面下，小布什發動了“伊拉克戰爭”，但戰爭的理由卻是啼笑皆非。到了2008年，美國爆發金融危機，在美國民眾看來，這場危機是資本家的貪婪導致的，是政客的失誤導致的，他們最終也將這場危機的矛頭指向美國的對外政策，也包括經濟全球化。
總的來看，美國民眾提起“經濟全球化”，提起“對外擴張”，他們下意識的反映就是上層社會的陰謀，或者叫上層社會犧牲了中下層社會的利益。美國中下層的民眾，需要實實在在的好處，但這卻是聯邦政府不能滿足的，政客依然搬出大量的概念來論證美國對外擴張的必要性，這就令民眾更加不滿。
特朗普的“美國優先”，則引起了中下層民眾的共鳴，他們支持特朗普，其實是為了表態，表達自己對於上層社會的不滿，至於特朗普究竟是不是靠譜，其實他們並不關心。他們需要的，就是傳統政治精英下臺，特朗普正好滿足了他們的需要。這也就意味著，希拉里競選的失敗，標誌著美國傳統政治精英的全面潰敗，而2016年的美國大選，其實是美國傳統政治精英和中下層民眾的思想總決戰，而後者的確是贏了。
可以預見的是，在接下來相當長的時間內，反全球化將成為美國社會的主流，而“美國優先”正好契合了這種主流。特朗普的“美國優先”，只是貿易保護主義的遮羞布，這一點幾乎無人不知，但美國民眾更關心的依然是可不可以帶來好處，而是否是遮羞布，這並不重要。在特朗普之後，如果某個總統競選人繼續搬出傳統政治精英的觀念，那必然是與美國社會的主流所相悖，其當選的概率自然是很低，或許連人身安全也無法得到保障了。
美國的反全球化思潮，也是民粹主義壯大的反映，而美國的傳統價值觀，也被扔的越來越遠，但這種思想能否讓美國重新強大，這就很難判斷了。至少過去的歷史表明，美國對外開放的好處是巨大的，並沒有什麼經驗表明閉關鎖國能夠帶來進步。但是，美國的政客不得不迎合這種社會思潮，他們首要的利益，是獲取選票，而不是美國社會的未來。他們想要得到選票，不僅要拼鈔票，更要拼觀念。說到底，美國大選，其實是一種觀念遊戲，給美國民眾植入一種觀念，或者迎合鼓動某一種觀念，總比給每個選民送錢見效要快。
圖維坦
不管誰做總統，強盜全球資財及高人不會改變，軍事擴張恫嚇震壓不會改變。因25萬億美元外債在身，還能放下屠刀？精兵精備，不稱霸不擴張，只求精不求量，隨時準備滅豺狼。
天地海夢
會！美國執行政策不是總統一個人思想，而是美國國家戰略，總統只是一個執行者；美國總統美國人選、推行“美國優先”政策無可厚非。不過、由於總統個人個性使然，在執行中有的急一點，有的慢一點，但美國國家戰略方向肯定是不會變的……！
浙金浦
小編的這個問題問的本身就有問題，“美國優先”並不是特朗普發明的，這是美國的國家核心利益決定的。我們不要抱有任何幻想，不要奢求美國能夠改變他們的所謂國際大哥地位，和美國國際警察的地位。美國就是美國，不論誰當了美國總統，美國的“美國優先”政策都不會改變，只是可能每個總統玩的方式不同罷了。但是美國力圖充當世界警察的需求不會改變，美國的“優先”原則不會改變，美國的核心利用不會改變。
