吳國和越國，都是春秋末期先後崛起於長江下游的兩個諸侯國。吳國在當今的江蘇地界，定都姑蘇（今江蘇蘇州）越國相當於當今的浙江地界，建都會稽（今浙江紹興）。吳國是晉國為與楚國爭霸而扶持起來的，從下游牽制楚國；而越國則是楚國制衡吳國而扶持起來的。吳越之間的矛盾非常尖銳，處於你死我活的鬥爭境地。
周敬王六年（公元前514年），吳王闔閭即位後，任用逃亡到吳國的楚國貴族伍子胥，逃自齊國的孫武，改革內政，擴充軍隊，企圖爭霸中原。吳王闔閭採納了伍子胥、孫武等人的建議，制訂了“西破強楚，北威齊晉，南服越人”的戰略。周敬王十四年（前506年），吳王闔閭率3萬大軍，深入楚國境內，柏舉之戰打敗楚軍，佔領楚國首都郢，迫使楚昭王逃往屬國隨國（今湖北隨縣）。
在破楚之後，吳王闔閭趁越王允常病死，其子勾踐繼位時，率軍攻越。越國迫使犯了死罪的囚徒，列陣在吳軍陣前自殺，導致吳軍大驚失色，越軍趁機進攻，導致吳軍大敗，吳王闔閭大敗而死，其子夫差繼位，繼續執行“南服越人”的戰略，加緊練兵，準備攻越。
得到吳王夫差準備攻越，越王勾踐決定先發制人，出兵攻吳。范蠡認為越國準備得還不充分，攻吳時機不成熟，不主張攻吳。但勾踐不聽范蠡勸阻，堅持出兵。吳王夫差盡發吳國精兵，迎戰越軍於夫椒（今江蘇蘇州西南）。由於吳軍實力較強，越軍戰敗，損失巨大，只剩五千人，退守會稽山，吳軍乘勝追擊，佔領越國都城會稽，包圍了會稽山。
越王勾踐在危急存亡關頭，聽取了大夫范蠡的屈辱求全的策略，一面準備死戰，一面派文種向吳王夫差求和。吳國存在兩派：一派主張存越，吳太宰伯嚭收受了越國的財物、美女，所以主張存越。一派主張滅越，伍子胥是滅越派，認為爭霸中原與滅越比較，滅越有利。滅越收為本國國土，可以壯大吳國；爭霸中原，難以佔領，無法壯大自己。吳王夫差急於北上同齊爭霸，許越求和。
越王勾踐因此臥薪嚐膽，對內爭取民心，獎勵生育，選賢納諫，訓練軍隊，做好滅吳準備。對吳國則極力腐蝕，送財物，表示忠心臣服，消除吳王夫差對越國的戒備；送美女西施、鄭旦給夫差，使其沉溺女色，分散精力；用高價收買吳國糧食，使其糧價高漲，造成吳國糧食困難；選派能工巧匠，送給夫差，使其大興土木，耗費吳國人力物力。同時戰略上，聽取大夫逢同的建議，“結齊、親楚、附晉”，通過齊、楚、晉，消耗吳國力量，然後趁機滅吳。
吳王在破楚、服越之後，領土得到擴展，勢力日益強盛。夫差因此更加驕橫，窮兵黷武，急於以武力威脅齊、晉，稱霸中原。周敬王三十六年（前484年），夫差趁齊景公之死，北上攻齊並擊敗齊軍。夫差更加驕傲輕敵，認為只要壓服了晉國，就可以稱霸中原，並逼迫屢次勸諫的伍子胥自殺。周敬王三十八年七月七日，夫差自率精兵3萬，約晉定公和各國諸侯於黃池會盟，僅留太子友率一萬老弱軍隊一萬人留守姑蘇。給了越王勾踐可乘之機，勾踐於六月十二日調集越軍四萬九千人，分兵兩路，一路圍點姑蘇，一路打援黃池吳軍歸路。越軍殲滅了吳國守軍一萬多人，攻佔了吳國都城姑蘇，獲得了這次戰爭勝利。吳王夫差派人向越求和，越王勾踐自知無法滅吳，答應求和，撤兵回國。
六年後，越王勾踐利用吳國大旱，倉儲空虛，饑民多的時機，發起笠澤之戰，大舉攻吳，最終滅吳，吳王夫差自殺而亡，吳國也被越國所滅。
軍事評論員龍凱鋒認為：吳國本是小國，因爭霸而興，最後也因爭霸而亡，給後人的啟示是非常深刻的。總結吳國滅亡的教訓，有三點：
一、“西破強楚，北威齊晉，南服越人”的爭霸戰略設計有問題，導致吳國四面樹敵。
相對於楚國、齊國、晉國來說，吳國是小國。而為了爭霸天下，伍子胥和孫武為勾踐設計了“西破強楚、北威齊晉，南服越人”的爭霸戰略。這個戰略本身就有巨大的問題，因為這個戰略執行之後，必然導致吳國四面樹敵，如何能安全發展？事實證明，最終吳國四面樹敵，在面臨越國滅國時，沒有一個國家出手相救。連曾經的晉國，也袖手旁觀，不能不說是這個爭霸戰略設計有問題。
柏舉之戰，吳國打敗楚軍，佔領楚國國都郢，使楚王逃跑到屬國隨國。吳國不乘勝追擊，殺死楚昭王，而是在郢燒殺搶掠，遭到楚國軍民反抗。同時楚國大臣搬來秦國救兵，吳國被戰敗而退。也就是說，如果吳王夫差不是驕傲自負，盲目與晉國爭霸，在越王滅吳時，晉國是可能出手相救的，因為吳國一直是晉國扶持用來牽制楚國的。
在軍事評論員龍凱鋒看來，吳國的爭霸戰略，應該修改為：西破強楚，北和齊晉，南滅越國。這樣吳國就可以集中力量對付楚國和越國，而不得罪齊晉，避免四面樹敵。
二、在執行“南服越人”的戰略時，吳王夫差存在重大失誤，給了越王勾踐絕地反擊的機會。
即使吳王夫差繼續“南服越人”的戰略，在攻佔越國都城會稽，將越王勾踐圍在會稽山時，不該同意議和。即使同意議和，不滅越國，也應該逼迫越王勾踐自殺，以絕後患。可見，吳王的爭霸戰略重在虛名而無實利。西破強楚，佔領楚國都城郢，卻沒有使楚國臣服，也沒有獲得楚國割讓土地和財富。南服越國，攻佔了越國都城會稽，卻沒有削弱越國，獲得越國割讓土地，而被越王勾踐的財物、美女迷惑，最終導致被越國滅國。北威齊國，打敗齊軍，但沒有獲利。黃池會盟，與晉國爭奪霸權雖然成功，但與晉國從此結仇，使自身孤立無援。
軍事評論員龍凱鋒認為，爭霸的目的是爭利。這個利，必須使我強，而使敵弱。吳國在爭霸過程中，戰略設計上存在重大缺陷，導致四面樹敵。在戰略執行時，缺乏戰略目標，而使爭霸淪為虛名，窮兵黷武，耗費巨大國力，最終在越國的反擊下，一敗塗地最終被滅，其教訓不可謂不深刻，給現代的國家也有深刻的戰略啟示。
三、吳國滅亡還有一個重要原因，吳王夫差不能用賢納諫，而是自毀臂膀，缺乏戰略糾錯能力。
一個國家戰略從制定到執行，是需要賢臣能將的輔佐，及時諫言，確保戰略執行過程中能夠根據形勢來糾錯，才能使戰略符合形勢需要，最終使國家強盛。
我黨在最初借鑑蘇聯的革命成功經驗，執行的是蘇聯“城市包圍農村，最後奪取政權”的戰略路線，在執行過程中，毛澤東主席發現這條路線不符合中國國情，不符合當時的戰略形勢，最後更正為：從農村包圍城市，最終奪取全國勝利的革命路線。及時的戰略路線糾錯，確保了我黨革命的勝利。
吳王夫差剛愎自用，雖有伍子胥這樣的賢臣輔佐，孫武這樣的能將練兵，卻沉溺越王送的西施、鄭旦等女色，不能重用賢臣能將，不能虛心納諫，而是逼迫忠心耿耿的伍子胥自殺，導致孫武歸隱，吳王夫差自毀臂膀，不但缺乏戰略糾錯能力，而且在危難之際，卻沒有能夠擔當的賢臣能將，力挽狂瀾，扶大廈於將傾，最終身亡國滅。反觀越王勾踐，在戰敗之後，選賢任能，虛心納諫，先後聽取了大臣文種、范蠡、逢同等的計謀，使吳國四面樹敵、窮兵黷武、內部爭鬥、民心疲憊，最終自敗。
吳國短短時間，因為爭霸而興；短短時間，因為爭霸而亡。在歷史的長河中，吳國可謂曇花一現，但其經驗教訓，卻值得我們後人探討、深思和啟迪。
閱讀更多 龍凱鋒瞰天下 的文章
