吴国和越国，都是春秋末期先后崛起于长江下游的两个诸侯国。吴国在当今的江苏地界，定都姑苏（今江苏苏州）越国相当于当今的浙江地界，建都会稽（今浙江绍兴）。吴国是晋国为与楚国争霸而扶持起来的，从下游牵制楚国；而越国则是楚国制衡吴国而扶持起来的。吴越之间的矛盾非常尖锐，处于你死我活的斗争境地。
周敬王六年（公元前514年），吴王阖闾即位后，任用逃亡到吴国的楚国贵族伍子胥，逃自齐国的孙武，改革内政，扩充军队，企图争霸中原。吴王阖闾采纳了伍子胥、孙武等人的建议，制订了“西破强楚，北威齐晋，南服越人”的战略。周敬王十四年（前506年），吴王阖闾率3万大军，深入楚国境内，柏举之战打败楚军，占领楚国首都郢，迫使楚昭王逃往属国随国（今湖北随县）。
在破楚之后，吴王阖闾趁越王允常病死，其子勾践继位时，率军攻越。越国迫使犯了死罪的囚徒，列阵在吴军阵前自杀，导致吴军大惊失色，越军趁机进攻，导致吴军大败，吴王阖闾大败而死，其子夫差继位，继续执行“南服越人”的战略，加紧练兵，准备攻越。
得到吴王夫差准备攻越，越王勾践决定先发制人，出兵攻吴。范蠡认为越国准备得还不充分，攻吴时机不成熟，不主张攻吴。但勾践不听范蠡劝阻，坚持出兵。吴王夫差尽发吴国精兵，迎战越军于夫椒（今江苏苏州西南）。由于吴军实力较强，越军战败，损失巨大，只剩五千人，退守会稽山，吴军乘胜追击，占领越国都城会稽，包围了会稽山。
越王勾践在危急存亡关头，听取了大夫范蠡的屈辱求全的策略，一面准备死战，一面派文种向吴王夫差求和。吴国存在两派：一派主张存越，吴太宰伯嚭收受了越国的财物、美女，所以主张存越。一派主张灭越，伍子胥是灭越派，认为争霸中原与灭越比较，灭越有利。灭越收为本国国土，可以壮大吴国；争霸中原，难以占领，无法壮大自己。吴王夫差急于北上同齐争霸，许越求和。
越王勾践因此卧薪尝胆，对内争取民心，奖励生育，选贤纳谏，训练军队，做好灭吴准备。对吴国则极力腐蚀，送财物，表示忠心臣服，消除吴王夫差对越国的戒备；送美女西施、郑旦给夫差，使其沉溺女色，分散精力；用高价收买吴国粮食，使其粮价高涨，造成吴国粮食困难；选派能工巧匠，送给夫差，使其大兴土木，耗费吴国人力物力。同时战略上，听取大夫逢同的建议，“结齐、亲楚、附晋”，通过齐、楚、晋，消耗吴国力量，然后趁机灭吴。
吴王在破楚、服越之后，领土得到扩展，势力日益强盛。夫差因此更加骄横，穷兵黩武，急于以武力威胁齐、晋，称霸中原。周敬王三十六年（前484年），夫差趁齐景公之死，北上攻齐并击败齐军。夫差更加骄傲轻敌，认为只要压服了晋国，就可以称霸中原，并逼迫屡次劝谏的伍子胥自杀。周敬王三十八年七月七日，夫差自率精兵3万，约晋定公和各国诸侯于黄池会盟，仅留太子友率一万老弱军队一万人留守姑苏。给了越王勾践可乘之机，勾践于六月十二日调集越军四万九千人，分兵两路，一路围点姑苏，一路打援黄池吴军归路。越军歼灭了吴国守军一万多人，攻占了吴国都城姑苏，获得了这次战争胜利。吴王夫差派人向越求和，越王勾践自知无法灭吴，答应求和，撤兵回国。
六年后，越王勾践利用吴国大旱，仓储空虚，饥民多的时机，发起笠泽之战，大举攻吴，最终灭吴，吴王夫差自杀而亡，吴国也被越国所灭。
军事评论员龙凯锋认为：吴国本是小国，因争霸而兴，最后也因争霸而亡，给后人的启示是非常深刻的。总结吴国灭亡的教训，有三点：
一、“西破强楚，北威齐晋，南服越人”的争霸战略设计有问题，导致吴国四面树敌。
相对于楚国、齐国、晋国来说，吴国是小国。而为了争霸天下，伍子胥和孙武为勾践设计了“西破强楚、北威齐晋，南服越人”的争霸战略。这个战略本身就有巨大的问题，因为这个战略执行之后，必然导致吴国四面树敌，如何能安全发展？事实证明，最终吴国四面树敌，在面临越国灭国时，没有一个国家出手相救。连曾经的晋国，也袖手旁观，不能不说是这个争霸战略设计有问题。
柏举之战，吴国打败楚军，占领楚国国都郢，使楚王逃跑到属国随国。吴国不乘胜追击，杀死楚昭王，而是在郢烧杀抢掠，遭到楚国军民反抗。同时楚国大臣搬来秦国救兵，吴国被战败而退。也就是说，如果吴王夫差不是骄傲自负，盲目与晋国争霸，在越王灭吴时，晋国是可能出手相救的，因为吴国一直是晋国扶持用来牵制楚国的。
在军事评论员龙凯锋看来，吴国的争霸战略，应该修改为：西破强楚，北和齐晋，南灭越国。这样吴国就可以集中力量对付楚国和越国，而不得罪齐晋，避免四面树敌。
二、在执行“南服越人”的战略时，吴王夫差存在重大失误，给了越王勾践绝地反击的机会。
即使吴王夫差继续“南服越人”的战略，在攻占越国都城会稽，将越王勾践围在会稽山时，不该同意议和。即使同意议和，不灭越国，也应该逼迫越王勾践自杀，以绝后患。可见，吴王的争霸战略重在虚名而无实利。西破强楚，占领楚国都城郢，却没有使楚国臣服，也没有获得楚国割让土地和财富。南服越国，攻占了越国都城会稽，却没有削弱越国，获得越国割让土地，而被越王勾践的财物、美女迷惑，最终导致被越国灭国。北威齐国，打败齐军，但没有获利。黄池会盟，与晋国争夺霸权虽然成功，但与晋国从此结仇，使自身孤立无援。
军事评论员龙凯锋认为，争霸的目的是争利。这个利，必须使我强，而使敌弱。吴国在争霸过程中，战略设计上存在重大缺陷，导致四面树敌。在战略执行时，缺乏战略目标，而使争霸沦为虚名，穷兵黩武，耗费巨大国力，最终在越国的反击下，一败涂地最终被灭，其教训不可谓不深刻，给现代的国家也有深刻的战略启示。
三、吴国灭亡还有一个重要原因，吴王夫差不能用贤纳谏，而是自毁臂膀，缺乏战略纠错能力。
一个国家战略从制定到执行，是需要贤臣能将的辅佐，及时谏言，确保战略执行过程中能够根据形势来纠错，才能使战略符合形势需要，最终使国家强盛。
我党在最初借鉴苏联的革命成功经验，执行的是苏联“城市包围农村，最后夺取政权”的战略路线，在执行过程中，毛泽东主席发现这条路线不符合中国国情，不符合当时的战略形势，最后更正为：从农村包围城市，最终夺取全国胜利的革命路线。及时的战略路线纠错，确保了我党革命的胜利。
吴王夫差刚愎自用，虽有伍子胥这样的贤臣辅佐，孙武这样的能将练兵，却沉溺越王送的西施、郑旦等女色，不能重用贤臣能将，不能虚心纳谏，而是逼迫忠心耿耿的伍子胥自杀，导致孙武归隐，吴王夫差自毁臂膀，不但缺乏战略纠错能力，而且在危难之际，却没有能够担当的贤臣能将，力挽狂澜，扶大厦于将倾，最终身亡国灭。反观越王勾践，在战败之后，选贤任能，虚心纳谏，先后听取了大臣文种、范蠡、逢同等的计谋，使吴国四面树敌、穷兵黩武、内部争斗、民心疲惫，最终自败。
吴国短短时间，因为争霸而兴；短短时间，因为争霸而亡。在历史的长河中，吴国可谓昙花一现，但其经验教训，却值得我们后人探讨、深思和启迪。
閱讀更多 龍凱鋒瞰天下 的文章
