宋朝雖然不乏有岳飛這樣的名將，但宋朝總體軍事實力太過差勁，相信已被公認，前幾年雖然網絡上存在“鐵血強宋”的觀點，用數據說明宋朝對外戰爭勝率高於漢唐，企圖說服大眾宋朝的軍事實力其實被誤讀了，宋朝其實比漢唐更為強悍。
然而這個論調雖然有少數人被此洗腦，大多數人心裡還是清楚，宋朝所謂的勝率，從戰役意義、影響來看，或許十場勝仗也比不過衛霍一場勝仗，以勝率論證宋朝軍事實力的強大可以說可笑至極。可宋朝吹捧者並不甘心，總要找其他的藉口為宋朝開脫，又聲稱是宋朝缺馬，宋朝沒有養馬地，面對北方騎兵，沒有硬件怎麼打？巧婦難為無米之炊嘛。
那我們就來看看，宋朝真的缺馬嗎？首先來看養馬地問題。中國古代存在這幾大養馬地；西北產馬區、塞北產馬區、西南產馬區、關東產馬區、中原產馬區、東南產馬區，從北宋開國時地盤來看，塞北、西北、關東不在北宋疆域之內，中原養馬區因石敬瑭割讓燕雲十六州只留下一部分，而東南、西南兩大產馬區都在北宋掌握當中，可見北宋並不缺產馬地；再看馬匹數量問題，宋太宗太平興國四年，宋已有馬匹二十一萬匹，可見並不缺馬匹；第三是馬匹質量問題，有人認為，南方氣候炎熱，產出馬匹質量較差，遠遜於高寒環境下的馬匹質量。然而河東地區尚在北宋的掌握之中，史載“河東一路，山川深峻，水草甚佳，地勢高寒，必宜馬性”，怎麼能說沒有高質量的馬匹呢？且四川河曲馬、湖北利川馬、江淮馬種，自古以來就被成為良馬。若說炎熱不可養馬，中東阿拉伯馬、北非柏布利馬，此等良馬可是高寒環境下培育出來的？宋朝缺馬之說可謂是無稽之談。
再縱向比較，若說宋朝缺馬，漢朝豈不比宋朝更加缺馬，劉邦剛建立大漢之際，竟找不出四匹顏色一致的馬。宋朝缺馬程度在漢朝面前可是不值一提。可漢朝如何呢，不照樣是憑藉強悍的軍事實力從遊牧民族中奪得河西走廊、西域、河套等養馬地了？此外，硬說宋朝缺馬，便再舉一個宋朝時期的例子，岳飛為南宋名將，南宋時期養馬地丟得差不多了吧，岳飛如何憑藉數量較少且孱弱的南馬取得朱仙鎮大捷呢？是岳飛個人的軍事天才嗎？如此軍事天才如何就折在了南宋朝廷手裡？宋朝軍事實力如此差勁，不言而喻，什麼缺不缺馬，皆是藉口。
閱讀更多 娛之視界 的文章
