屢遭媒體批評的吳亦凡
近日，吳亦凡連續受到人民網、文匯報、南方週末等媒體不點名批評，相比他最近傳出的戀情八卦更能惹人關注。《南方週末》的《鮮肉集體被質疑職業精神，這是娛樂界的自我覺醒》更是把鮮肉一網打盡。8月13日下午，艾漫數據發佈了7月藝人商業價值排行榜，受"4天6000萬"片酬和"陰陽合同"等影響，范冰冰在榜單中跌出前十。娛樂業“鬥地主”遊戲還在進行中。愛奇藝、優酷、騰訊視頻、正午陽光、華策影視、檸萌影業、慈文傳媒、耀客傳媒、新麗傳媒等三家視頻網站和六家影視製作公司發佈《關於抵制不合理片酬、抵制行業不正之風的聯合聲明》（以下簡稱"《聲明》"），又把明星"天價片酬"事件推到風口浪尖。
面對《聲明》演藝圈的"主角"集體失聲。由此我們有理由懷疑，他們可能不關心整個娛樂行業發展，不關心娛樂業的餅能做多大，也許只關心自己分到的餅有多大，別人盈虧與自己無關。對於這些明星"個體戶"，即使你們中間有的人不小心代表了"國家精神"，但我們似乎也不能對你們要求過高。范冰冰、周迅、楊穎、吳亦凡等明星大腕兒，可能也不會注意片酬的"天價"會傳遞什麼信號，對娛樂行業有什麼影響，反過來會不會動了自己的奶酪。我們根據經濟學"價格的作用"原理，試分析如下：
廣為流傳的部分明星片酬榜
1、 價格傳遞了稀缺信號。
網上傳言吳亦凡片酬報價1.2億元，周迅《如懿傳》拿了9500萬元，范冰冰 4天拿了6000萬元。價格傳遞了市場對大牌明星的稀缺信號，大牌明星太少，吳亦凡、周迅、范冰冰太稀缺了，需求大於供給，明星片酬行情看漲。
從前年開始，市場就印證了價格傳遞的稀缺信號。2017年上海電視臺製播年會上，影視劇中心主任王磊卿指出，2016年，比房價漲得更離譜的是明星的片酬。他粗略統計了一下，僅在2016年一年時間內，一至二線演員的片酬增長了將近250%，在一些更為倚重流量偶像的IP大劇中，明星片酬在製作成本中的佔比甚至飆升至75%！
根據經濟學需求第一定律，商品的價格與需求成反比，價格提高需求下降。人的本性是追逐更大利益的動物。演員吳亦凡給自己報一個1.2億元的天價，不管片子虧賺他都得1.2億元。這時，市場對吳亦凡的需求是下降的。顯然吳亦凡把自己放到"奢侈品"的貨架上了。這時，根據經濟學需求第二定律，此時需求會出現彈性，也就是說，投資人可以換一個報價相對低的演員替代。但是，由於電影或電視劇拍攝檔期限制，演員時間是稀缺的；處在流量頭部的演員成為投資人爭搶的目標，頭部流量明星是稀缺的。你不下手，就有競爭者出手。
"天價"也說明投資人看好市場。騰訊副總裁孫懷忠直接替明星喊冤，"我覺得明星是比較冤的，因為我們現在面臨的是一個巨大的市場。當然這個市場多大大家可以想像，十年前的互聯網視頻沒有人播放，現在差不多有五億人，按照每人每天看一個小時的話，每天有五個億小時，這個廣告價值，可能每年有三四百億元吧，付費市場也會有一兩百億元，整個收益裡面憑空多出來幾百億的市場，這個市場自然就是會有價值資本出來。簡單算一下，如果是五百億元或者六百億元平均分下去，每年只是拿其中一部分而已。從這個角度來說，我也不覺得明星片酬是有多高，是有多大的問題，既然有人願意付這個錢一定是存在這個市場，關鍵在於做一個好的項目你的比例分配是多少，如果你今天願意花五個億請藝人，另外再投50個億去分配這個項目，這就不是一個差項目。如果你用5億元請演員，只花了一個億去拍，這個東西我想市場自然會失去理性，所以關鍵看要素配比是不是合理。"
2、 價格信號指導生產。
片酬天價，我們本可以期待好的生產方式，演員高超的演技，精彩的表現，精良的製作，呈現給觀眾的是精品大片。但實際情況，恰恰相反。
除了演員片酬之外，還有多少錢用於製作成本，通常是保證片子質量的衡量標準。業內通常參照標準的是，其演員的片酬佔整部片子的製作成本比只有百分之30，而國內演員的片酬達到了百分之50到80。
上文提到的，上海電視臺影視劇中心主任王磊卿、騰訊副總裁孫懷忠都指出，國內影視劇項目資金分配比例不合理的問題，無法保證影片生產質量。
"天價"壓縮了影視劇大部分生產成本，導致拍攝週期、編劇、燈光、道具、美術、實地取景、後期剪輯、配音等等生產環節沒有資金保證，直接拉低了影視劇的製作質量，造成大量"垃圾作品"出現，精品減少。
3、價格信號指導分配。如何分餅，決定餅能做多大。
價格信號指導分配的規律是有錢人多得，有錢人先得。在影視劇市場，顯然是大牌明星享有了優先分配權，而且導致產業鏈上相關方利益嚴重受損，有人說全行業都在給大牌明星打工，這樣的分配結果是限制了行業把餅做大，妨礙了行業健康發展。
在天價片酬的壓力下，導致拍攝、編劇、燈光、道具、美術、配音等崗位人員工資勞務待遇不但無法同步提高，甚至出現下降。
天價片酬導致播出平臺的廣告收入與採購價格倒掛，導致不少衛視已經"失血"乃至"賣血"。
"天價"還傳遞出投資人借明星工作室優惠稅率洗錢的信號；"天價"傳遞出背後不良資本的影子，投資人通過操縱相關公司的股價，在股票市場收割了"韭菜"，也就是"天價"羊毛出在豬身上。
終於，優愛騰這三匹親自推高片酬的頭狼，也在喊抓狼了（《娛樂資本論》評論），其聯合六家影視製作公司發佈《聲明》，對片酬實行最高限價。緊接著，8月12日，以華誼兄弟為會長的單位，彙集了博納影視、橫店影視、樂視花兒影視、唐德影視等400餘家影視企業的橫店影視產業協會也發表了《關於"加強行業自律、規範行業秩序、促進影視精品創作"的倡議》。標誌著整個行業對"天價片酬"等行業頑疾宣戰。
資深影視投資人曹海濤分析。"優愛騰三家一起聯合的話，可以做到發行端壟斷，然後完全控制整個市場的定價。"
優愛騰在行業中的話語權，一方面來自其在一定程度上取代了電視臺成為了影視發行的關鍵渠道；另一方面是他們通過股權投資關係，抱團取暖建立起自己的生態圈。
控制不了溫度就控制溫度計。控制不了價格，就控制形成價格的機制。這往往是政府機構或行業協會通常的習慣做法。他們高興時，說價格應該由市場決定，不高興時，就會採取行政手段。
范冰冰跌出《明星商業價值榜》前十
明星片酬價格，關係到娛樂行業如何分餅的制度問題，因為如何分餅，決定餅能做多大。
對於片酬標準的制定，騰訊方面接受《中國經營報》記者採訪時表示："所謂單集100萬元，以一部30集的劇為例，演員可拿到的最高片酬為3000萬元。而總片酬最高不超過5000萬元是指，如果該劇的集數達到60集，演員拿到的最高片酬只能為5000萬元，不再依據單集100萬元的單價進行計算，片酬實行封頂。特別要提出的是，片酬相應產生的稅費由演員方承擔。"
對於這樣一個行業干預的"限價"分餅制度，能否達到預期效果，我們表示懷疑。
一定條件下，人是追求最大利益的動物，為了突破最高限價，明星們會想出很多辦法，如可以額外拿股權、拿房產等等。至於稅費由誰承擔的更多，取決於誰更急於達成交易。
毫無疑問，最有效的資源配置方式是市場。為什麼市場會失效？那是人為干預的結果。有人就喜歡干預，無錫和霍爾果斯給"明星工作室"低稅率優惠，干預了市場。優愛騰利用其播出平臺的地位，實際上也在干預市場。不管幹預的動機有多好，最終價格會向市場發出信號，價格會傳遞稀缺信號、會發出指導生產的信號、會發出指導分配的信號。這是不以人的意志為轉移的。
閱讀更多 明星經濟學 的文章
