屡遭媒体批评的吴亦凡
近日，吴亦凡连续受到人民网、文汇报、南方周末等媒体不点名批评，相比他最近传出的恋情八卦更能惹人关注。《南方周末》的《鲜肉集体被质疑职业精神，这是娱乐界的自我觉醒》更是把鲜肉一网打尽。8月13日下午，艾漫数据发布了7月艺人商业价值排行榜，受"4天6000万"片酬和"阴阳合同"等影响，范冰冰在榜单中跌出前十。娱乐业“斗地主”游戏还在进行中。爱奇艺、优酷、腾讯视频、正午阳光、华策影视、柠萌影业、慈文传媒、耀客传媒、新丽传媒等三家视频网站和六家影视制作公司发布《关于抵制不合理片酬、抵制行业不正之风的联合声明》（以下简称"《声明》"），又把明星"天价片酬"事件推到风口浪尖。
面对《声明》演艺圈的"主角"集体失声。由此我们有理由怀疑，他们可能不关心整个娱乐行业发展，不关心娱乐业的饼能做多大，也许只关心自己分到的饼有多大，别人盈亏与自己无关。对于这些明星"个体户"，即使你们中间有的人不小心代表了"国家精神"，但我们似乎也不能对你们要求过高。范冰冰、周迅、杨颖、吴亦凡等明星大腕儿，可能也不会注意片酬的"天价"会传递什么信号，对娱乐行业有什么影响，反过来会不会动了自己的奶酪。我们根据经济学"价格的作用"原理，试分析如下：
广为流传的部分明星片酬榜
1、 价格传递了稀缺信号。
网上传言吴亦凡片酬报价1.2亿元，周迅《如懿传》拿了9500万元，范冰冰 4天拿了6000万元。价格传递了市场对大牌明星的稀缺信号，大牌明星太少，吴亦凡、周迅、范冰冰太稀缺了，需求大于供给，明星片酬行情看涨。
从前年开始，市场就印证了价格传递的稀缺信号。2017年上海电视台制播年会上，影视剧中心主任王磊卿指出，2016年，比房价涨得更离谱的是明星的片酬。他粗略统计了一下，仅在2016年一年时间内，一至二线演员的片酬增长了将近250%，在一些更为倚重流量偶像的IP大剧中，明星片酬在制作成本中的占比甚至飙升至75%！
根据经济学需求第一定律，商品的价格与需求成反比，价格提高需求下降。人的本性是追逐更大利益的动物。演员吴亦凡给自己报一个1.2亿元的天价，不管片子亏赚他都得1.2亿元。这时，市场对吴亦凡的需求是下降的。显然吴亦凡把自己放到"奢侈品"的货架上了。这时，根据经济学需求第二定律，此时需求会出现弹性，也就是说，投资人可以换一个报价相对低的演员替代。但是，由于电影或电视剧拍摄档期限制，演员时间是稀缺的；处在流量头部的演员成为投资人争抢的目标，头部流量明星是稀缺的。你不下手，就有竞争者出手。
"天价"也说明投资人看好市场。腾讯副总裁孙怀忠直接替明星喊冤，"我觉得明星是比较冤的，因为我们现在面临的是一个巨大的市场。当然这个市场多大大家可以想像，十年前的互联网视频没有人播放，现在差不多有五亿人，按照每人每天看一个小时的话，每天有五个亿小时，这个广告价值，可能每年有三四百亿元吧，付费市场也会有一两百亿元，整个收益里面凭空多出来几百亿的市场，这个市场自然就是会有价值资本出来。简单算一下，如果是五百亿元或者六百亿元平均分下去，每年只是拿其中一部分而已。从这个角度来说，我也不觉得明星片酬是有多高，是有多大的问题，既然有人愿意付这个钱一定是存在这个市场，关键在于做一个好的项目你的比例分配是多少，如果你今天愿意花五个亿请艺人，另外再投50个亿去分配这个项目，这就不是一个差项目。如果你用5亿元请演员，只花了一个亿去拍，这个东西我想市场自然会失去理性，所以关键看要素配比是不是合理。"
2、 价格信号指导生产。
片酬天价，我们本可以期待好的生产方式，演员高超的演技，精彩的表现，精良的制作，呈现给观众的是精品大片。但实际情况，恰恰相反。
除了演员片酬之外，还有多少钱用于制作成本，通常是保证片子质量的衡量标准。业内通常参照标准的是，其演员的片酬占整部片子的制作成本比只有百分之30，而国内演员的片酬达到了百分之50到80。
上文提到的，上海电视台影视剧中心主任王磊卿、腾讯副总裁孙怀忠都指出，国内影视剧项目资金分配比例不合理的问题，无法保证影片生产质量。
"天价"压缩了影视剧大部分生产成本，导致拍摄周期、编剧、灯光、道具、美术、实地取景、后期剪辑、配音等等生产环节没有资金保证，直接拉低了影视剧的制作质量，造成大量"垃圾作品"出现，精品减少。
3、价格信号指导分配。如何分饼，决定饼能做多大。
价格信号指导分配的规律是有钱人多得，有钱人先得。在影视剧市场，显然是大牌明星享有了优先分配权，而且导致产业链上相关方利益严重受损，有人说全行业都在给大牌明星打工，这样的分配结果是限制了行业把饼做大，妨碍了行业健康发展。
在天价片酬的压力下，导致拍摄、编剧、灯光、道具、美术、配音等岗位人员工资劳务待遇不但无法同步提高，甚至出现下降。
天价片酬导致播出平台的广告收入与采购价格倒挂，导致不少卫视已经"失血"乃至"卖血"。
"天价"还传递出投资人借明星工作室优惠税率洗钱的信号；"天价"传递出背后不良资本的影子，投资人通过操纵相关公司的股价，在股票市场收割了"韭菜"，也就是"天价"羊毛出在猪身上。
终于，优爱腾这三匹亲自推高片酬的头狼，也在喊抓狼了（《娱乐资本论》评论），其联合六家影视制作公司发布《声明》，对片酬实行最高限价。紧接着，8月12日，以华谊兄弟为会长的单位，汇集了博纳影视、横店影视、乐视花儿影视、唐德影视等400余家影视企业的横店影视产业协会也发表了《关于"加强行业自律、规范行业秩序、促进影视精品创作"的倡议》。标志着整个行业对"天价片酬"等行业顽疾宣战。
资深影视投资人曹海涛分析。"优爱腾三家一起联合的话，可以做到发行端垄断，然后完全控制整个市场的定价。"
优爱腾在行业中的话语权，一方面来自其在一定程度上取代了电视台成为了影视发行的关键渠道；另一方面是他们通过股权投资关系，抱团取暖建立起自己的生态圈。
控制不了温度就控制温度计。控制不了价格，就控制形成价格的机制。这往往是政府机构或行业协会通常的习惯做法。他们高兴时，说价格应该由市场决定，不高兴时，就会采取行政手段。
范冰冰跌出《明星商业价值榜》前十
明星片酬价格，关系到娱乐行业如何分饼的制度问题，因为如何分饼，决定饼能做多大。
对于片酬标准的制定，腾讯方面接受《中国经营报》记者采访时表示："所谓单集100万元，以一部30集的剧为例，演员可拿到的最高片酬为3000万元。而总片酬最高不超过5000万元是指，如果该剧的集数达到60集，演员拿到的最高片酬只能为5000万元，不再依据单集100万元的单价进行计算，片酬实行封顶。特别要提出的是，片酬相应产生的税费由演员方承担。"
对于这样一个行业干预的"限价"分饼制度，能否达到预期效果，我们表示怀疑。
一定条件下，人是追求最大利益的动物，为了突破最高限价，明星们会想出很多办法，如可以额外拿股权、拿房产等等。至于税费由谁承担的更多，取决于谁更急于达成交易。
毫无疑问，最有效的资源配置方式是市场。为什么市场会失效？那是人为干预的结果。有人就喜欢干预，无锡和霍尔果斯给"明星工作室"低税率优惠，干预了市场。优爱腾利用其播出平台的地位，实际上也在干预市场。不管干预的动机有多好，最终价格会向市场发出信号，价格会传递稀缺信号、会发出指导生产的信号、会发出指导分配的信号。这是不以人的意志为转移的。
閱讀更多 明星經濟學 的文章
